#239 Sí, lo imagino.
#241 Te he dado argumentos en contra de tu opinión no argumentada.
Mis argumentos eran la metafora
Es decir, ¿no tienes más argumentos?
Hum... según tu criterio: ¿una persona estéril no tiene derecho a adoptar? ¿Una persona que ya no esté en edad de concebir tampoco? ¿Y una madre / padre soltera/o? Contéstame.
Y no, no es una enfermedad, ya se ha hablado largo y tendido sobre ese tema en este foro y hace ya algunos (bastantes) años que no se considera a la homosexualidad una enfermedad.
ya hay que ser retrogrado para considerar la homosexualidad una enfermedad... o incluso para entender que alguien pueda hacerlo.
Algunos se tendrian que remontar a los tiempos de socrates, en los que la homosexualidad era lo ''bien visto''.
#168: Vale, a eso me refiero, y yo creo que estaría mejor desde un punto de acción laica, por qué? Porque la Iglesia, aunque puede que haga cosas cojonudas (que, por cierto, ni la hace el Papa, ni las hacen los obispos, que son los que creo que hay que eliminar, si no que lo hace gente de buena fé que tienen todo mi respeto y más), tienen unos ideales arcaicos que no hacen más que retrasar al país.
¿Gays enfermos?. No me jodas, no creo que ni siquiera tú pienses eso (digo ni siquiera porque no me pareces muy tolerante con estos temas, al igual que yo no lo soy con la Iglesia).
Por cierto, yo también retiro lo mío, pero ya es la segunda vez que me llamas ignorante de forma indirecta con este tema. Lo que pasa es que no te das cuenta que yo simplemente aborrezco a la iglesia porque es un símbolo de retraso y tienen unos ideales con los que no simpatizo nada. Viven en los años 60, es así.
Es que me molesta que me trates como un PSOE FAN o un progre del palo, cuando de "progre" no tengo mucho, pero bueno.
#191: No es que el dinero católico esté maldito, pero es que es una institución que sobra, que estaba bien cuando quemábamos brujas y éramos unos animales. Pero en pleno siglo XXI que algo tan estúpido como la religión controle lo que controla da bastante pena.
Y lo del dinero, joder, lo dices como si los curas se partiesen la espalda para conseguirlo, cuando son los feligreses de las distintas parroquias los que dan dinero.
Por cierto, no dice nada bueno de este país que la gente de dinero para ir al cielo, pero si no vas al cielo (=no se lo das a la Iglesia) no lo da. Que sí, que yo soy peor porque no lo doy a nadie, pero no estamos hablando de mí.
#246 ¿Pero quieres argumentar los motivos por los que te parecen bien?
De verdad, es que la gente parece retrasada mental, no sabe ni defender sus propias ideas.
#247: Es que las ideas de muchos es: "mi papá dice que los gays son malos, entonces los gays son malos".
Entonces postean aquí, y le van a preguntar a su papá que por qué son malos. Y su papá le dice que no pueden perpetuar la raza española, y eso es antipatriótico!!!
Que manda cojones, querer perpetuar la raza española, enanos, morenos, gordos y peludos.
es que rajoy protege a sus votantes de una larga y lenta sodomía
que bueno es rajoy que nos quiere defender de los enfermos mentales de los maricas
hurra!
Un gay violo a mi padre , mato a mi madre ,sodomizo a mi perro y me robo mi crucifijo de los legionarios de cristo
jjajajajaa #250
de verdad, que yo me consideraba algo mas de derechas que de izquierdas, pero eske el PP no puede hacer las cosas peor. No se puede. la ultima con la iglesia y tal me parece de verguenza.
#252: La próxima vez que vuelvas a insultarme de esa forma tan diabólica te hago comer diez platos de Rialta.
PD: En cinco minutos.
#253: Es que se puede ser de derechas sin ser un facha (no fascismo, si no patriotismo exagerado) o un retrógado, pero el PP es de la derecha facha y retrógada.
#256 como puedes ofenderte al ser comparado con el gran Sabino Arana solo igualado en belleza con el mismisimo Arzallus autenticos exponentes de la pureza racial de la gran Vasconia
me parece fantástica la idea de Rajoy.
Aunque me gustaria mas que dejasen de hablar de tanta chorrada y abordasen temas de importancia que afecten a un mayor porcentaje de la sociedad, komo la vivienda, edukacion, prekariedad del trabajo, etc etc...
Yo a más de uno de los q postean por aki no le kitaba el derecho a adoptar, se lo kitaba a respirar.
#260: Es muy inteligente que votes a un partido porque le quite el derecho de adoptar a los gays. A ti la educación, la economía en general y eso, te parece una mierda verdad? Mucho más importantes son los gays.
Patético, luego dicen que España = ignorancia y la gente se sorprende.
sere breve pues estoy intentando estudiar.
El ser homosexual va en contra de perpetuar la especie,es decir de tener hijos.
Por que se les deberia dejar adoptar cuando estos mismos YA VAN EN CONTRA DE TENER HIJOS.
Y ahora señores no me argumenteis con chorradas en plan: Oh pobres niñitos que pasan hambre y estan sin hogar!,
No seais hipocritas,os preocupais por los demas cuando os interesa.
Acaso donais parte de vuestro sueldo a Pobres?Los acogeis?Venga chavales festival de humor,vosotros stais en casita calentitos,con vuestro PC e internet,mientras que otros estan x ahi tirados,y os da igual como es normal.
La vida es dura y cada uno deberia dar gracias por tener lo que tiene y por estar en un entorno digno.
Por cierto Bydiox mi 1er comentario iba por los homosexuales no por esteriles ni solteros,creo recordar que este hilo trata sobre homosexuales.
Esa es la razon de que fuese simple,al escribir el mensaje ya me di cuenta de que alguien me iba a decir ¿Que pasa con los esteriles?¿O con los solteros?
Los esteriles tienen una tara,pero no van en contra de perpetuar la especie y los solteros en teoria tampoco.
Por cierto yo no he dicho que la homosexualidad sea una enfermedad,simplemente dije q hay gente q lo cree.
Por ultimo,leer comentarios de gente diciendo que el PP actualmente es de extrema derecha,o es muy ciego o creo q no se entera de q va la pelicula.
pd:si hay faltas de ortografia os mala expresion disculpad.
#265: Si me dices Rajoy=ovejas, entonces estamos de acuerdo, si no, no eres más que un PPero crispado más.
#266: Tu argumento no es válido. Y te voy a decir por qué: si dices que los gays no pueden adoptar porque la naturaleza (o Dios 
) no les permite tener hijos, también tienes que aplicárselo a los estériles.
Y por esa regla de tres, no podríamos usar condón (la naturaleza no nos prepara para corrernos y no dejar embarazada a una chica).
Vamos, que te pires.
Ah, y lo del PP ultraderecha no sé quien lo ha dicho, pero retrógados y patriotas de más sí que lo son (que son de centro, claro, y el PSOE es socialista xDDDDDDD). El que no se entera de una mierda eres tú (no hay más que ver como escribes).
Después de 9 páginas de hilo, voy a dar mi opinión personal, y creo que Rajoy no ha estado muy acertado en tirar hacia atrás una ley que, aunque es bastante debatible y cuestionable, ya estaba aprobada por el actual gobierno, y creo que por buscar el apoyo de un grupo social, ha cuestionado el derecho a otro.
Yo ahora mismo no sé como afecta a un niño el ser educado por padres homosexuales, no sé realmente si puede trastornarle su tendencia sexual o si por el contrario, no le afectará en nada. Es un largo tema de debate en el que creo que se deberían tener en cuenta las opiniones de pedagogos, psicólogos y especialistas no relacionados con ninguna tendencia política, y preferentemente, con origen en paises donde ya se hayan aplicado este tipo de leyes sobre adopción.
Hay de todo; Hay familias heterosexuales que pueden ser maravillosas , o que pueden atormentar y traumatizar a un niño por maltratos o violencia de género, y también hay familias gays que pueden ser de lo mas serios, y los que se dedican a hacer 'la loca' por ahí y a dar un ejemplo peligroso para el menor.
Yo no voy a hablar de lo que no sé, porque como ya he dicho, es muy debatible, y creo que es la experiencia quien tiene que decir si realmente funciona o no esta ley y si tiene buenas o malas consecuencias.
