El reciclaje y el ecologismo es una mentira

Enerva33

No es una mentira simplemente esta mal enfocado. El error es creer que la humanidad tiene el poder de acabar con la tierra por medio de la contaminación. Lo cierto es que la humanidad esta tan preocupada por el medioambiente hasta el punto en que está consciente de que esa contaminación es un resultado directo del sistema de vida que llevamos y que al mismo tiempo afecta a las bases del sistema, volviéndolo insostenible a largo plazo. El problema es mas bien SOCIOambiental y arroja bastante luz sobre la concentración y explotación de recursos que hay en la actualidad.

Lo dijo Carlin en los 70 y hoy es mas relevante que nunca: “El planeta tierra ha estado aqui por miles de millones de años y ha pasado por todo tipo de cambio medioambiental y creemos que unas bolsas de plástico harán la diferencia?”

La solución implicaría grandes cambios al sistema de producción-consumismo y el modo de vida derivado de este en el que estamos envueltos y eso llevara tiempo sobretodo en esta epoca de comodismo. Es más fácil seguir empujando la carreta hasta que aguante que maltratar ciertos bolsillos.

Valdi23

En qué quedamos es o no una mentira?

9 2 respuestas
E

"El reciclaje y el ecologismo es una mentira". Primera frase "No es una mentira".

Es que ni queriendo macho. Luego decimos de los periódicos. Con dos cojones.

27 2 respuestas
Enerva33

#2 #3 Es un razonamiento hipotético al que va dirigida la respuesta

1 respuesta
E

#4 El reciclaje o la contaminación no van a matar el planeta. El planeta va a seguir ahí. Lo que intentamos es no terminar comiéndonos nuestra propia mierda y no cargarnos todo aquello por donde vamos pasando así como reducir en lo posible nuestro impacto sobre lo que ya estaba ahí antes que nosotros. No es perfecto, no lo soluciona todo pero es lo mejor que tenemos ahora mismo y cada año mejoramos más y más. Y sí, como con TODO en este mundo hay gente que busca la oportunidad de convertirlo en negocio PERO ESO NO LO HACE MENOS LÍCITO O VÁLIDO. Y no es sólo la parte de reciclaje en sí, si no también al de concienciación de la sociedad, que es un proceso mucho más largo que el del reciclaje en sí, que aprendamos que no todo sale gratis, el impacto que tenemos, que aprendamos a intentar reducir nuestro impacto y el esfuerzo que ello implica. NO hemos arreglado todos los problemas pero estamos mucho mejor que hace dos décadas. Y seguimos mejorando año a año.

5
Lizardus
4
Dredston

-

3
ElJohan
#1Enerva33:

El error es creer que la humanidad tiene el poder de acabar con la tierra por medio de la contaminación

Si que lo tiene, de hecho casi nos la cargamos con los CFC el siglo pasado.

1 respuesta
treetops

Se esta metiendo mucho dinero en la economía circular y intentar reutilizar los recursos que consumimos en vez de tener que gastar materias primas en cada proceso. Llegar a una economía sostenible es algo que nos llevará décadas y aún estamos muy lejos, pero en algún momento hay que empezar a andar el camino.

Anonymouse

Pos ya ves, yo una vez vi a un camión de la basura como recogía basura reciclada y lo.metian todo en el.mismo sitio y después le daban vueltas en plan hormigonera.

z4eR

No es una mentira, es un negocio.

tute07011988

Habría que hacer más hincapié en la reutilización y en el consumo "razonable", pero claro, dile a D. Capitalismo eso; de comunista con pasado en ETA mínimo.

2 respuestas
Dredston

-

1 respuesta
treetops

#13 al cerrar las empresas subiría el paro y la desocupación. La parte empleada de la población cada vez menor tendría que pagar cada vez más recursos para sostener a la parte desempleada. Por otro lado tener una gran porción de la población desempleada crea problemas de drogadicción, crimen, depresión, etc..

No es tan fácil como reducir el consumismo, sin embrago los gobiernos son conscientes del problema y se está poniendo solución, aunque aún tardará varias décadas en implantarse por completo.

1 respuesta
Dredston

-

1 respuesta
Mar5ca1no7

Sin duda, la cosa es que si se extinguen cierto numero de especies la nuestra esta comprometida. No dudamos de que la tierra deje de girar o las cucarachas comprometan su supervivencia.

1 respuesta
androide

Yo el problema lo veo en el efecto invernadero de manera acelerada que hemos estado haciendo en la última década.

Akiramaster

#3

4
Ninja-Killer

Yo actualmente lo veo como un esfuerzo inútil, porque los únicos que están en mayor o menor grado implicados en el rollo del reciclje y la no contaminación es básicamente Occidente. Pero.. ¿de qué cojones sirve si el resto del mundo se pasa el medio ambiente por el forro de las gónadas?

O se hace algo en serio a escala mundial o nada, porque lo de ahora es ponerle puertas al campo. Que obviamente no se va a hacer ni a corto ni medio plazo ni en los sueños más húmedos de un integrista de Greenpeace.

Pero bueno, supongo que al menos sirve para que alguien (sea institución o individuo) se sienta moralmente superior en este tema respecto a otros.

#15

#15Dredston:

No todos. Europa la veo como un reino elfico de Tolkien.

¿Qué dices fumao? Pero si la decadencia de Europa va a un ritmo que riéte tú de la ruina de Imperios y/o sociedades en el pasado.

Yo creo que cuando en futuro se estudie el caso de la decadencia europea seremos el hazmereir, porque a diferencia de otros casos, nosotros lo hacemos por voluntad propia. No necesitamos un enemigo que nos haga la guerra, o una sequía/hambruna del copón bendito ni nada de eso.. xD

1 respuesta
treetops

#19 Los pactos climáticos acuerdan que los países que se queden al margen no podrán comerciar con los que si los acepten. Al final todos los países tendrán que pasar por el aro o verse marginados.

Por otro lado es mentira que china o india no hagan nada, aunque no vayan al ritmo de occidente en temas medioambientales si que van cumpliendo con lo que pactaron y poco a poco mejorando.

1 1 respuesta
wHiTefOx

Si no se puede sacar tajada no interesa, todo se convierte en negocio. La naturaleza del ser humano es así

Ninja-Killer

#20

#20treetops:

china o india no hagan nada

"Hacer" algo hacen.... Pero es tan ínfimo el impacto que se podría de decir que virtualmente no hacen nada o casi nada.

Esto es el mapa sobre el Protocolo de Kioto, el pacto ambiental más importante a nivel internacional:

¿Me estás diciendo que vas a dejar de comerciar con USA si no le sale de los cojones cumplirlo? Ni China se puede permitir el lujo de dejar de comerciar con USA (ni al revés). Luego aparte una cosa es adherirse y luego cumplirlo realmente. Que si Bar Paco altera las cuentas y hace chanchullos imagínate los Estados

Eso por no hablar de quizá decenas de otros pactos en el que los paises que más contaminan o degradan son los que no se unen. ¿De qué sirve un acuerdo internacional excelente si luego se adhieren Islandia, Finalandia, Islas Fijy y el Vaticano? Pues eso.

2 respuestas
werty

#8 wat? quieres decir que la vida en la tierra se habría acabado por la capa de ozono?

1 respuesta
ElJohan

#23 Sin la capa de ozono la radiación nos comería y llegamos a abrir un buen boquete... sí.

1 respuesta
werty

#24 pero hablamos de destruir la tierra acabar con toda la vida en ella , no sólo del ser humano...

1 respuesta
ElJohan

#25 Muy pocos animales sobrevivirían con niveles de radiación altos, en la superficie olvídate.

1 respuesta
werty

#26 pocos son mas de 0, la capa de ozono acabaría por cerrarse y adiós problema. La vida volvería a surgir.

2 respuestas
ElJohan

#27 Si te conformas con eso, yo prefiero que no muera el 80% de la humanidad por emitir gases de efecto invernadero xD

1 respuesta
Ninja-Killer

#27

#28 Técnicamente tiene razón. La vida no se acabaría en la Tierra. Otra cosa es la vida humana y de otras tantas especies.
Aunque con los cohetes esos que tienen los ricos para huir si la cosa se pone chunga, la Humanidad siempre prevalecerá, yeahhh

1 respuesta
NigthWolf

Pues claro, es todo por las pelas pero sin que parezca que es por las pelas. Asi funciona cada vez mas el mundo. Sobre todo la politica

1 1 respuesta