#27 jeje, yo de youtube muy poco. Me gusta mas leer la prensa escrita. Fija, el link que deje en #1 habla de una empresa española involucrada en el asunto.
link wikileaks: http://wikileaks.org/the-spyfiles.html cada empresa con su documento
¿Que novedad no?
Vamos es obvio... lo que pasa es que depende el punto de vista de la persona esto puede ser algo sin importancia o puede ser el acontecimiento del siglo para montarse sus peliculitas y pajas mentales.
De toda la vida se ha podido intervenir llamadas, señales de radio etc... que se pueda hacer con internet es una evolución lógica... y que se pueda usar la geolocalización es otra evolución lógica.
Las ventajas que aporta de cara a la seguridad es infinita, no solo se pueden intervenir llamadas, ahora se puede filtrar información masiva por internet para detectar cosas que antes no se podía... o incluso localizar la procedencia.
Ahora a partir de ahí ya cualquiera puede montarse todas las películas que quiera y jugar con la posibilidad de que sea cierto o no todo lo que quiera.
EEUU tiene una base dedicada a escuchas telefónicas (creo recordar, uno de los sitios protegidos de allí). A partir de una ley anti-terrorista del 11-S, podían pinchar cualquier conversación sin necesidad de orden judicial. Easy.
P.D: Artículo ultra-interesante. Para quien quiera:
http://www.elpais.com/articulo/portada/Nos/vigilan/elpepusoceps/20091122elpepspor_9/Tes
#35 Uno en las redes sociales pone lo que quiere, lo que no quiere poner pero existe te lo sacan de esta manera.
El "espionaje" ese del que hablais es solo para privaros de intimidad o puede que tambien se use para evitar atentados,robos,etc? T_T
que no se trata de que nos espían, que si, eso se hace desde eones, se trata de espionaje a escala industrial, tienen los medios y lo están utilizando para espiar un país entero con varios millones de ciudadanos. Que a mi no me importa si están buscando terroristas, pero me parece excesivo que nos espíen por si acaso, a todos. Que lean correspondencia que se supone que es privada y se transmite codificada por la red, que sepan absolutamente todas transacciones que se están haciendo entre compañías...a saber en que manos para toda esa información, cuando se tiene suficiente dinero para pagar por ella, o que alguien la robe para sacar beneficio, vendiendo chantajeando y bla bla bla. Si wikileaks consigue sacar a la luz documentos secretos, no veo porque sera mas difícil que la tonelada de información que están manipulando esos hijos de dios llegue a otras manos. Me cago en la presunción de inocencia entonces, que tanto aclaman en los tribunales.
Pues leyendo mi correspondencia lo unico que podrian hacer es pagarme facturas... vaya tonteria vamos...
Hola me llamo Echelon y llevo chorrocientos años espiando el mundo
Los de Wikileaks a su ritmo xD
se transmite codificada por la red
Si va bien codificada no te preocupes que llegará a salvo
si es para saber mis gustos y querer vender mas .... vale.
aunque esto es solo para gente importante no para 4 frikis que pupulan por estos foros.
#23 si para ti mostrar vídeos de como se cargan a un periodista, que si, es lo que mostró es seguridad... pero bueno lo siento tengo como regla no hablar con pseudoliberales neocons y no debería saltármela nunca.
#45 La guerra se está acabando. Obama ha dicho miles de veces que los soldados volverán a casa antes de que acabe su mandato. ¿Podría haber aguantado con esos documentos 1 o 2 años más y esperar a que todos los soldados vuelvan a casa para dar a conocer los datos que ha obtenido ilegalmente (recuerdo lo de ilegalmente)? Se conoce que no.
#46 oh madre mía han conseguido datos ilegalmente! que yo sepa, y ojo, que voy a saber yo, sólo me he leido sentencias tanto de la corte suprema americana, como de la de la Commonwealth (por saber que piensa el derecho anglosajón mas que nada), y sorpresa, si es verdad no eres responsable legal de como un tercero consiguió la información que publiques.
Pero claro, los neocons, teneis tantísimo miedo al cambio, que con tal de mantener el status quo sois capaces de llegar a conclusiones tan absurdas como que si Wikileaks no es un periodico no puede publicar cosas y que es una intromisión ilegítima. (como ya han hecho jueces en España)
de todas formas, tu argumento es victimista, tal vez alguien tenga que decirle a los periodistas que cubren la guerra esa con la que te tocas por las noches, ya sabes, matando moros de mierda, que curiosamente defienden valores muy similares a los tuyos, pero ese es otro tema, que el ejercito americano los asesina. O a caso el estado americano tiene mas derecho a la seguridad que un periodista?
#43 hace un par de días en adslzone había un articulo donde explicaba como espiaban lo que se transmite mediante protocolo https, en algunos móviles.
#47 ¿Y que me puedes decir de Mannings? ¿Pasaba por alli o conspiró para obtener información de seguridad nacional y venderla a un 3º? ¿Que piensa el derecho anglosajón sobre eso?
Por cierto, no me has contestado a la pregunta. Se conoce que sus ansias de protagonismo le impidió pensar en la vida de los soldados americanos y ati te parece bien eso.
Pues genial! todo vale!
#49 Yo el caso Manning lo veo claro, entro al ejercito voluntariamente, adquirió una posición de confianza y la rompió. otra cosa es si conspiró, no tengo datos, pero así a priori es culpable, tal vez no sea inmoral lo que hizo pero si ilegal.
Para mi todo no vale, por eso no vale matar a periodistas, por eso no vale intervenir en cuestiones de terceros y mucho menos militarmente. No vale matar soldados de ningún bando, y mucho menos bombardear poblaciones civiles no sabiendo muy bien que fin (bueno si, controlar la producción de petroleo y de heroina)
#43 Creo que hay una diferencia considerable entre la Red Echelon y un espionaje a escala industrial de millones y millones de ciudadanos.
#52 El problema es que siempre inventan tecnología que va más allá del objetivo que quieren conseguir cuando se diseña, y al final eso se traduce en que se acaba utilizando para otros propósitos.
#48 el problema está en que si tienes un "bicho" cargado en tu dispositivo estás jodido, por mucho que intentes asegurar la comunicación no vas a conseguir nada
P.D creo que ya se descubrieron agujeros de seguridad en https un par de veces
#51 si, pero es algo que lleva en mente de los "poderes" desde hace más de 30 años, era normal que no hubiese quedado ahí
#46 Recuerdo que wikileaks ofreció reunirse con la CIA para revisar la información, y borrar o dejar la que fuera comprometida, y la CIA dijo que no. Así que se arriesgaron porque quisieron. Y lo de Maning que decir, vio los abusos que se estaban cometiendo, y tuvo los cojones actuar, algo que seguramente, estarán deseando muchos otros soldados a lo largo del mundo. Pero como dice #50 no será inmoral, y hasta estará bien, pero es ilegal.
No se si a ti te parecerá normal la manera en la que mataban a los periodistas (y a los civiles de alrededor de paso) pero a mi no. No son más que unos cowboys que se creen que pueden ir matando por donde quieran, y eso lo han demostrado en muchos lugares, desde vietnam, hasta irak, pasando por toda la mierda que han hecho en el golfo.
Una guerra tiene riesgos, desde soldados con conciencia, a terroristas que la llevan más haya de las fronteras del conflicto armado.
Ayer en RAC 1 (radio autonómica catalana) hablaron con Daniel Stulin, conspiranoico puto amo del universo TOP 1 de girados terrenales. Mañana cuelgo el pod-cast xd.
echelon???
no os creais a wikileaks xdd que uno de los que la financia es soros, un tio que es mano derecha de los altos cargos de la CIA
