Será divertido ver a los que renegaban del referéndum escocés, pedirlo ahora sólo por el tema Brexit.
Si bien es cierto que no existe una constitución como tal, existe un documento fundacional (creo que lo llaman acta de Unión) que habla de que Escocia quedará ligada al Reino Unido por toda la eternidad. La diferencia es que Reino Unido es bastante mas democrático que España por eso este segundo referéndum se hará.
PD: Soy yo o Theresa May parece venida directamente de los años 80, de alguna sitcom en la que es un ama de casa de algún pueblo de nebraska?
#3122 Has visto la serie de Neox que va de los años 80? No me acuerdo como se llama ahora.. pero es exagerado.
Si Millet siendo amigo de Aznar y miembro de la FAES es nuestro, Narcís Serra ex-ministro de Defensa y miembro del PSC de quién es?
Me encanta este tweet
Puigdemont y Junqueras firman conjuntamente un artículo publicado hoy en El País:
http://elpais.com/elpais/2017/03/19/opinion/1489946049_837011.html
Sinceramente, para mí todo el proceso es una estafa. Aunque Rajoy se enajenará o Pablo Iglesias alcanzara la presidencia del gobierno mañana y accediera a hacer un referéndum, y ya en el hipotético caso de que ganará la opción favorable a la independencia. Habría que reformar la constitución por el procedimiento agravado, esto quiere decir habría que superar igualmente un referéndum en todo el territorio español sobre ésta misma cuestión. Cuestión que en mi opinión se antoja difícil, pero bueno por experimentar que no quede.
Edit.: Ortografía.
#3128 No te hagas pajas mentales, si el "referendum" se hubiera pactado inicialmente como una simple consulta no vinculante con varias opciones, la opción "independencia" no hubiera ganado ni en los sueños más húmedos del independentismo.
El problema es que hubiera ganado de calle la opción pidiendo más autogobierno, por lo que el PP no podría haberse echado la bandera a la espalda y gritar aquello de "muy español y mucho español!!!" que tantas erecciones provoca entre amplios sectores de la sociedad española.
#3129 Hacer una consulta y que no sea vinculante es un despropósito, nadie se lo tomaría en serio. Para hacer lo que propones ya tienes al CIS, y el Centro de Estudios de Opinión de Cataluña que son las herramientas que tiene la administración pública para saber la opinión de los ciudadanos.
#3130 No entraré a valorar las veces que el CIS se ha equivocado, pero solo decirte que en España eso que llamas despropósito ya existe, se llama referéndum, y aunque cueste entenderlo, en este bendito país el resultado que sale de un referéndum no es vinculante. Vamos que el gobierno se puede pasar el resultado por los cojones.
#3131 No he dicho que CIS sea infalible, la sociología estudia algo que precisamente no es perfecto.
Tienes razón, en este país la constitución no contempla la figura del referéndum vinculante, salvo en un supuesto. Este caso es el de la reforma de la constitución por el procedimiento reforzado, cualquier cambio necesita ser ratificado por la población. Por eso digo que el proceso está viciado desde el principio. ¿Nadie en la Generalitat se ha leído la CE para ver que está prometiendo algo que ya no es que sea imposible o no, las leyes se cambian, si no que según las condiciones que prometen no existen?
Cataluña se quiere hacer independiente muy bien, pero que le diga a la población que si España se obceca la única vía es la declaración unilateral de independencia, y si están de acuerdo adelante pero que no le echen la culpa a otro. Todavía no ha llegado el día que los partidos catalanes con representación parlamentaria en las Cortes Generales hayan iniciado el proceso de reforma de la CE ya sea para introducir la figura del referéndum vinculante o para cambiar la estructura del Estado. Cuando lo hagan y les digan que no, entonces podrán decir que lo han intentado todo.
#3131 No tiene sentido hacer un referéndum respecto a algo ilegal como la independencia de Cataluña.
A partir de ahí que cada cual se haga las pajas mentales que quiera.
Por qué el caso de Cataluña no es como el de Escocia
http://www.elmundo.es/espana/2017/03/20/58cec707468aeb98188b4579.html
Es algo sabido y consabido ya, y que se ha hablado mucho por aquí, pero bueno, que quede a modo de resumen.
https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_pernada
El derecho de pernada era legal y no por serlo se ha mantenido por los siglos de los siglos.
Luego tienes el derecho de autodeterminación de los pueblos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autodeterminaci%C3%B3n
Vamos, que la sagrada constitución no es más que un conjunto de leyes obsoletas que no reflejan la realidad del pueblo, por el momento en el que se hizo, como se hizo y quien la hizo.
#3135 Pero lo que dice la Constitución va a misa y no se puede votar algo ilegal. Cómo dije luego son las pajas mentales que cada uno se quiera hacer.
#3121 Seguro que se celebra un segundo referéndum , claro que sí
http://www.elmundo.es/internacional/2017/02/02/5893288046163f53578b45d8.html
#3135 España ya se autodetermina. Lo hizo en el 78 dándose una Constitución, en el 86 con su pertenencia en la OTAN y la UE. De qué estás hablando?
#3135 Es Cataluña una colonia de España? Porque si no es así, el derecho de determinación no existe.
El concepto filosófico de libre determinación se deriva de la necesidad humana de hacer realidad sus aspiraciones y de la afirmación de la igualdad intrínseca de todo ser humano, y como tal está conformado por principios que no provienen únicamente de la cultura occidental.10 Como concepto político, la idea de autodeterminación de los pueblos o de las naciones fue articulada por las culturas periféricas durante la Historia Contemporánea. Deriva del origen de la compleja pero poderosa idea de «nación», consolidada en el siglo XIX y generalizada en el siglo XX de la mano del proceso de descolonización. El derecho a la autodeterminación también debe considerarse vinculado evolutiva y conceptualmente con la noción política de «independencia» generada por la Declaración de Independencia de los Estados Unidos en 1776 y la Guerra de Independencia Hispanoamericana (1809-1824).11
Pero si sólo quieres leer lo que te interesa y no filosofalmente lo que significa... pues así vamos.
Ha copiado y pegado el primer párrafo que ha leído; y ése es el problema de los independs, que te cogen una mierdecilla por aquí, otra por allá, y te plantan un pastel que no sé cómo se han tragado. De ahí que la lógica indepens sea totalmente incoherente.
#3143 La lógica de los unionistas tampoco pasa del "en la Constitución pone nosequé". El debate es súper pobre por ambos lados.
#3144 Pero es una lógica amparada por la ley, no hay que darle tampoco mas vueltas. Si todos hiciéramos lo que nos diera la gana esto seria una anarquía no?Y al que no le guste España siempre puede mudarse a cualquier otro pais, que seguro que les reciben con los brazos abiertos.
#3143 Tratar como pobre la lógica y el derecho en la que se ha basado la estructura de las democracias occidentales y que se ha ido desarrollando desde la revolución francesa, y que derivan en el modelo en el que el hombre ha alcanzado mayor libertad y bienestar, es cuanto menos (y por no poner ningún apelativo despectivo) peligroso.
#3145 Pero la Ley nace de los hombres no De Dios. No es inmutable y debe estar para solucionar problemas no para generarlos.
#3146 las constituciones no nacen de la rev francesa. Nacen de los pactos de los reyes ingleses con su pueblo, eso lo primero (si vas a dar lecciones al menos remontare al origen de las limitaciones de los poderes).
Yo veo tan peligroso no respetar la constitución como enrocarse en ella. No digo que haya que hacer cosas saltándosela pero que hay que modificarla es más que obvio.
Hablas como si este modelo constitucional fuera el más maravilloso y el único y por ende el que nos ha traído el bienestar y la realidad es que la constitución española es una rara avis en el derecho comparado por no haber tenido ninguna reforma de calado. Pero oye, en Occidente según tú lo hacen como nosotros. Por suerte a mi no me engañas
#3147 Constitución, en su concepción liberal. No hace falta que vayas de listillo, que aquí algunos venimos leídos. Únicamente me ha parecido gracioso que dijeras que los que dicen que en la constitución pone tal es pobre y no sé qué, es lógicamente por algo. La CE es un conglomerado del resto de constituciones europeas, en occidente no hacen como nosotros, nosotros hemos hecho como los europeos (aunque la constitución de Cádiz fue faro para muchas de ellas).
Obviamente la constitución no es perfecta, tiene errores, y es algo que tiene que ir adaptándose a los tiempos; pero el discurso independentista de "el derecho a decidir" es un invento, un engaño que no se sostiene por ningún lado en el ramo del derecho, ni social, ni históricamente (¿quién elige el marco, o los límites, de ese volumen de personas que debe decidir y qué debe decidir?).
Este modelo es el resultado histórico del desarrollo político de la filosofía occidental, y la constitución una de sus consecuencias. La constitución no es más que un ordenamiento jurídico, y solo tiene 39 años por eso no tiene ninguna reforma de calado, no es algo que se modifique a la ligera. No hace falta que comente lo de la estadounidense y de los años que tiene y blablablá.
No intento engañarte en nada, ya que, primero no me he dirigido a ti, y únicamente he opinado sobre la forma de argumentar de algunos users, y no he hecho ninguna afirmación por la cual se pueda juzgar el argumento como engaño.
#3148 No te has dirigido a mí porque has faileado al intentar citarme. No intentes usar tu incompetencia como excusa.
Segundo. A mí que me cuentas de los argumentos independentistas si precisamente todo viene de que yo he dicho que los argumentos independentistas suelen ser muy pobres.
Y sobre lo que solo tiene 39 años, mira en los paises del entorno a ver de media cada cuanto se reforma la constitución. Y verás que somos una rara avis. La constitución americana obviamente no se puede citar, dudo que la hayas ni leído, ya que no es más que un folleto no es una constitución como las actuales así que no hace falta modificarla porque directamente no regula la mayoría de cosas que la nuestra si.
Pd: quien ha nombrado a Occidente y no a Europa has sido tú así que corrígete a ti
Pd2: un estudio de la historia del constitucionalismo que no tenga en cuenta el sistema británico obviamente se deja el origen de todo esto, que no es otro que dotar de reglas a los poderes del estado
#3147 Entonces hay que modificarla al gusto de 4 indepes ? Por que el resto de españoles están bien contentos respecto a que Cataluña forme parte de España.
La gracia de la democracia es que nunca llueve a gusto de todos no ?
