Buena reflexión
#28Hipnos:Cuando se trata de imponer algo, quiero pensar que ese algo se basa en evidencias tras analizar todas las alternativas posibles
y obviamente tu eliges cuales son las evidencias validas y cuales no. Si las evidencias te convienven, entonces imponer esta legitimado.
#30 Sigues sin dar datos. En que se basa tu escala de peligrosidad?
Yo solo dire que el movimiento independencia nace a raiz de la incompetencia politica y economica española, sumado a todo el engranaje de corrupcion. Si las cosas se hicieran bien y no fuera una verguenza pertenecer a este pais el movimiento independentista seguira siendo lo que era 10 años atras, 4 adolescentes y 4 colgados.
Aunque sea ironico el principal propulsor del movimiento independentista ha sido el PP y la politica española. Es una huida hacia delante al no querer formar parte de tal desproposito.
Pero bueno como se dice por aqui, disfruten lo votado.
#33 No, te he dado muchos datos. MUCHOS. Ha habido muchos genocidios a lo largo de la historia. Todos y cada uno de ellos han tenido una motivación emocional detrás.
Tomar decisiones en base a datos es una forma compleja de pensar. Pero para llegar a eso lo primero es entender lo que es un dato y valorarlo completamente.
#35 Que genocidio tiene una base sentimental? Eso es la excusa o justificación moral, la realidad es que los genocidios tiene una base geopolítica y económica, es decir basada en datos.
#34 Puedes explicarnos por que te avergüenza pertenecer a este país y que otros países no te avergonzarían?
#1Hipnos:Todos los conflictos importantes de la historia se han basado en emociones o sentimientos, ninguno en datos objetivos para mejorar una sociedad. Os animo a que no abanderéis el cambio sin saber con certeza qué es lo que vais a conseguir, porque sinceramente, nunca ha funcionado bien, y personalmente pienso que nunca lo hará.
Falso. Todo conflicto en la sociedad se ha dado por una condición material que lo ha condicionado.
Eres andaluz pero disfrutas de que Madrid os robe, cebe a los caciques que poseen la mayor parte de la tierra que pertenece al trabajador y propones que el Estado burgués tenga poder para seguir robando a la periferia. Propones la decadencia para toda la península y la sumisión a los herederos de un dictador.
#42 Ninguno tiene una base emocional, tienen justificaciones emocionales pero las causas son materiales. Lo que estás diciendo es una aberración que propone que la emoción es ajena a la realidad material en la que vive.
#43 #44 Bueno, elijo uno al azar: https://es.wikipedia.org/wiki/Porraimos
Decidme qué justificación geopolítica tiene que pese más que la justificación emocional.
#46 Eso es una interpretación económica al sentimiento de rechazo que producen los gitanos. Lo primero es el odio a los gitanos. Hay colectivos que objetivamente suponen mucho más lastre a la sociedad (ancianos, lisiados) y no se plantea su exterminio.
La razón primaria de ese genocidio es la xenofobia, que es una emoción. La justificación puede ser económica, pero objetivamente ese argumento palidece respecto a otros colectivos.
#45 Dos cosas, existe un arraigamiento cultural de atacar a los gitanos por su asocialidad y resilencia étnica, algo viejo y que los propios gitanos no se molestaron en cambiar la mala impresión que tienen de ellos, y en el momento que se da es porque se culpa a estas minorías de una importante crisis económica. Ergo existen varias causas primeras totalmente materiales, primero la situación que moldeó la cultura gitana de esa forma confrontándola historicamente a la sociedad germana y la crisis económica que genera la necesidad de culpar a alguien externo de ella.
#47 Estás haciendo un planteamiento posmoderno de las problemáticas. Para solucionar un problema se deben solucionar las causas materiales, lo de los sentimientos son pajas, es imposible convencer a alguien con un argumento sentimental de que abandone otro.
#47 No, te equivocas, los gitanos fueron considerados arios por los nazis. Así que no había tal rechazo racial como dices. De tu propio enlace:
Los antropólogos nazis se dieron cuenta de que los gitanos migraron a Europa desde la India y que, por tanto, eran descendientes de los ocupantes arios del subcontinente, que se creía en ese tiempo habían invadido India desde Europa. En otras palabras, los gitanos eran hablantes de una lengua aria; por consiguiente, los gitanos eran arios o quizás aún más arios que los propios alemanes.
Segundo, los nazis implementaron un programa de exterminio y esterilización de personas que consideran lastres para la sociedad, enfermos mentales, problemas genéticos etc.
#51 No esto hablando de un odio genético, estoy hablando de un odio cultural (es decir, un sentimiento). Lo que comentas es una curiosidad histórica, pero mi argumento no va por ahí.
#49 No, te la quito completamente.
Que causas materiales generen en el ser humano respuestas irracionales no quita que las motivaciones sean materiales y que el ser humano está conformado por su contexto
#50 La Komitern en su momento y el FSM ahora discrepan. Ergo lo que es totalmente burgués es tu opinión atentando contra la democracia central del marxismo internacional.
#52 Tu argumento permite que te diga no va a ningún lado, va dando tumbos. Mucho hablar de datos y racionalismo pero eres incapaz de rebatir los que te presentan.
Comparto el texto. En cierto modo el movimiento catalan es un movimiento egoista, de las regiones ricas (al igual que el pais vasco) que se niegan a compartir sus recursos con las regiones mas pobres. Cuando esas regiones han sido ricas gracias al esfuerzo de todas las regiones anteriormente apoyando el trabajo ahi. La excusa es el lenguaje y la supuesta "cultura catalana" que se usa de nexo de unión para su odio irracional.
No dejan de ser una panda de egoista y niñatos, y la izquierda aplaudiendo a la burguesía catalana simplemente porque están siempre en todo lo que sea estar contra españa en su conjunto. Luego se llenan la boca de peleas de ricos vs pobres, pero vaya, apoyando a los movimientos nacionalistas elitistas que no falte.
Buen caldo de cultivo para VOX.
#53Fox-ES:lo que es totalmente burgués es tu opinión atentando contra la democracia central del marxismo internacional.
¿Y esa democracia central ha demostrado ser buena objetivamente? ¿Se ha hecho algún análisis basado en datos? ¿O simplemente cualquier argumento en contra de ella es ilegítimo porque "te cabrea"?
Es difícil pensar de forma no emocional, pero te animo a hacerlo. Las cosas no son buenas porque a ti te lo parecen. Las cosas mejoran el mundo cuando objetivamente han demostrado hacerlo.
#55 Claro que sí. ETA se cargó a Carrero Blanco por egoismo...
La realidad es muy distinta y ya se ha dicho miles de veces en la Segunda República estaba apalabrado por toda la izquierda nacionalista que España fuese un sistema confederado basado en la solidaridad entre pares y no un sistema coercitivo basado en que Madrid sea un agujero negro de dinero público que repartiese dádivas entre la oligarquía de un lado u otro dependiendo de que salga el PP o PSOE.
#56 Nacen del eter.
No vayais de marxistas si luego estáis en contra de la democracia central internacionalista troskos.
#57 Ha conseguido todas las mejores obreras en Europa y sacado de la pobreza a más personas que nunca antes en la historia. La democracia central internacional que tuvo su máxima expresión en el Komitern es objetivamente el mayor logro social en la historia humana y un ejemplo de hermanamiento entre obreros.
#58 Sabes que la cita la he sacado de "El Manifiesto comunista", ¿no? No se puede ser marxista y defender las patrias. El centralismo democrático, el internacionalismo y todo eso que estás diciendo son incompatibles con el separatismo. El marxismo busca imponer la dictadura mundial del proletariado y luego el comunismo. Hay que eliminar las patrias.
