Mi familia tiene una casa vacía que se cae a cachos, una casa de campo en medio de la nada con más de un siglo de antigüedad, vivian ahí mis abuelos, ahora están en una residencia, para llegar a ellas no hay carretera, solo un camino, no tiene aire acondicionado, no calefacción (va a chimenea y estufa) a cuánto la tendría que alquilar para que no contará como vivienda vacía?
#61 Si es una casa de campo en medio de la nada no estaría regulada
La regulación es para que no puedan ponerle el triple de precio a una casa especulando con ellas.
#40 Me refería a 170k comprada, he hablado del precio del aquiler anteriormente, para mí caro y no para de subir.
#61 Portugal creo recordar que permite hasta 14 viviendas, por ejemplo.
Todavía puedes coleccionar más pisos o casas.
#66 por 100€ al mes. Para echar un polvo los sábados o para SADO, o para hacerte una paja. Ya ves tú que son 100 al mes.
Y la casa de campo sí que tiene salida. Por otros 100€ o algo más te la alquilan, fijo.
#66 Pero a ver, a lo que me refiero es que la regulación es de precio.
Si no hay ningún tipo de demanda sobre esa vivienda dudo que forzaran a ponerla en mercado y mas cuando no tiene las condiciones.
Ahora, si me dices que es un casoplón en el centro de una ciudad pues sería otra cosa xd
Al final la regulación es para que la gente pueda vivir
#69 es lo malo de las leyes, que muchas veces no se tiene en cuenta todos los casos, si no mi madre me la tendrá que alquilar a mí o a mi hermano por un euro o algo así xd.
Los terratenientes rentistas, parásitos económicos por excelencia, se han dado cuenta de que la vivienda es lo último que recorta la gente y que la pueden poner muy, muy alta y seguir chupando la sangre de la clase productiva. Y antes de que alguien salga con que el comunismo no funciona, no estoy defendiendo ninguna idea comunista en este post, sino ideas de Adam Smith.
#72 Quizá terrateniente no es la palabra más adecuada... No se me ocurre otra equivalencia tan genérica como "landlord", pero me refiero a los que tienen casas alquiladas viviendo de las rentas.
#73 Rentistas.
Son un problema para el capitalismo también, por eso me asombra ver a liberales defendiéndolos.
#75 yo me considero liberal y nunca defiendo a un grupo específico de gente, solo defiendo la propiedad privada y que puedas hacer lo que quieras con tu propiedad, mientras no afecte a la propiedad privada de terceros.
Lo suyo sería que hubiese trabajo fuera de madrid/barcelona. Hay muchas viviendas baratas fuera de estos sitios... y si se va la gente de allí los alquileres tambien bajarian. Cómo hacer que haya trabajo fuera de madrid y barcelona? Esa es la pregunta.
#76 Si a ti te dan un millón de euros. Y tienes las opciones de:
- Montar una empresa
- Comprar pisos y ponerlos en alquiler.
El 90% de la gente elegiría la segunda, ya que es una inversión más segura con poco esfuerzo y que te da más dinero.
Eso es malo para el país y para el capitalismo, ya que se va estancando, no crea empleo, el dinero no se mueve o se mueve menos...
Seguimos en tiempos medievales, solo que de vivir de la tierra se ha pasado a vivir de los pisos. Los Nobles ahora son ricos burgueses y poco más. En algunas familias no ha cambiado ni el apellido.
#75 Son un problema gravísimo. Sin control, la sociedad puede revertir a una especie de pseudofeudalismo en el que la clase trabajadora mantiene con una parte importante de su renta a una clase pasiva parásita y, debido a ello, pierde la capacidad ya no de adquirir propiedades ellos mismos, sino de invertir en actividades productivas. Lo que me sorprende es que Adam Smith se diera cuenta y la mayoría del liberalismo se haya olvidado de eso.
#56 Porque el resto de pisos han subido mucho mas. Asi que o pagas los 100 euros de mas que te subo el alquiler, o te vas a buscar otro piso que te va a salir 300 euros mas caro.
Lo sube porque sabe que vas a pagar.
#81Pitufooscuro:hay inversiones más seguras y más rentables
Puede, pero la gente normal sigue ese camino que parece más sencillo. Y no solo para alquiler, también compra venta de casas. Es la especulación de andar por casa.
Además que el ladrillo siempre es seguro y demás esta ya en el imaginario colectivo, aunque no siempre se cumpla.
#82Mirtor:Sin control, la sociedad puede revertir a una especie de pseudofeudalismo en el que la clase trabajadora mantiene con una parte importante de su renta a una clase pasiva parásita
Yo quitaría el puede XD
De mis conocidos, solo dos se han independizado, uno con hipoteca a 40 años y otro en un piso vacío de su familia. Es interesante ver también el factor de brecha generacional entre una clase rentista vieja y una clase de jóvenes que no pueden ya acceder a esas propiedades. Con el tiempo crecerá, sera gracioso ver esta distopia gerontocratica.
#84 tu piensa que si realmente fuera tan rentable la mayoría de casas de alquiler no pertenecerían a particulares.
Por cierto yo con un millón de euros me construiría una casa a las afueras de una pequeña ciudad, autosostenible (que le den a las eléctricas y al gobierno) y con fibra óptica.
Seguiría currando pero negociaría para ponerme solo media jornada.
#85 Imagino que si sabes del tema, y eres un experto, con contactos, podrás invertir en cosas seguras y más inmediatas.
Pero la tia Paqui, le ha quedado algo de dinero Y se compra un piso que luego alquila para complementar su pensión. Y ya a vivir de ambas y sin muchas preocupaciones.
Sin duda el segundo ejemplo es más habitual que el primero.
#85Pitufooscuro:la mayoría de casas de alquiler no pertenecerían a particulares
Pero eso es porque es más habitual que sea por herencia, etc. Mira tu caso por ejemplo, si esas casas que tienes estuviesen en el centro de la ciudad ¿No las pondrías en alquiler?
Tendrías dos sueldos más. Pongamos que 500€ por cada una, un sueldo sin trabajar, podrías vivir de eso.
En la que yo vivo en Madrid pertenecían todas a trabajadores de una empresa en los años 60. La empresa les hizo el bloque de pisos y con los años se las quedaron. Fueron muriendo y los herederos las ponen en alquiler. Técnicamente están haciendo negocio con un bien que ni sus padres pagaron.
#83 exacto, lo sube por que la gente sabe que puede pedir más y que no nos queda otra que pasar por el aro, no por okupas y demás.
Si esto fuese como antes donde todo el mundo podía comprar un piso, los alquileres no estarían asi.
Arreglar todo esto yo creo que pasaría por ahi, por conseguir que la gente pudiese comprar más fácilmente un piso. Por ejemplo dando x facilidades al sistema bancario a cambio de facilitar créditos hipotecarios. Evidentemente no dandoselo tan fácil a gente que no va a poder pagar, pero si a alguien que tiene un perfil que a pagado todo y no ha tenido descubiertos nunca.
