Remdesivir uno de los pocos fármacos contra el covid 2.079€ por Paciente

Centrate


El remdesivir, fármaco que permite un tratamiento contra la Covid, ya tiene precio: 2.079 euros por paciente
se convierte en el primer fármaco contra la Covid en recibir el visto bueno en Europa.

Remdesivir —el antiviral diseñado en los laboratorios Gilead (EE UU) para afrontar el ébola en 2013 y que se probó con virus de procedencia animal anteriores que no terminaron en pandemia— fue recomendado a finales de junio por primera vez por la Agencia Europea del Medicamento (EMA) desde comienzos de la pandemia, cuando se autorizó su comercialización para el tratamiento de la Covid-19 en adultos y adolescentes de más de 12 años con neumonía.

¿Qué es el remdesivir?

Es el fármaco en este momento como uno de los más prometedores para combatir casos moderados y graves de Covid-19. Creado inicialmente para el ébola, en 2013 no dio los frutos deseados, pero sí empezó a ser reconvertido como tratamiento para otros virus SARS anteriores, virus de origen animal que, por fortuna, no derivaron en pandemias.

Remdesivir es un antiviral que ralentiza la producción de nuevas partículas de virus y, como resultado, una infección viral se desarrolla con menos rapidez y los pacientes en estado grave se recuperan una media de cuatro días antes de lo habitual.
¿Qué laboratorio lo ha creado?

Gilead Science es una biofarmacéutica estadounidense ubicada en San Francisco (California). Los ensayos favorables de su producto remdesivir han hecho que se dispare su valor en Bolsa.

¿Cómo actúa el remdesivir?

Es un antiviral que funciona evitando que el virus SARS-CoV-2 haga copias de sí mismo. Cuando un virus infecta una célula y comienza a hacer copias de sí mismo, remdesivir se inserta en el genoma para frenar la réplica. Dicen las primeras investigaciones que ataca al virus, pero no a otras células.

¿Qué lo hace tan popular?

La publicación en la revista científica The New England Journal of Medicine de los resultados de un uso compasivo remdesivir a pacientes hospitalizados con Covid-19 con baja saturación de oxígeno. Los pacientes recibieron un ciclo de remdesivir de 10 días. De los 53 pacientes cuyos datos fueron analizados, 22 estaban en los Estados Unidos, 22 en Europa o Canadá y 9 en Japón. Durante una mediana de seguimiento de 18 días, 36 pacientes (el 68%) tuvieron una mejora en la clase de soporte de oxígeno, incluidos 17 de 30 pacientes (57%) que recibieron ventilación mecánica que fueron extubados. Un total de 25 pacientes (47%) fueron dados de alta y 7 pacientes (13%) murieron.

Por otro lado, en el estudio europeo, los pacientes hospitalizados que tomaron Remdesivir se recuperaron un promedio de un 31 por cientomás rápido que los que tomaron placebo, mientras que el período medio de recuperación se redujo de 15 días a 11 días.

¿Se ha empezado ya a utilizar?

En Estados Unidos se lleva utilizando desde el pasado 1 de mayo, a coste cero puesto que la empresa donaba el remdesivir. A partir del mes de julio, se empezará a cobrar los precios estipulados. En Europa, el fármaco está en revisión rápida a la espera de ser aprobado, pero la Agencia Europea del Medicamento ya recomienda su comercialización desde la semana pasada.

¿Cuál es su precio?

La empresa de origen estadounidense ha establecido que la cuantía por la que se venderá una dosis de este medicamento a los gobiernos de los países desarrollados será de 390 dólares

s. Su presidente y consejero delegado, Daniel O’Day, ha explicado que el precio no será el mismo para todos. Si en vez del gobierno de un estado, el comprador es una empresa de sanidad privada, su precio cambia de 390 a 520 dólares. El tratamiento medio es de cinco días y seis dosis, por lo que para los países es una suma de 2.340 dólares por paciente (algo más de 2.000 euros) y para compañías privadas de 3.120 dólares.
¿Va a haber problemas de abastecimiento a corto plazo?

Parece que sí. Estados Unidos ha comprado prácticamente todas las existencias durante los próximos tres meses, sin dejar ninguno para el Reino Unido, Europa o la mayoría del resto del mundo. Este gesto unilateral del Gobierno de Trump ha alarmado a expertos y activistas, según The Guardian, por las implicaciones que esto pueda tener, por ejemplo, ante una posible vacuna contra el coronavirus, ya que EE UU ha demostrado que está dispuesto a hacer cualquier cosa para asegurar sus suministros médicos.

¿Qué dudas presenta para los científicos?

Pero no todo son buenas noticias para el remdesivir. Publicaciones estadounidenses han advertido que su contribución a la eficacia "sigue sin estar clara y con un perfil de efectos secundarios que puede no ser completamente benigno". En concreto, hay dudas de una asociación clara entre el tratamiento de pacientes con remdesivir y las mejoras en los requerimientos de oxígeno, fiebre y resultados virales, en comparación con los pacientes hospitalizados que no recibieron el medicamento en investigación, aseguran algunos científicos. Los pacientes, advierten, experimentaron náuseas, vómitos, sangrado rectal y enzimas hepáticas elevadas. Y sugieren ensayos con dispensación temprana del medicamento, en lugar de emplearse como uso compasivo.

https://as.com/diarioas/2020/07/01/actualidad/1593599592_033224.html

USA se queda con casi todo de este medicamento para ellos, para su body, al resto del mundo que nos jodan.

covaga

viva el capitalismo

1 respuesta
Kb

Usa ha sido el mas listo. Ya se hablaba de este medicamento hace alguna semana, si nadie ha comprado... Es lo que hay

Si han comprado de mas y no valiera al final, todos se reirian de ellos. Si sirve para paliar y salvar vidas americanas, los demas lloramos por no tener

Postmortem

haber estudiao

5
Centrate

si la gente no tiene 2500 dólares para las 5 dosis, RIP.. ya ni hablar de los países subdesarrollados..

Xetroz

Pagar más de 2000 napos por algo cuya eficacia no está del todo demostrada, y que tampoco es que sea una cura sino un tratamiento que parece que ayuda a curarse antes pero que no por tomarlo te tiene que curar y encima parece que con efectos secundarios, todo ok

El sangrado rectal me imagino que será por los 2000 napos que cuesta.

Ni loco me tomó ese tratamiento y menos sin estar seguros aún de el.

Pero bueno capitalismo approves.

1 respuesta
DunedainBF

#6 A todos nos gusta tomar decisiones cuando son sobre seguro, pero el mundo a veces va diferente.

La realidad es que si tienes el virus y estás grave y los médicos te dicen que esto es muy prometedor aunque esté en pre alpha y que creen que te ayudaría, pones los 2.000€

La empresa de origen estadounidense ha establecido que la cuantía por la que se venderá una dosis de este medicamento a los gobiernos de los países desarrollados será de 390 dólares

~ 350 euros por dosis para cada paciente grave, si el fármaco funciona y ayuda a evitar muertos, no es un precio nada malo, todo lo contrario...

1 1 respuesta
B

#2 Siempre puedes usar los fármacos desarrollados por los países socailistas, nadie te obliga a usar este.

2 respuestas
C

Es un tratamiento y tiene un precio. O lo tomas o lo dejas.

EspY

He leido que USA se ha quedado todo el stock

1 respuesta
grivcon

Ya no saben los progres como atacar a EEUU, primero que si antiglobalización, ahora que puto EEUU por quedarse todo. Pues mira, nacionaliza la empresa.... uy no que es de EEUU y te comes lo mocos. Os quejáis de un movimiento que es igual que nacionaliza una empresa para hacer con sus productos lo que te de la gana. Precisamente lo que ha hecho Trump es anti capitalismo/libre mercado., es proteccionismo y socialismo puro.

eondev

#10 lo tienes en la misma noticia xD

Xetroz

#7 350 aprox por dosis, pero para el tratamiento necesitas X dosis, que hace que al final el precio por paciente sea de 2000 y pico.

Si fuese 350 por paciente de verdad únicamente no lo vería tan mal entonces. Pero aún así no me refiero ya al precio sino que es algo que todavía no se sabe y que se está viendo que tiene efectos adversos.

Que entiendo que quieran probar todo contra el covid y encontrar algo efectivo pero no se me parece demasiado precipitado que lo anuncien y le den el visto bueno si parece que la comunidad no se aclarar entorno a el.

1 respuesta
DunedainBF

#13 Sí, 6 dósis por tratamiento para ser concretos. Gracias.

Drakea

>cuando estalla la pandemia y todo el mundo se pone loco para comprar material médico en el mercado global
>esto es un puto cachondeo, esto pasa por deslocalizar, tendríamos que tener industria nacional para no tener que depender del extranjero

>cuando USA utiliza su industria nacional para no depender del extranjero
>hijos de puta americanos, y al resto que nos den por culo no? allí se hundan

:eyes:

1 respuesta
JohnVoiden

#15 No deja que USA en como gestiona la pandemia. Eso más lo de comprar todo el stock, pues si mira, me cago en su pecho tres veces y le prendo el excremento.

covaga

#8 realmente es lo que hay, cada pais, menos España, va a tirar por los suyos y si tiene el poder suficiente como para comprarlo todo pues se hace.

Es mas, hasta seguramente revendan el medicamento.

Igualmente, aqui teniendo grifols, no he visto ninguna noticia sobre el gobierno está trabajando con ellos para
sacar una vacuna.

Como he leido por aqui, España es mas de darle la faena a Pepe y este se la de a otro.

1
DunedainBF

No entiendo a los que vienen haciendo meme hablando del capitalismo.

Si algún día se diese el escenario donde existe un tratamiento verdaderamente eficaz o una vacuna y hubiese sido desarrollada por un laboratorio privado, sería indecente que no se fabricase en masa y se diese a todos los que lo necesitan. La fórmula para desarrollarla debería de ser compartida y fabricada en masa, pero también es estúpido pensar que no habría que compensar enormemente al laboratorio que lo ha logrado.

Es estúpido venir a hacer meme del capitalismo, algunos os debéis de pensar que sin el aliciente a tener el producto en exclusiva más demandado del mundo, se iban a invertir y quemar billones como se está haciendo para ser el primero en tenerla, como si cualquier día de estos un laboratorio público, una ONG o la Seguridad Social fuese a anunciar algo semejante. No sobran agentes en la búqueda de un medicamento eficaz y no se puede esperar que se movilice el sector privado y se invierta un dineral sin esperar que estén buscando un retorno.

Estáis atacando al motor que mueve la carrera para encontrar un fármaco.

1 respuesta
kraqen

#8 Si no fuera por papa Estado, ya me dirás que farmacéutica occidental se metía en el negocio de las vacunas y otros tantos medicamentos.

2 3 respuestas
Leoshito

#18 Es que el problema es que lo lógico es que el incentivo sea salvar a la puta humanidad, no salvarles porque ganas mucho dinero y si no bueno, que se mueran todos.

El capitalismo es un sistema bueno pero ni de lejos es el perfecto o deseado para que la humanidad prospere.

En los últimos años más que ayudar está demostrando que es poco más que un ancla.

Pero entiendo que cuesta ver fuera del sistema. Y que de miedo.

SupermaN_CK

PharmaMar anuncia que su fármaco es hasta 2.800 veces más eficaz que el Remdesivir

https://www.lavanguardia.com/vida/20200702/482052270457/pharmamar-farmaco-2800-remdesivir.html

1 respuesta
markath

#21 Aquí todo el mundo intentando sacar tajada sin saber a ciencia cierta si funciona.

B

#19 ¿Qué tiene que ver eso con lo que he dicho?

1 respuesta
kraqen

#23 Que poca diferencia hay entre los desarrollados por países 'socialistas' y los de 'libre mercado'. En ambos lugares los laboratorios desarrollan estos medicamentos a base de dinero público.

1 1 respuesta
B

#24 No. En los países capitalistas de libremercado las farmacéuticas son empresas privadas, la mayoría de hecho cotizan en bolsa.

1 respuesta
Knelo

Se te ve entendido

kraqen

#25 Tan libre mercado hay que son un oligopolio que no dejan entrar nuevas, y para que hagan vacunas o medicamentos que no te puedan vender regularmente es necesario que el Estado las financie.

Tan capitalistas como las Chinas.

1 respuesta
B

#27

#27kraqen:

que son un oligopolio que no dejan entrar nuevas

Esto es mentira, aunque haya farmacéuticas que llevan existiendo desde hace más de 100 años hay otras muchas que se han creado a finales del os 80 o 90 (Gilead Regeneron, Ligand, Amgen, Amphastar, , o incluso en los últmios años como Abbvie (2013), Roivant (2014), Ideaya (2015), NextCure (2017), Inflazome (2016), Palleon (2015)... de hecho es un sector que a nivel de inversión en bolsa es muy rentable porque hay mucho crecimiento y emprendimiento.

Con respecto a lo segundo no sé de qué hablas, si te refieres a las patentes eso son cosas del Estado, no del libremercado.

1 respuesta
Ulmo

#19 Y eso sin contar las aportaciones indirectas del estado. La inmensa mayoría de fármacos se basan en dianas o ataquen procesos que se han descrito por investigaciones públicas que muchas duran decenios.

Sin este conocimiento previo, el coste de los fármacos sería estratosférico y sólo las enfermedades más extendidas rentabilizarian semejante inversión.

kraqen
#28Noveno:

Esto es mentira, aunque haya farmacéuticas que llevan existiendo desde hace más de 100 años hay otras muchas que se han creado a finales del os 80 o 90 (Gilead Regeneron, Ligand, Amgen, Amphastar, , o incluso en los últmios años como Abbvie (2013), Roivant (2014), Ideaya (2015), NextCure (2017), Inflazome (2016), Palleon (2015)... de hecho es un sector que a nivel de inversión en bolsa es muy rentable porque hay mucho crecimiento y emprendimiento.

Sí, farmacéuticas que o son subsidiaras de otras, o que existen gracias a pegar un pelotazo con algún medicamento que encontraron. Hoy en día puede ser más fácil meterse debido a que la tecnología está más extendida y es más 'accessible', pero el mercado se sigue concentrado en grandes empresas.

#28Noveno:

Con respecto a lo segundo no sé de qué hablas, si te refieres a las patentes eso son cosas del Estado, no del libremercado.

Me refiero a que estas empresas hacen mucho lucro con lo público a base de subvenciones para investigación o compra por parte del Estado. Si en los EEUU no se comprasen vacunas por el Estado y se financiase su desarrollo, desde luego el panorama no sería el mismo si solo dependiera de las empresas.

1 1 respuesta

Usuarios habituales