La Revolución de Asturias de 1934

T-1000

La Revolución de Asturias de 1934 Post I - El clima de agitación social previo

La Revolución de Asturias de 1934 fue el primer intento fallido del inicio de la Guerra Civil Española. Pero no fue ni un caso aislado, ni había carecido ya de precedentes.

El clima de agitación y descontento social nunca dejó de existir a lo largo de toda la vida de la Segunda República. Pero era necesaria una fuerza política o sindicalista que levantara al pueblo en armas. Desde noviembre de 1933, los levantamientos anarquistas (en rojo) se vinieron sucediendo por todo el país.

La excusa final vino dada por la inclusión en el gabinete de gobierno del republicano Lerroux de tres ministros de la CEDA (partido de la derecha opuesto a la republica). Esta formación fue rechazada de plano principalmente por el PSOE que declaró el gobierno ilegal y exigía la convocatoria de unas nuevas elecciones generales.

El 4 de octubre, el PSOE con el apoyo del sindicato UGT convoca una huelga general para el día 5. En el mapa se observa la incidencia que esta huelga tuvo y los principales focos (en marrón).

Aprovechando el desconcierto provocado por la huelga, Cataluña se convierte en el principal foco de altercados después de Asturias. En la noche del 6 al 7 de octubre, Lluis Companys de Ezquerra Republicana proclama el Estado Catalán. El gobierno central se verá obligado a actuar con el ejército que causará varias decenas de muertos y la disolución del recién constituido estado.

La Revolución de Asturias de 1934 Parte II - El Enfrentamiento

ero de entre todos los levantamientos que provocaron esta huelga, fue el de Asturias el que mas trabajo costó al gobierno para ser sofocado. La historia ha englobado esta Revolución de Asturias dentro de un marco mucho mas amplio que se ha denominado la Revolución de 1934 (visto en el articulo anterior).

Igual que ocurrió en Cataluña, al amparo del movimiento huelguístico general, los movimientos obreros y anarquistas liderados por la CNT, UGT y PSOE animaron a una insurrección abierta con el objeto de derrocar al gobierno central vigente.

Hay que tener en cuenta que no buscaban eliminar la república sino tan solo que hubiera un cambio de gobierno de corte socialista. Es por ello que se proclama en Oviedo la República Socialista Asturiana. En tres días, los mineros (principal fuente de rebeldes) se hacen con el control de toda Asturias. Se forma el Ejército Rojo y se comienza a barajar la posibilidad de extender la revolución hacia Madrid. En total, se calcula que el grueso de la revolución estuvo formado por unos 50.000 sublevados armados con numerosos pertrechos provenientes del asalto al buque Turquesa, de diversas fábricas de armas de la localidad y de los cuarteles.

El gobierno central se vió obligado a actuar con energía y para ello mando llamar a los generales Goded y Franco para que dirijan la operación. 4 columnas del ejército de la república atacarán desde los cuatro puntos cardinales. Con unos efectivos de 18.000 hombres y un importante apoyo aéreo y naval, los rebeldes fueron finalmente arrinconados en Oviedo (flechas rojas). Las batallas se expandieron por toda la capital y los bombardeos aéreos se sucedieron durante los días del 8 al 10 de octubre.

Finalmente la revuelta fue sofocada, Oviedo quedó arrasada y se contabilizaron algo más de 1.000 muertos.

Todo un anticipo.

http://www.lahistoriaconmapas.com/2009/10/la-revolucion-de-asturias-de-1934-parte.html

http://www.lahistoriaconmapas.com/2009/10/la-revolucion-de-asturias-de-1934-post.html

Interesante artículo que nos habla de la revolución de Asturias la cual fue sofocada por las tropas de la república de Marruecos , algunos dicen que fue una revolución legítima otros que fue un intento de golpe de estado. Solo se que esto hizo que se crispara bastante el ambiente en la II república.

más info: http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_Asturias

http://www.reflexionesdeunmodernista.com/reflexiones/index.php/historiografia/2006/10/14/breves_apuntes_historiograficos_sobre_la

4
kakarikez

video para amenizar el post

Gonchito

Me hubiese gustado vivirlo en persona.

CuB4n1t0

Y las bacterias ?
Pensé que era una revolución bacteriológica :S

7
Hesha

En un principio pensaba contestar seriamente, pero tras ver que los párrafos copypasteados del post van en una línea demasiado previsible de falsificación histórica, estoy dudándolo. Dejando de lado que el describir la revolución asturiana como un intento fallido de provocar una guerra civil huele peligrosamente a Pío Moa, y el énfasis que hace en pretender relacionar al PSOE y a UGT con la insurrección con tal criticarlos y de minorizar a los anarquistas me recuerda demasiado al pseudoanálisis de Moa, procederé a corregir un par de aspectos que me parecen especialmente preocupantes:

  • La historia no se puede comprender si no atendemos a su única regla, que es que está sometida a un continuo cambio. Los agentes históricos no son inmanentes ni inmodificables, y cambian a lo largo del proceso histórico: Cuando se tratan estos temas hay que tener muy claro que el PSOE actual no es el PSOE de 1934, y que la UGT actual no es la UGT de 1934, ni en teoría ni en praxis. Eran simplemente cosas distintas. No se puede explicar esto como si de un juego extraparlamentario se tratase en el que el PSOE apoyó la revuelta por motivos electoralistas, sino que tenía unas raíces obreras muy marcadas y era muy diferente a lo que es ahora. Aún así, el PSOE ya demostró su papel de aliado de la reacción en aquel contexto histórico formando parte del gobierno del Frente Popular en 1936, y sofocando levantamientos anarquistas de antes de 1934, que curiosamente siempre se acaban olvidando para hablar únicamente de Asturias, como si fuera el único precedente de insurrección anarquista: Durante el Bienio Progresista, represión y asesinatos a obreros en el Baix Llobregat, los sucesos de Casas Viejas, o los fusilamientos en el parque de María Luisa de Sevilla son algunos pocos que me vienen a la cabeza así de pronto.

  • Hay que tener en cuenta que no buscaban eliminar la república sino tan solo que hubiera un cambio de gobierno de corte socialista. Esto es manipulación en estado puro, transfiguración y falsificación histórica. Si creemos que lo único que se demandaba era un cambio de gobierno será imposible explicar que la revolución asturiana supuso el precedente inmediato de una revolución social a gran escala en 1936, y fue la que guió en gran medida al levantamiento del '36. Lo que pasa que como en 1936 no se puede criticar al PSOE diciendo que fue aliado de las insurrecciones, ya que la revuelta sucedió precisamente contra un régimen "progresista" con el PSOE en su interior (Frente Popular) y se encargó de exterminarla con fusiles y sangre, lo olvidamos. La revolución española se opuso tanto al fascismo como a la república burguesa, buscaba derrocar el mismo concepto de gobierno, no cambiarlo, y en su corta praxis podemos verlo evidente (Fets de Maig, socialización de la producción, milicias, tiros entre gente del POUM y los estalinistas en Barcelona...), y el PSOE demostró perfectamente su rol junto a sus lacayos estalinistas.

12 3 respuestas
turanga

"La Revolución de Asturias de 1934 fue el primer intento fallido del inicio de la Guerra Civil Española" ¿Ehhhhhhhhhh?

En fin, siempre me pareció muy curioso que ya apareciera Franco por aquí.

Baptiste

Me parece que la web de referencia es el blog personal de T-1000... o eso o le gusta mucho porque en solo esta mañana he visto dos noticias suyas de esa web.

Web, por otro lado, bastante cutre y tendenciosa.

#8 Del PSOE no, de Zapatero ! que al igual que vosotros, sueño con el :qq:

1 respuesta
T-1000

#7 hablo el que tiene un blog del PSOE donde postea toda las noticias antiPP que haya.

#5 Interesante punto de vista.

2 respuestas
Kenderr

#5 En parte de lo que dices tienes razon, pero se diluye cuando acusas a alguien de tergiversacion mientras tu sueltas unas parrafadas tendenciosas y parciales.

1 respuesta
Strangelove

#1 Levantamiento anarquista contra el propio estado cuando ganan las elecciones los no deseados. Ese es el concepto de izquierdas que tiene de "democracia legítima". Todo lo demás, es intentar marear la perdiz para justificar lo contrario, tal que #5 .

2 1 respuesta
Hesha

#9 La diferencia fundamental reside en que yo no pretendo justificarme sacando a relucir la bandera de la ciencia y la razón, los análisis empíricos y las falsedades y discusiones sin réplica posible. El aburrido juego de la razón nunca ha ido conmigo, tengo mis propias concepciones y las defiendo según me alcance la mente. Sé lo mucho que está de moda el análisis ideológico disfrazado de empirismo vulgar, pero no por ello simpatizaré con las mentiras cotidianas.

#10 Me río yo de tus tonterías, no sabes ni por donde te da el aire y esto te queda muy grande como para hablar con comprensión de fondo. El vago concepto de la izquierda que usas se queda tan vacío como tus argumentos cuando pasamos a analizar el comportamiento de esta izquierda (PSOE, PCE, ERC y demás) durante el gobierno del Frente Popular en 1936: La represión brutal ejecutada contra el POUM, la CNT-FAI y los obreros anarquistas, los Hechos de Mayo, las milicias estalinistas persiguiendo a los obreros en huelga...

No pretendo defender a la república, a la cual desprecio de la misma forma que desprecio el fascismo, defiendo la revolución social de 1936 exterminada por los estalinistas y el gobierno del Frente Popular de la república. Lo que a ti no te cuadra es que esa revolución, la más avanzada de toda la historia escrita, e infinitamente por delante de la cría de 1934 en Asturias, fue contra un gobierno de izquierdas, precisamente el mismo gobierno que la ahogó, la aisló y la persiguió todo lo que pudo: Fue la CNT la que rechazó el alzamiento fascista en Barcelona en 1936, y fue la República la que permitió que las tropas franquistas entraran por la vía principal de Barcelona sin oponer resistencia alguna. Te convendría recordar esa diferencia fundamental antes de soltar tonterías sobre la izquierda.

Edito para recordar el comunicado de la CNT el día antes de la revolución de 1936, quizás lo comprendas mejor así: "Contra el fascismo, sí. Pero también contra cualquier tipo de dictadura porque, quien sea que la ejerza, una dictadura es también fascismo."

Edit 2: Me encanta esta dinámica de hablar continuamente de la revolución asturiana para mostrar al PSOE como un partido semicomprometido teóricamente con una presunta revolución social, y que se obvie continuamente su papel en 1936 reprimiendo brutalmente la revolución en Cataluña, insurrección muchísimo más desarrollada que la de 1934, con la socialización del 80% de la producción a manos obreras. Es como hablar de una mínima parte obviando el conjunto por completo.

12 2 respuestas
urrako

Cuánta paciencia Hesha. Podría comentar algo seriamente pero para qué si se relaciona a la CNT-FAI y al POUM con la izquierda burguesa de toda la vida (o con la estalinista, no sé qué es peor) xD Aquí los de siempre intentando hacer un bloque totalmente homogéneo para que la criminalización resulte más sencilla.

Qué triste para el desarrollo de la Historia como ciencia resulta el hecho de lo fácil que es manipularla.

4 1 respuesta
Strangelove

#11 Ya me imagino cómo viviste aquellos días, y cuánto sabes debido a tu conocimiento de causa y "la comprensión de fondo" ... ah, no, espera .. ¿Estamos hablando de algo sucedido 75 años atrás?

Si tu argumento se basa en decirme que "digo tonterías" y que "esto me queda grande", para volver a repetir la clásica estrategia de diluirte en otro tocho sin decir prácticamente nada, pues como que no funciona. Tú acusas a los demás de tergiversar la historia, y eres el primero que ha entrado aquí a intentar colar falsas conclusiones mezcladas entre hechos ciertos.

El caso es, que cada vez que ganaba la derecha, la izquierda salía a la calle a quemar y matar. Eran otros tiempos y la mentalidad era distinta, pero el espíritu sigue siendo el mismo.

1 respuesta
Kenderr

#11 Te honra reconocer que no te interesa lo mas mínimo la verdad, solo creerte tu percepción de esta.

#12 Es que considerar la historia como ciencia es un fallo grave en mi opinión, desde el momento que se intenta convertir en ciencia algo que no lo es, se desvirtúa.

Y no generalices, si quieres acusar, di nombres.

5 1 respuesta
urrako

#14 Joer, pues será por gente que me ha intentado convencer de que la Historia es una ciencia xD

De todas formas ciencia o no actualmente o encuentra la forma de convertirse en ella o tendremos una Historia maleable y servicial.

Y sobre lo otro: mira a Strangelove como intenta simplificar la muy heterogénea facción mal llamada republicana o de izquierdas. A mí para debatir me gusta intentar ser preciso. Vale que a todos nos da pereza redactar un texto para que se pierda en unas pocas horas en la vorágine que es Off-Topic pero por lo menos se podría intentar no mentir.

Vincular a la CNT-FAI y a los sectores insurrecionalistas del comunismo (POUM en Cataluña y ciertos sectores de la UGT) con la izquierda clásica es un ejercicio de demagogia a fin de meter mierda al ente que se ha creado con el nombre de izquierda. A ti no tengo que explicarte lo absurdo que es porque sabrás que CNT y POUM sufrieron la represión de ambos bandos y se levantaron tanto contra gobiernos de derechas como contra de izquierdas.

#13 Por omisión resultas tendencioso. Como si la derecha no hubiese hecho lo mismo. No se trata de enzarzarme en un "y tú más" porque precisamente yo veo correcto el uso de la lucha armada, al menos en aquella época. Pero no dejes caer la frase "la izquierda siempre que ganaba la derecha se levantaba en armas" porque da la impresión de que la derecha no lo hacía y por tanto lo utilizas para meter mierda a la izquierda.

Y vamos, a mi la palabra izquierda nunca me ha gustado. Perra vida si tenían algo que ver PSOE y CNT o PSUC-PCE con el POUM. Los anarquistas (y algunos comunistas) nunca aceptaron el orden republicano y lo dejaron siempre claro.

1 2 respuestas
Kenderr

#15 A mi también me han intentado convencer por desgracia, en mi propia carrera. Pero eso entra dentro de la mentalidad actual que denostar lo que no sea una ciencia exacta.

Para mi la historia es una disciplina que se apoya en ciencias exactas para dar sentido al pasado pero no puede ser una ciencia. Ahí esta la clave en mi opinión, en mezclar ciencias y letras.

¿Que es maleable? Si, sabiendo eso es cuando podremos detectar cuando se manipula, sin saber eso sera mas fácil que nos la metan doblada.

Respecto a lo demás, tienes razón, simplemente que precisaras a quien te referías para evitar dudas y mas si dices que te gusta ser preciso.

Dieter

#8 las malas lenguas o algo asi es el blog no? xD.

Aqui fue donde el abuelo de ZParo se hizo famosete, luego como a algunos le dieron su merecido cuando perdieron la civil.

H

La Revolución de Asturias de 1934 fue el primer intento fallido del inicio de la Guerra Civil Española

jajajajjaajajjaajaa

2 1 respuesta
Tr1p4s

Dios leyendo este hilo parece que el golpe de estado no era tal y que además como era "una revolución obrera" es justificada xd.

Pero bueno hablando de la CNT que me encanta esta organización en esta época fue de lo mas sanguinario por haber.

Por cierto es un copypaste de aquí Elentir

La historia de la CNT y el terrorismo

spoiler

Por cierto una pregunta:

Si defiendes el golpe de estado de Franco contra la república eres un fascista, genocida y asesino ¿no?
Y si defiendes las revoluciones obreras y los golpes de estado por parte de ciertos grupos ¿eres un revolucionario?

#18 Hombre intento fallo de la guerra no, de golpe de estado la II república si xd.

2 2 respuestas
Strangelove

#15 ¿Y quien te ha dicho que "la derecha" fuese correcta y democrática? Eran otros tiempos, la mentalidad era mucho más radical, la gente era más ignorante, lo pasaban peor y eran mas fáciles de manipular, y casi todos los grupos representados atentaron contra el estado. Me podréis dar parrafadas enteras de explicaciones para intentar convencerme de que cada grupo "de izquierdas" era distinto entre sí, pero el caso y el hecho real es que cuando ganaba la CEDA, todos ellos tenían en común su reacción antidemocrática y violenta, unos más y otros menos, pero curiosamente, sucedía al mismo tiempo. No actuaban así cuando ganaba el Frente Popular, que yo sepa. Vuelvo a decir, que eran otros tiempos y otra mentalidad, pero era así.

Tendencioso (y no lo digo por tí, sino en general) es ver a chavales de hoy en día defender que los únicos golpistas y los malos de aquella época eran los vinculados a la derecha, y que la 2º república era algo muy democrático y magnífico, curiosamente, cuando gobernaba la izquierda - y vuelta a empezar.

urrako

#19 Mira, mira!

Asesinooooooooooooooos!

#22 A mí también.

2 2 respuestas
Tr1p4s

#21 Me encanta cuando dice:

"Los mejores terroristas de la clase obrera"

1 2 respuestas
wooper

#1 Gracias por el aporte, interesante lectura, me interesan mucho todo este tipo de aportes, al fin y al cabo es nuestra historia mas reciente.

#19 a tu pregunta:

Si defiendes el golpe de estado de Franco contra la república eres un fascista, genocida y asesino ¿no?
Y si defiendes las revoluciones obreras y los golpes de estado por parte de ciertos grupos ¿eres un revolucionario?

Cuando el resultado de defender cualquiera de las 2 tendencias ideologicas es matar a tu vecino o al que se ponga por delante son conceptos erroneos e indefendibles

1 1 respuesta
Tr1p4s

#23 No, si yo lo se de sobra que es igual de asquerosos matar por la razón ideológica que sea, a menos que sea en un acto de defensa propia cuando te van a matar.

El caso es ver los amigos de la izquierda como defienden lo indefendible.

-nazgul-

La Revolución de Asturias de 1934 fue el primer intento fallido del inicio de la Guerra Civil Española?

Ahí deje de leer. Otro post para la papelera.

4 1 respuesta
Ninja-Killer

#25 Si señor, lo suyo es tirar a la papelera cualquier cosa con la que no comulgues. Todo buen sectario lo sabe

3 1 respuesta
Rubios

ohlookit'sthisthreadagain.jpg

Dieter

#26 hay algunos que defienden que barcelona lucho con uñas y dientes contra el bando nacional. Si, es un lol en toda regla, pero como todo en la viña del señor hay de todo.

Mensi

#22 Con dos cojones!

Contra los pistoleros de la patronal, los mejores terroristas obreros

1 1 respuesta
Baptiste

#21 Si señor, con dos cojones.

Aun habiéndose creado en respuesta a la acción terrorista y violenta de la patronal, encima, tenemos que aguantar que se les tache de "terrorismo".

Cuanto malnacido suelto.

Para el que no conozca de lo que se esta hablando

Los Solidarios -también conocido como Crisol- fue un grupo de acción armada formado entre 1922 y 1923 en Barcelona como respuesta a la guerra sucia emprendida por sectores patronales y gubernamentales contra los sindicatos.