El Rey Juan Carlos I usaba a Corinna como testaferro

Kenderr

#149 Es que un cambio de la constitución se debe aprobar con al menos 2 tercios y una buena participación.

#149Nerviosillo:

Y si, no me considero democrata si toca comulgar con la democracia que hay en España.

Justamente eso es lo que queremos cambiar muchos.

1 respuesta
TrumpWon

#150 Puedes votar pero este luego puede estar blindado como jefe de estado, no es tan difícil de entender. Otra cosa que tengáis en vuestra que el significado de República lleva algo implícito que realmente no tiene por qué ser así por puro idealismo. Ya te digo, defiende suprimir la inviolabilidad del rey. Pero eso no es así. Una república puede tener un jefe de estado más blindado que en una monarquía.

Yo no defiendo la monarquía, defiendo que no se cambien las cosas por impulsos electoralistas y por corrientes demagogas. Si vas a cambiar la constitución primero entérate bien de qué quieres hacer, vamos me parece lo mínimo.

1 respuesta
polaritySYS

#152 Y no lo está claro? Eliminar a la realeza de este país y convertirlo en lo que debió ser: Una república democrática. (Lo que viene siendo Francia, para que nos entendamos).

1 respuesta
TrumpWon

#153

Por qué debió ser así ? Ves a lo que me refiero por capricho ideológico. Es así porque tú quiere que sea así y no tienes argumentos para ello.

1 respuesta
polaritySYS

#154 Mi argumento lo he expresado en muchas ocasiones, ideológicamente hablando no concibo que esa persona sea superior en mi en absolutamente nada, y encima yo trabajo. De que fue puesto a DEDAZO por un dictador. Donde ves el capricho ideológico? Es una cuestión de derechos. Céntrate en el debate, que estamos hablando de la figura del rey y deja de colgarme etiquetas de izquierdas y de repúblicas bananeras, que te veo venir.

1 respuesta
TrumpWon

#155 El presidente del gobierno goza de privilegios que tú no gozas también.

Una sociedad multimillonaria también

No te pongo etiquetas te las pones tú solo, si simplemente es un tema de inviolabilidad jurídica no hace falta una república. OTRA VEZ LO DIGO. Eso es una escusa más para el objetivo que ansiáis por puro romanticismo

2 respuestas
Nerviosillo

#151 Ahí es donde creo que está la trampa.
Imagínate que 2/3 de los votantes (realmente, y con la doctrina de partido en la mano, una coalición de políticos a favor de algo) quieren la republica.

Reforma agravada. Pero para ello, los independentistas piden que se permita la independencia, por ejemplo. Y por rédito político, el partido mayoritario acepta, pese a que quizás sus votantes no están de acuerdo.

Y luego hay un referéndum 50%/50% que ganan.

Esos 2/3 no son 2/3 reales.

Para yo estar a favor de modificar agravadamente la constitución, primerisimo exigiría el fin de la doctrina de partido y listas abiertas obligatorias.
Eso para empezar.

Pero con las garantías democráticas que ofrece el país ahora? Antes prefiero a un jefe de estado por la gloria del coño de su madre que una república.

polaritySYS

#156 Por pura dignidad. No es ni medio decente que en el S XXI siga existiendo esa figura (que viene desde el medievo) y cuya explicación es que es rey por obra y gracia de dios... que me estas contando?. Yo quiero república por que llamar democracia, donde existe un rey es una contradicción en sí misma.

#156TrumpWon:

El presidente del gobierno goza de privilegios que tú no gozas tambié

Presidente QUE - HA - SIDO - VOTADO.

1 respuesta
BuLLeT_AZ
#139TrumpWon:

por falta de legitimidad

Xd No dimitió para salvar el pastel, lo hizo por falta de legitimidad y dando ejemplo. Xd

1 respuesta
TrumpWon

#159 Salvar el pastel es falta de legitimidad. Es decir si un político roba, lo vemos que no le echan ni con agua hirviendo. Porque es su figura, se la suda, el día que caiga ya estará forrado

El rey no sólo tiene que proteger su figura, su legitimidad, sino la de la corona. Lo que hace repercute en su hijo y sus nietos y por lo tanto, tiene que preservar dicha legitimidad que repercutirá en el futuro no sólo en su persona

1 respuesta
BuLLeT_AZ

#160
Para ti es falta de legitimidad, para otros una voladura controlada para dar la impresión de que algo cambia y que el cancer siga presente.

Todo esto sin entrar en que coño tiene de legitimo algo que no ha decidido nadie y que fue impuesto por terceros. Va contra el propio significado de la palabra desde el minuto 0.

2 respuestas
YokeseS

A la carcel!!!

Dawidh

#161 el fundamento básico de los pro monarquía es claramente emocional y no racional, por mucho que aquí vengan unos pocos a decir lo contrario.

Las funciones que desempeña un Rey podría desempeñarlas perfectamente otras figuras del gobierno, elegidas por el pueblo y por supuesto sin necesidad de ser intocables ante la ley.

Qué sentido tiene pues mantener una monarquía hoy en día si no por el valor emocional para algunos? Ninguno

TrumpWon

#161

Eso es la legitimidad. Si le cambias las palabras pareces hacer ver que es otra cosa pero es lo mismo.

El rey es una figura en una constitución en una democracia con sus fallos, pero democracia al fin y al cabo. Merkel tiene más poder sobre España ningún español le ha votado tampoco. Nos salimos de la UE ? En las sociedades siempre ha habido y siempre habrá figuras por encima del ciudadano común, lo fundamental es que haya una regulación. La monarquía está regulada y encaja plenamente en una democracia parlamentaria.

Usáis el truco de el rey es una figura medieval, en el medievo no había democracia, el rey no encaja en una democracia, y no es así. POdría tirar del mismo argumento que vosotros y nombrar países más avanzados con monarquía pero me da pereza. Se votó la constitución salió un rey. Si se quiere cambiar que sea con cabeza y sabiendo lo que se hace y no a base de referéndum. Dejad ya de comportaros niños pequeños que quieren su juguete

1 respuesta
BuLLeT_AZ

Vamos, que te la pone como un mástil el ser mascota y pagarle los vicios a alguien. Empieza por ahí y no te damos cuerda 6 páginas.

Kaiserlau
#164TrumpWon:

de el rey es una figura medieval

Es que es una figura medieval, con un protocolo medieval, la alta nobleza y esas familias era el estamento en mayúsculas hasta hace apenas 200 años, seguidos de cerca por el clero. la animadversión hacia el concepto de rey y corona viene dado por la historia. No es un truco. Y por razones historicas (xq hay q aprender de nuestro pasado) no se les debería permitir ningún tipo de desviación dentro de sus cometidos como monarca. Y si no les gusta, siempre pueden largarse y vivir sus propias vidas como quieran. Nadie les obliga, ni dios ni el pueblo ni pamplinas por el estilo.

2 respuestas
Dawidh

#166

La Mesa, sin embargo, ha rechazado tramitar la solicitud, según ha podido confirmar eldiario.es de fuentes parlamentarias. El motivo al que se acogen PP, PSOE y Ciudadanos es que los letrados de la Cámara advertían de que la comparecencia podría vulnerar el artículo 56.3 de la Constitución española, que asegura que "la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad", así como a la Ley General Tributaria, establece el carácter "reservado" de los datos fiscales.

Al que le parezca normal esto...

Que haya una figura que no hemos elegido, que no podemos quitar y encima que está por encima de la puta ley.

Méame y dime que llueve...

2 respuestas
TrumpWon

#166 Y las repúblicas no causan animadversión por ser formas de gobierno controladas por una aristocracia u oligarquía que se perpetúa en el poder ? Sesgo ideológico. Tu imagen de república es la II república, imagen distorsionada por el romanticismo

#167

Y dale, la inviolabilidad del jefe de estado se puede dar en una república también no tiene por qué ser en una monarquía. Inviolabilidad que encima puede ir acompañada de poder real.

3 respuestas
Leoshito

La república es mala. Pero un rey escogido por dios y puesto por un dictador no.

Porque eso puede dividir a la sociedad y puede haber gente que no la quiera. Ah, y también puede que al presi se le haga más intocable y más poderoso que el rey, porque patata.

Es decir que el único motivo para mantener al rey es un montón de "y si".

Kaiserlau

#168 No me hables de sesgo mientras te calzas un "y tu mas" para "hablar" de la segunda república. Antes de hablar de la segunda república hay que entender como estaba España al comienzo del siglo 20, el contexto político, social y económico al terminar el siglo 19 era muy jodido y siguió estando muy jodido hasta el colapso de la guerra civil (república incluida), guerra y golpe de estado e invasión de un ejercito colonial (hay que recordarlo) financiado por dos potencias continentales y capital privado. Lo que vino después es una cicatriz enorme que supuso la implantación de un totalitarismo ideológico de la manita de una teocracia cristofascista, se salio de ella cantando literalmente libertad.

Para hablar de repúblicas y de políticas y cambios de ordenamiento de poder (con dictadores en toda regla, cónsules y emperadores incluidos) tenemos a Francia, pais mas interesante para comprender los peligros o las aberraciones que pueden suceder en ese tipo de sistemas. Pero nope, mejor nos quedamos en el análisis de una república que apenas duro 9 años y que intento hacer algo en un país reventado por los 4 costados.

#167 de todas maneras es lo que hay. Aparte con el tema de nacionalismos y corrupción ahora el tema este es demasiado para el país es obvio que van a bloquear cualquier cosa de ese estilo.

Dawidh

#168 evidentemente el presidente de la república sería como el presidente del gobierno en España, solo tienes que ver ejemplos de otras repúblicas presidencialistas como la de Francia.

DiosUniverso

Es que todo se basa en condicionales absurdos.
Evidentemente no vamos a quitar al rey para poner a un jefe de estado en una republica con derecho de pernada y que cada 24 de julio imponga el dia de la minifalda.

RusTu

#168 Y a ese jefe de Estado de una república, es inviolable de por vida, aunque abdique como aquí, o se le termina el chollo cuando deja de ser Presidente?

B

Para los que ven la solución de esto en un república: ¿por qué esto mismo no lo haría un presidente de la República? La solución es para que las personas que viven del dinero público dejen de robarnos es hacerlas desaparecer, no transformarlas de un puesto A a uno B.

Crowbar

La solución es un palé de billetes para cada uno.

ReEpER

https://www.elnacional.cat/ca/politica/pp-psoe-cs-hisenda-rei_289170_102.html

mientrastanto..

1 respuesta
Crowbar

#176 ¿No está en español de España?

3 respuestas
N

Mola ver a liberales defender una monarquía xD

"Liberales" quería decir.

sacnoth

#177 ¿De verdad no lo entiendes?

Kenderr

#177 ¿No lo entiendes?, yo te lo traduzco.

PP, PSOE i Cs veten que Hisenda comparegui pels comptes del Rei emèrit

Traducción:

Pp, psoe y ciudadanos le dicen a un tal Hisenda que se vaya a comprar pelos del rey emerito.