Siempre nos quedará Carl Sagan.
El tema del calentamiento dentro de NationalGeographic es anecdótico, es una revista diversa, no es GreenPeace:el panfleto.
Además la postura actual de toda la prensa en el tema del cambio climático ya no es neutral. La postura actual es Co2=calentamiento global, y el que me lleve lo contraria miente/está comprado por las petroleras.
El único problema real es que una sóla persona (Murdoch) sigue acaparando demasiado poder.
#28 El clima del planeta no es que esté cambiando ahora, es que siempre ha estado cambiando. Otro tema es que no vivamos lo suficiente como para que veamos una transición de un clima a otro y seamos conscientes de ello. ¿Qué más da lo que ocurra dentro de 100 años? la clave es vivir ahora, el momento, aprovechar al máximo antes de irnos al agujero, y nuestros hijos...bueno, que se busquen la vida.
YOLO
Claro que la obra humana está teniendo consecuencias, y bastante graves. El agujero en la capa de ozono en el polo no es por obra divina xD.
#30 La palabra "natural" a lo mejor no la estás utilizando del todo bien porque natural es todo lo que forma parte de la naturaleza. Nosotros somos parte de la naturaleza pero bueno, eso no es de lo que va el hilo.
Te dejo 10 evidencias.
http://www.friendsofscience.org/index.php?id=3
¿Sabes que el clima del planeta está en constante cambio? ¿Sabes que los ciclos climáticos duran miles de años y que la temperatura que tenemos ahora en promedio no está ni entre la más fría ni más caliente de la historia?
#35 El caso es que en poquisimos años las temperatura ha subido muchisimo debido a los gases de efecto invernadero. No es una hipotesis de la que puedas diferir, esta demostrado que es por esos gases. Los grados que han subido en los ultimos 100 años normalmente tardaban cientos de miles de años en subir, a veces millones, es decir, que es la primera vez que pasa en la historia. Y claro que la temperatura no esta ni entre la mas fria ni la mas caliente, pero es que en el mundo ha habido dos glaciaciones y otros periodos con temperaturas altisimas donde la vida en la superficie era imposible. Si fuera el periodo mas caliente de la historia saldriamos ardiendo al salir a la calle.
#36 La temperatura del planeta cambia mucho más rápido de lo que te crees. Los vikingos colonizaron zonas en las que hoy día no se puede plantar nada debido al frío. Y el sáhara fue una zona relativamente fértil donde vivieron nuestros antepasados.
Nosotros estamos agravando el cambio climático, lo que no significa que lo hayamos provocado. Tampoco es la primera vez que cambiamos el clima, Australia la desertificamos nosotros a base de quemar pastos.
#28 yo tambien estaba como tu pero a poco q lees te das cuenta de q el ser humano es el culpable del repunte de tempraturas medias. El control de lo q digo es (aunque no relaccionado con el calentamiento) la destruccion de la capa de ozono. Como una tecnologia humana (los cfc) fue causante de una crisis mundial relaccionada con el sistema climatico y ademas en un espacio de tiempo muy corto.
Creía que después del Climategate y demás ya nadie tendría la poca vergüenza de llamar "negacionista" a los que defienden otras tesis científicas; veo que me equivocaba y al fin y al cabo la religión es la religión.
#35 Ustedes sabeis que durante al menos 200 anios no hubo practicamete invierno durate la plena edad media no???.
El ser humano es una tragedia para el planeta. Esare en contra totalmente de la tala masiva de arboles y la extincion masiva de animales. Pero esos mismo ha ocurrida de manera natural y de manera mas masiva.
#1 Pues que se le va a hacer, es hora de poner en la estantería una placa que ponga "Antes de RM" y "Después de RM" para empezar a diferenciar los volúmenes y prepararse para la lluvia de mierda que previsiblemente seran las futuras publicaciones
#44
Te has saltado la parte donde digo que los ciclos climaticos duran decenas de miles de años, por tanto poner una grafica de los ultimos 1000 años es basicamente como querer juzgar una pelicula con la informacion que se puede sacar de un solo frame, es decir, se puede interpretar cualquier cosa porque a lo largo de la historia pasan muchisimas cosas y las conclusiones pueden cambiar radicalmente si no coges un espectro amplio.
Por eso te voy a poner la pelicula entera, las graficas de los ultimos 100 años o de los ultimos 1000 años no me sirven para nada.
A su vez ya se sabe que estos ciclos climaticos se ven alterados por la inclinacion del eje de rotacion del planeta que por lo que recuerdo fluctua en ciclos de 100.000 años pero hay otros factores a nivel del sistema solar donde dependiendo de la posicion del Sol y de sus ciclos de actividad el clima en la Tierra cambia y mucho.
En el primer grafico puedes ver que la temp. promedio y los niveles de CO2 son cosas que no estan directamente ligadas, y que los niveles de CO2 han sido mucho mayores en el pasado sin presencia humana y no ha pasado nada al fin y al cabo, es decir, sea lo que sea que haya pasado por los niveles de CO2, no es el puto fin del mundo asi que los alarmistas del cambio climatico vais a tener que luchar contra las evidencias, no os creais que estas os respaldan por poner graficos de los ultimos 1000 años de la Tierra porque me parto la caja.
#47 El grafico que he puesto no era contestandote a ti, pero bueno tu a tu rollo.
Lo que yo te he rebatido es que el cambio climatico que estamos sufriendo en los ultimos 100 años es causa de las emisiones de gases invernaderos que nosotros producimos, que era lo que tu negabas en tu primer comentario. Y me cuentas que durante la historia las temperaturas han cambiado por diferentes razones, cosa que ya sabia y que no viene a cuento, ya que esos cambios de temperatura tambien tienen sus explicaciones y son diferentes a las explicaciones del cambio climatico actual. Te vas por lo cerros de Ubeda tio.
Las emisiones de CO2 no es el unico factor de los cambios de temperaturas obviamente, pero eso no quita que sea el factor mas influyente, ni que ahora mismo sea la causa de las subidas de temperaturas. Y como puedes decir que no pasaba nada cuando los niveles de CO2 eran tan altos? En la epoca anterior a los dinosaurios (donde el CO2 esta a niveles mas altos en la ultima grafica que pones) la vida era muy complicada, solo sobrevivieron algunas especies de milagro que luego dieron lugar a los dinasaurios. Ademas hoy en dia hay 7000 millones de habitantes en el mundo, consumimos mucho mas oxigeno y alimentos que hace 250 millones de años.
Es muy facil, si no es por las emisiones de gases invernaderos, dime que causa exogena al hombre es la que esta haciendo subir las temperaturas. Todo lo demas es especular a ver si cuela.
Solo hace falta un evento como las trapps siberianas para subir la temperatura muchos grados o la liberación de hidratos de metano o un auge de bacterias formadoras de metano.
#49 Claro, pero es que da la casualidad de que la ultima vez que las traps siberianas erupcionaron fue hace muchisimo mas de 100 años. Si todo eso esta muy bien, son factores que suben las temperaturas, pero son factores que no se estan dando, por lo tanto es imposible que sean las causantes del calentamiento global actual. Joder que no es tan dificil de entender.
#50 no se sabe cunato duro la erupción, existe estimaciones con un margen de error determinado. Lo que puedo decirte es que con ese tipo de eurupción en 100 años suben las temnperaturas más rápido que actualmente. Y no hablemos ya del metano liberado por las erupciones, eso si que sube la temperatura como la espuma.
La temperatura global ha aumentado 0,8 grados desde 1880
https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1ximo_t%C3%A9rmico_del_Paleoceno-Eoceno
#51 Eso fue hace 55 millones de años, y la temperatura subio 6 grados en 20.000 años. Ahora en 100 años hemos subido 0,8 grados, por lo tanto el equivalente a 20.000 años seria de 16 grados, el triple de pendiente.
#1 pues no me parece una mala noticia, Nat Geo no es ni la sombra de lo que fue años atras...
peor no le va a ir desde luego.
El problema de siempre, cuando se empieza a hablar del cambio climático es que la gente no entiende que los motores de cambio climáico naturales se autoregulan.
Las erupciones volcánicas por ejemplo, no aumentan la temperatura del planeta, si no todo lo contario. Las nubes de cenizas volcánicas disminuyen la cantidad de energía solar que atraviesa la atmósfera y las propias cenizas depositadas, por ejemplo, sobre superficies reflectantes como el hielo de los polos hacen que mucha energía solar que de otra forma hubiera sido reflejada sea absorbida o trasmitida, aumentando la temperatura. Con lo que el aumento de temperatura que puedan generar los gases expulsados a la atmósfera queda compensando e incluso superado por el efecto de las nubes, pudiendo dar lugar incluso a balances energéticos negativos y la disminución de las temperaturas de forma global.
Pero ya sabemos quién 'corta el bacalao'.
DEP National Geographic, la verdad solo viendo el canal de TV que da pena, y la revista hace tiempo que se quedó en algo demasiado 'casual'.
Pues una pena que pase a manos privadas, es algo que va contra los principios de esta marca pero en fin. La pela cada vez es mas imparable.
#28 hostias qué mal está el mundo 
No entiendo como si la revista la lleva una organización sin ánimo de lucro, ¿por qué se han dejado comprar?, y ¿que van a hacer con ese dinero?.
Pero vamos, que con la priemra pregunta ya me quedo a cuadros.
NG lleva siendo un pozo de mierda sensacionalista hace años, hace mucho que no tienen la visión científica de antes. Esto ha sido una trámite de confirmación...
#48 Lo siento, no sabia que necesito tu permiso para responder.
La grafica que has puesto dice que el CO2 y la temp. suben y tu de ahi sacas que ambas variables esten ligadas pero resulta que tu grafica solo muestra los ultimos 1000 años.
Yo te muestro una de los ultimos 500.000.000 años y lo unico que se te ocurre para defender tu erroneo razonamiento es que esa grafica no la pusiste para mi.
Pues mi grafica tampoco es para ti, si no para toda la gente que vaya a ver este hilo y pueda pensar por si misma que la historia del Club Alarmista del CO2 es solo eso, una historia que ademas no tiene ningun fundamento.
