R.I.P. National Geographic (1888-2015)

Shandalar #91 Sep '15

#90 cómo quieres que se tome en serio a alguien que se cree lo del calentamiento global después de todos los escándalos en los que se les ha pillado? Manipulación de gráficas, invención de datos, creación de comités de amiguetes y redes clientelares, reparto de subvenciones a espuertas, acoso a los científicos que proponen otras teorías... Hace 15 años los "científicos" calentólogos decían poco más o menos que a día de hoy España sería un desierto sin un puto árbol, con 1 metro más de nivel del mar y 3 grados más de temperatura.

En fin, como ya dije, a los religiosos no se os puede pedir más.

2 respuestas

T-1000 #92 Sep '15 en la nevera

#91 no se te olvide de los 8ºC al final de siglo.

B

[Borrado] #93 Sep '15

#91 Pero pruebas tienes o no?

1 respuesta

Shandalar #94 Sep '15

#93 de qué, de que hoy España no es un desierto ni el nivel del mar ha subido 1 metro o del Climategate?

2 respuestas

B

[Borrado] #95 Sep '15

#94 De que la teoria del calentamiento global es mentira. No se quien diria que España seria un desierto y me importa poco, yo no me fijo en profecias, sino en estudios historicos y empiricos que demuestran que el calentamiento global existe y que es por culpa de la emision de gases invernaderos.

PD: si hablamos de corrupcion en contra de activistas por el movimiento contra calentamiento tambien nos podemos aburrir, y diria que mucho mas, que estos tienen a la banca y las petroleras detras.

1 respuesta

Shandalar #96 Sep '15

#95 pero en qué planeta vives?

Pon "Climategate" en google y a ver que te sale. Te lo pongo más fácil aun: busca FOI2009.zip , y a ver que sacas de él. Otros ya lo hicieron cuando salió el escándalo y te han ahorrado el trabajo de extraer la información de ese embrollo.

1 respuesta

RusTu #97 Sep '15 Baneador de Sephirox

#94 Del Climategate, porque yo sólo encuentro magufadas al respecto.

B

[Borrado] #98 Sep '15

#96 Tienes el enlace directo de los informes? Por lo que he visto hasta ahora, todas las fuentes dicen que los documentos hackeados no demuestran que los cientificos tuvieran malas praxis ni que hubieran falseado datos. De momento me suena a magufada sin pruebas, seguire mirando.

libertad digital lo da por hecho, lo que me hace aun mas esceptico con el tema xD

1 respuesta

RusTu #99 Sep '15 Baneador de Sephirox

#98 A mí ha habido algo que me ha impactado:

Después de todo esto no se crean que siento que la comunidad de científicos climáticos hayan ganado una batalla. La han perdido. El ruido de los negacionistas les está dando ya cierto rédito, como la negativa de Arabia Saudí a firmar cualquier acuerdo para la reducción de emisiones que implique gastar ni un petrodolar poniendo como excusa este incidente.

Pero al pregunta del millón que se debería hacer es, ¿y todo esto qué tiene que ver con la ciencia?. La respuesta es que básicamente nada. Porque sólo hace falta coger los datos públicos disponibles, un ordenador personal y realizar un modelo físico que no incluya el efecto del CO2 antropogénico y produzca resultados similares o mejores que los modelos actuales.

1 respuesta

Crack05 #100 Sep '15

Sin animo de lucro.
650 millones de euros .

1

jackvendetta #101 Sep '15

La prueba de que el cambio climático lo provocamos los humanos es que nunca antes a habido uno. Oh wait...

jackvendetta #102 Sep '15

Ha

B

[Borrado] #103 Sep '15

#99 Esta bastante cantado que son conspiraciones absurdas, no hace falta buscar demasiado para darse cuenta. Joder, es que todos los supuestos correos sospechosos estan claramente sacados de contexto, y no se aporta ni una sola prueba cientifica que apoye la teoria negacionista (siempre hay algunos cientificos que no siguen la corriente, menos en este caso).

Ya me extrañaba a mi una maniobra a nivel global que perjudica a la banca y las petroleras xD

VenEZ #104 Sep '15

#88 Vale, es lógico y respetable, aunque igualmente sigo pensando que estamos haciendo una atrocidad con la cantidad de emisiones que mandamos ahí fuera y que deberíamos conscienciarnos un poco.

#89 Sí chico, artificial, porque que yo sepa estas emisiones no están saliendo de un volcan. Ya que comentas podrías hacerlo de manera constructiva, y no intentando dejar en evidencia y ya

1 respuesta

T-1000 #105 Sep '15 en la nevera

#104 con qué fácilidad se usa la palabra artificial actualmente.

1 respuesta

mayralopez12 #106 Sep '15

#83 Aclaro lo de "en tv" ¿cuantos canales de tv de cultura hay comparados con canales de series absurdas ?

D

DarkNiNjA #107 Sep '15

Sólo por aclarar conceptos:

artificial

adj. Hecho por el hombre:
[i]lago, brazo artificial.[/i]
No natural, falso, ficticio:
[i]sonrisa artificial.[/i]

1 1 respuesta

granaino127 #108 Sep '15 Moderador

Pues aunque a muchos os sude el pepino, para mi es una noticia triste.

Lo único que veo en TV es National Geographic, Discover Channel, Odisea, Canal Historia y poco más.

Espero que pese a la compra la linea de NG siga siendo la misma. Para ejemplo teneis el actual dueño de La Sexta que también lo es de La Razón y son polos totalmente opuestos

VenEZ #109 Sep '15

#107 Gracias, aun así parece que #105 no se da por aludido.

1 respuesta

granaino127 #110 Sep '15 Moderador

#109 Pues yo creo que deberías leer lo que pusiste, porque tampoco le veo yo el sentido a que pusieras "artificial" donde lo pusiste.

Supongo lo que quieres decir, pero no quiere decir que esté bien expresado.... Yo creo que el te lo dijo por eso, porque donde has puesto artificial tendría sentido que pusieras natural xDD, en fin.

1 respuesta

VenEZ #111 Sep '15

#110 Si lo hubiera explicado razonado quizás podría entenderse. Me refería a artificial por las emisiones que vienen de la mano del hombre y no regulado de manera natural por lo que es el planeta, aunque entiendo la confusión quizás no fui claro expresándome.

1 respuesta

granaino127 #112 Sep '15 Moderador

#111 Insisto, lee lo que pusiste.... No está bien expresado.

Que todavía no tengamos consciencia de este problema me parece demencial... Está muy bien comparar gráficas de hace millones de años cuando los niveles de las emisiones de CO2 de hoy no se han dado de manera artificial en toda la historia.

Está expresado de forma "rara" y hace que te quedes un poco wtf conforme lo lees xD
Pero vamos que como digo, se lo que pretendes decir y yo creo que el preguntó lo de "¿artificial?" por ese motivo.

1

Grift #113 Sep '15 Inocente

Practicamente toda la comunidad cientifica esta de acuerdo que el cambio climatico que se esta dando tiene un orgine antropologico. Hay información y hay estudios MUY extensos sobre todo el proceso. Así que no vengais que no hay información suficiente porque la hay.

Y si, en otras epocas tambien han habido periodos de calentamiento global pero eso no quita que justamente este periodo lo estemos provocando nosotros con nuestra actividad.

Para MUCHA mas información:

http://www.ipcc.ch/

PD: de aqui 50 años me encantaria oir las opiniones de la gente que niega el cambio climatico hoy en dia.

1 2 respuestas

Y

YonyMestampo #114 Sep '15

#113 Otro que mezcla "cambio climático" con "calentamiento global".

¿Dime dónde hay alguien que niegue que el clima cambia?

1 respuesta

IvAnChU #115 Sep '15 Soy especial

Pues una mala noticia... Siempre me gusta ver Documentales de NG siempre han sido muy completos..

P.D: para los que estais hablando que no hay calentamiento global pasaros por sevilla.

B

[Borrado] #116 Sep '15

#113 La placa de hielo de Groenlandia ha crecido bastante este año, según los defensores del cambio climático no deberia haber placa a estas alturas.

2 respuestas

B

[Borrado] #117 Sep '15

#114 No ha confundido nada, eres tu el que o no entiendes lo que lees o manipulas su argumento, como llevas haciendo en todo el hilo, poniendo en boca de los demas cosas que no dicen.

Ha dicho que hay gente que niega que el cambio climatico sea antropologico, que sea un cambio causado por el hombre, pero no ha dicho que haya gente que niegue que el clima cambia.

ArThoiD #118 Sep '15 The Abysswalker

#116 Hace 2 o 3 años también se redujo muchísimo el agujero de la capa de ozono y hubo más hielo en los polos que en los últimos X0 años, pero claro eso no interesa XDD

Que existe cambio climático?? Puede.

Que lo generan los humanos? NI DE PUTA COÑA.

FIN.

1 respuesta

D4rKNiGhT #119 Sep '15

pues nada, RIP.

Y lo del cambio climático es eso, procesos de la tierra, hay veces que se enfría, veces que se calienta. Vale que la polución es negativa y debe reducirse, pero no nos flipemos, que tampoco pagar 5 cents la bolsita de plástico va a reducir dicha polución.

T-1000 #120 Sep '15 en la nevera

#116 #118 Creo que era eso pasaba en el Antártida

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags