#240 Pues si tienen que llamar a la poli para echarlos de aqui, probablemente.
Pero claro lo de las tetas a priori no es un insulto y no ofenderá a nadie de manera directa.
#233 Si es tan objetivo, delimita claramente y para cualquier situación la frontera entre "ninguna confesión tendrá carácter estatal" y "cooperación con la Iglesia Católica".
Algo que es tan "objetivo" no ofrecería tanta discusión, por la misma definición de objetividad.
#239 pero eso serian injurias/amenazas, no? Calumnia es decir una mentira sobre alguien, en esas frases que dices, no se esta diciendo nada en concreto, por lo que no hay verdad o mentira: "menos rosarios y mas bolas chinas" y la frase de "arderéis como en el 36", no son una calumnia en ningún caso, ya que no esta diciendo una mentira sobre nadie. Podría ser considerado amenaza, pero nunca calumnia.
#242 Es que no la ofrece. Que el Estado sea aconfesional significa que se amolda a las confesiones que sus ciudadanos profesen. Y amoldarse significa dinero y derechos, ni más ni menos.
Si fuera laico habría una separación completa. Pero no somos un estado laico, somos un estado aconfesional.
#233
¿Y tú qué sabes si iba a ofender? Fue a protestar (según su declaración). Y el grado de ofendidividad es subjetivo. Quizás tú te ofendes por un post mío (vaya dirigido a ti o no) y a mí eso me la pela a un nivel superlativo. ¡No digamos ya a nivel judicial! Si alguien se ofende por levantarte la camiseta que denuncie a la playa o a los que van sin ella en algunos sitios de BCN en verano 42ºC en sombra con humedad 88%.
Y después dicen que MV tiene un sesgo liberal xD. Que me parto. Si digo "arderéis como en el 36" no estoy haciendo nada a nadie (daño físico). Al igual que si digo "hijo de puta" no hago referencia a que la madre de esa persona practica sexo por dinero. Empezar a multar y encarcelar a al gente por cosas así es de dictaduras. Tú defiende un Estado así si quieres, pero a mí no me representa. Ahora resulta que "según si vas a un sitio y te levantas la camiseta más o menos según nivel de ofensa por temática sociopolíticareligiosa...". ¡Anda ya! Menos relativismos antikantianos.
Puedes firmarme e inundarme a injurias que no te denunciaré tranquilo. La palabra no daña ni puede ser motivo de nada para acusar a nadie.
#31 Yo me considero católico, no practicante pero al fin y al cabo es la educación que he recibido.
#245 A ver estamos en sociedad y hay que comportarse con cierto respeto.
Multa, perdón y a otra cosa.
Y las palabras sí pueden hacer daño.
#244 Esa es tu definición de aconfesionalidad, por lo tanto no deja de ser algo subjetivo con variables interpretaciones.
De la RAE, otra vez:
aconfesional
- adj. Que no pertenece ni está adscrito a ninguna confesión religiosa.
#247
Y un huevo. Si te afectan las palabras contratas a un coach que te anime.
Muéstrame cómo la palabra puede desgarrar tejido o producir muerte celular por ella misma.
Y muéstrame cómo obligar a pedir perdón a alguien arregla algo o que la cárcel mejora parámetros de socioadaptación.
Que el Estado me respete a mí dejando de malgastar y que la política me respete a mí que soy anarquista dejando que pequeños sectores nos autogestionemos. ¿Sólo valen ciertos respetos?
#248 No hay que buscar nada en la RAE. Si leyendo lo que dice la Constitución respecto a la aconfesionalidad del estado no lo tienes claro...
#245 Hablando de foros, ¿sabes qué diferencia hay entre discutir y trollear? Está claro. Ambas acciones implican escribir en foros, pero ambas tienen una clara diferencia en cuanto a la actitud que desprende el que postea: uno sólo busca ir a tocar los cojones, y el otro busca compartir opiniones.
La diferencia que hay entre protestar y ofender es exactamente la misma. Tú estás en todo tu derecho del mundo de protestar frente al parlamento, los bomberos, Cruz Roja, el Senado, una mezquita o lo que quieras. Sí. Pero en el momento en que cruzas el umbral y entras dentro, estás ofendiendo. Porque no entras dentro por temas de visibilidad (si tu objetivo es que el Estado quite algo, malamente la gente no adscrita a esa ideología o grupo contra el que vas podrá verte), sino por poder tocar los cojones.
¿Te imaginas qué pasaría si entras en una asociación feminista a gritar consignas machistas? ¿Eso no es ir a ofender?
#250
La definición de ofender es subjetiva, y estás justificando que alguien viole a otra persona porque "iba provocando por la calle" (provocación = subjetiva e ir con poca ropa no justifica que te puedan violar).
Si se contesta una ofensa verbal con una física no es el mismo nivel porque la palabra no daña físicamente. Contesta la ofensa verbal con palabras o llamando a una autoridad pertinente o contrata agentes de seguridad con normas para evitar estas situaciones donde tienen muy delimitado qué y cuándo hacer "x" o "y". Si alguien va con una camiseta heavy a una iglesia no está "yendo a provocar" (ejemplo de que la ofensa es relativa y no sirve como argumento para NADA), aparte que el argumento de la ofensa siempre podrá ser relativizado para dañar a la otra persona o politizado (como en este caso, orquestrado por la derecha rancia).
Pon que un descubrimiento científico me ofende porque soy racista y allí se ha visto que los que tienen ese prejuicio discriminan a la hora de contratar gente. Alguien imprime ese estudio y me lo lleva cuando trabajo de eso. ¿Me está ofendiendo?
Dirás "la ciencia es objetiva y la religión subjetiva, es diferente". Nada más lejos de la realidad, porque ese tipo de estudios son sociológicos y tienden a saltar por falsos positivos. Aparte, dar "privilegios" a una religión a nivel judicial porque son fácilmente ofendibles no me va. Ni le tendría que "ir" a nadie.
#249 Me alegra que no hayas sufrido maltrato psicológico pero muchas personas sí. Las patologías mentales también son enfermedades.
¿Qué tiene que ayudar? La cagó hace 5 años que pida perdón, pague una multa y siga con su vida.
Tanta chorrada por esa gilipollez.
(A mí me llamas hijo de puta por la calle todos los días y sé que denunciando no hago nada cuando se me acabe la paciencia te parto la boca, así de claro, simplemente para no establecer un mal precedente en tu educación. Menos mal que vivo en un país civilizado o eso quiero creer)
#252 La definición de ofender no es para nada subjetiva. Algo ofende cuando choca frontalmente contra el nivel moral que hayamos elegido (otra cosa es que te afecte o sudes completamente). Respecto al ejemplo de la violación... tío, eso es un brainfuck de libro. ¿Qué coño pinta ese ejemplo aquí? Es que ni como algo metafórico...
Lo que justifico es que la acusación a Rita Maestre es 100% legítima independientemente de la ideología que profeses. La libertad de expresión de una persona termina donde empiezan el resto de derechos y libertades de los demás. El ejemplo de la camiseta heavy no puedes compararlo a lo que hizo Rita Maestre, pues no indicas a qué efecto entró en la Iglesia vestido así.
Vuelvo a repetir que la actitud lo es todo. La incitación al odio es un delito real, y los delitos que se le imputan a Rita Maestre también. Opinaría lo mismo si habláramos de un neonazi entrando en una asociación gay proclamando burradas; una persona normal entrando en una asociación vegana chuletón en mano, y un sinfín de ejemplos más. Fíjate que todos ellos tienen una cosa en común: la intencionalidad. Que una cosa es que ofendas porque la gente tiene la sensibilidad muy delicada, o porque estés buscando eso mismo.
En el rollo de verbal vs físico... ¿Estás de coña?
#253 Es una chiquillada, por supuesto. Pero considero que independientemente de las ideologías políticas metidas de por medio uno debe saber dónde se puede hacer cada cosa. Un templo religioso no es lugar para semejante protesta. Y lo patético es que algunos hablan de Inquisición y burradas similares.
#255 Que la cagó es innegable pero pedir que dimita por eso me parece absurdo.
Lo que ocurre es lo de siempre. Las dos Españas, los ateos contra los religiosos, reformistas contra conservadores, Madrid contra Barça y así hasta el infinito.
Nadie valora los hechos, en este país es más importante ''quién'' que ''qué''.
A ver si salimos de la dictadura mental de una puta vez... Ya pasó casi un siglo desde la GCE y hay algunos que aun no se enteran que acabó y perdimos todos.
#255
¿Denunciar a alguien que entra con un chuletón en una reunión vegana? Acabamos aquí la conversación Prava.
#257 Mejor. Si de todo lo que he escrito te quedas con eso... mejor. Sí.
#256 Yo no veo motivo siquiera para plantear la dimisión. Son hechos criticables desde muchos puntos de vista, pero no hasta el punto de denostar su calidad como política.
Lo que pasa es que, como dices, estamos en lo de siempre. La paja en el ojo ajeno, y la viga en el propio. Encima los que más por el culo dan son los del PP, que tienen cientos de imputados repartidos por toda la geografía española. Y siguen hablando de manzanas podridas.
Si hubieran estado en sus casas o en sus templos privados se habría respetado sublibertad religiosa. Pero como estaban donde no tienen que estar lo normal es protestar.
#261 Eso no viene a nada.
La universidad puso una capilla y dentro de los lugares de culto las religiones pueden poner ciertas normas (como podría hacer yo en un bar, si me dejaran abrir uno en la universidad).
¡Qué culpa ni que leches! ¡No es culpa de nadie! La libertad y borrar los fusilamientos del uso histórico que se les dió en este país es lo que tiene.
22 días después
Rita ha sido condenada a pagar una multa de 4300 euros?.Y los demas que protestaron no infringieron la ley?
Pd: Con cosas de estas cada dia tengo mas ganas de hacerme pintor.
Cuando Alberto sea presidente esta escoria desaparecerá, una lastima que una no él el presidente.
Grande Alberto, viva C's!
"Vemos que la misma justicia que encarcela titiriteros y les graba sus conversaciones por ser peligrosísimos criminales, deja en libertad a un ultraderechista que rajó la cara a otro joven por ser un "guarro rojo de mierda"
Dictocracia de pandereta.
Mientras no roben me parece correcto que no dimita, va a pagar el ticket que le correspone y funcionando.
