En la Rusia comunista había pleno empleo

S

Sarwaz #601 Nov '13

#599 Precisamente la industria automovilística tiene una batalla por investigar vehículos que gastan menos combustible, vehículos híbridos y el punto de mira puesto en los eléctricos. Es un buen ejemplo de lo bien que funciona un sistema liberal, avanzando a una velocidad adecuada a la que la economía puede soportar mientras compiten por ganar mas mercado. No se en que momento se te puede ocurrir ponerlo como ejemplo de lo contrario.

Por otro lado en singapur y hong kong tienes los mejores empleos del mundo, para todos. Esto es prosperidad economica.

1 respuesta

stuckED #602 Nov '13

#601 Shhh, shhh, ya pasó, despierta, es hora de ir al cole.
¿Qué me estás contando tío? si en Hong Kong hay peña que vive en cárceles en la puta calle y Singapur es la ciudad del mundo con más niños viviendo sin techo.

1 respuesta

S

Sarwaz #603 Nov '13

#602 Me parece que estas un poco perdido.
Singapur es uno de los países mas ricos del mundo, con una educación obligatoria y de lujo sobretodo para los niños. Y lo que dices de Hong Kong simplemente no lo entiendo, carceles en la calle? eso que es? Repasa un poco antes de postear.

1 respuesta

J

Jfrazier #604 Nov '13

Que no hombre. El comunismo es la polla. ¿No ves que todo el mundo es comunista y solo 4 reductos insignificantes avalan la economía de mercado?

Era ironía. El comunismo es residual. Habéis perdido la batalla.

GG WP.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #605 Nov '13

El modelo utópico de Socrates es la mejor organizacion social xDD

Tr1p4s #606 Nov '13

#589 Es el medio mas importante de todos, sirve para hacer posible todas las demás transacciones económicas y los estados tienen el monopolio de su impresión (en España se llama casa de la moneda por si no lo sabes).

A ver si te enteras el fin de la economía es intercambiar bienes por otros bienes y dado que el trueque tenía muchos problemas el mercado evolucionó hasta encontrar una moneda (que ha habido muchísimos diferentes) que fuera de cambio universal, pero como eres tan ignorante solo ves la moneda como un objeto metálico o de papel xd.

Espera ahora si volviéramos a intercambiar bienes con sal y el estado tuviese el monopolio absoluto de su producción ¿ya no sería considerado medio de producción? Según tu propia cagada.

¿Y de los bancos no hablas? Ah se me olvidaba que los bancos tampoco cuentan.

Estos socialistas como mola cogerles con sus propias cagadas.

1 respuesta

Korth #607 Nov '13

#599 Hombre, si me dices que estás poniendo un volumen académico en un lado de la balanza y dos libros de divulgación y una novela alegórica en el otro, normal que lo primero te parezca más serio y riguroso. Sobre todo si la novela alegórica es de Ayn Rand, que ni siquiera era economista. ¿Lo hiciste por accidente, o era para asegurarte de que nunca estarías expuesto a ideas complejas que pudieran llevarte a cambiar de opinión?

Lo mínimo si exiges a los demás que lean a Marx para poder opinar es haber dado una oportunidad a los clásicos. Marx los leyó, al fin y al cabo, pero tú con la tontería de la mano invisible ya das a entender que lo más cerca que has estado de leer a Adam Smith es haber leído críticas escritas por gente que tampoco lo ha leído. De otra forma no me explico cómo se puede llegar a pensar que una metáfora escrita de pasada en un solo punto de la obra es algo así como su argumento central xD

1 2 respuestas

stuckED #608 Nov '13

#603 Singapur con los trabajadores extranjeros: "There are currently 196,000 FDWs in Singapore (...) FDWs come from what the Ministry of Manpower terms as Non-Traditional Sources (Ministry of Manpower 2011). [2] Unlike their male counterparts, who are often hired for other sectors of work like construction, the FDWs are unique as they are not covered by the Employment Act in Singapore, which is something that will be covered in detail later.
Moreover, if the contract is not to the satisfaction of the FDW, her bargaining power is severely limited by the threat of cancelling their permits and subsequent repatriation.

La morada de los "hombres jaula" en Hong Kong.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/01/suvivienda/1214923362.html?a=2428f9bfd77990237f9de8e1fb4c211d&t=1384874449

#604 Si el sistema de libre mercado triunfa es porque las grandes corporaciones mercantiles y financieras quieren que triunfe, porque es lo mejor para ellos, no para ti. Demostráis que estáis muy muy alienados cuando os han comido la cabeza y llegáis a pensar que el centro de bienestar de un pais es su PIB, sus exportaciones o sus importaciones. No hay más ciego que el que no quiere ver.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/111579-brzezinski-resistencia-populista-orden-mundial

#607 Obviamente he leido a Adam Smith y a Keynes para comprender su doctrina económica. Y si, la "mano invisible" puede ser una metáfora para explicar el libre mercado, pero al fin y al cabo lo que expone Adam Smith es que un sistema de librecambio sin inferencia arancelaria estatal se autoregula y es falso, es totalmente falso, es un argumento sin sentido, sin base científica alguna y que en ningún momento desde que el sistema de la carta de cambio y el librecambismo económico funciona en los estados ha resultado satisfactorio, si quieres seguir defendiendo esa idea allá tú, pero lo expuesto por Adam Smith es falso, y está superado ampliamente ya por las teorías económicas Keynesianas.
Y mira, cuando leí a Rothbard leí lo que me recomendaron de él, a parte de escuchar ponencias suyas en universidades. Y me sigue pareciendo lo mismo, argumentos científicamente no probados, es más, argumentos y teorías económicas como el cambio del valor oro por el monetarismo, o la doctrina de shock que no sólo no han funcionado, sino que han llevado a las sociedades el efecto contrario al que, supuestamente, esperaban.

Ahora, el hecho de que los think tanks del capitalismo reciban donaciones multimillonarias de las empresas farmacéuticas, tabaqueras, automovilísticas etcétera, ¿no os dice nada? ¿no os parece un indicador de a quién benefician esas políticas? Sois unos necios si habéis nacido en clase obrera y sois neoliberales.

2 1 respuesta

Dabra4hire #609 Nov '13

Complementando un poco lo que dice #607 hay que entender que la economia es una ciencia social y muy joven comparado con las disciplinas naturales. Dicha juventud tiene como consecuencia que las teorias que se formularon en un principio queden superadas. Eso no significa que no tengan merito, pero hay que entender el contexto historico bajo el que son formuladas y como la realidad siempre avanza mas rapido que la teoria que pretende describirla.

Los 3 primeros grandes "economistas", ya que en su momento no existia la disciplina como tal, son Adam Smith, David Ricardo y Malthus. Es muy facil criticar hoy la mano invisible, las rentas sobre las tierras productivas/improductivas y la limitacion de recursos respecto a la poblacion (aunque este ultimo punto siempre vuelve cada vez que la poblacion mundial logra un nuevo hito en los miles de millones. Yo tambien he pecado de es vicio xd)

No conocereis a ningun economista serio en favor del libre mercado que base su raciocinio economico basado en estas teorias.

Y exactamente lo mismo sucede con la Marea Roja. Nadie duda de los meritos de Marx ya que fue el primero en anunciar la motivacion detras de los ciclos economicos o un nuevo enfoque sobre los factores de produccion, pero como alguien ha apuntado ya, peca de los vicios de su epoca que se alargaran hasta su heredero en Keynes y es dar una vision cientifica de la economia y, por tanto, una interpretacion estatica de un mundo dinamico.

Eso sin contar a otros grandes economistas que no tienen tanto peso en la conciencia general que aportaron tanto y que ya superaron la vision marxista (vease Veblen).

Lo que mas me deprime de algunos de los "economistas" de la Marea Roja de por aqui es que todavia no han tocado la verdadera debilidad del mundo basado en libre mercado, pero tampoco vale la pena exponerlo cuando todo los argumentos que se leen se pueden reducir en pocas palabras a "corrupcion, explotacion e inmoralidad".

En resumen, leed a Hayek.

1 respuesta

gpBoyz #610 Nov '13

Os olvidáis también de que singapur financia educación, sanidad y demás servicios públicos mediante una cartera de inversiones propiedad del gobierno, vamos que al fin y al cabo meten dinero publico a saco, espero que ahora que los liberales lo saben no lo tomen como ejemplo de liberalismo jeje.

http://es.wikipedia.org/wiki/Temasek_Holdings

B

[Borrado] #611 Nov '13

La mejor economia es la de tu este mes me das 2 cochinos y yo te doy 1 gallina y 1 cabra xDD ahi si que hay justicia y nada de expeculacion xDD

1 respuesta

arChieSC2 #612 Nov '13

#611 No es por joder, pero tus gracietas a parte de no aportar nada, no tienen gracia.

#613 Pues nada, si tu te lo pasas bien me alegro, pero que tal si dejas de joder el hilo absurdamente? Todo esto desde el máximo respeto eh, sin cagarme en tu madre ni nada de eso.

Me parece que el único que ha aportado 0 datos y se ha dedicado a hacer el retard exclusivamente, eres tú, pero no pasa nada...

Tienes razón, no hace falta. Y como nadie lo está haciendo, es más absurdo aún tu comentario, pero eh que puedes seguir intentándolo. Debe molar intentar ser el bufón de los pseudointelectuales que copian y pegan textos. Aún cuando estos no han hecho aparición

1 respuesta

B

[Borrado] #613 Nov '13

#612 mientras me hagan gracia a mi, suficiente o espera esto es comunismo :o
#612 Cierto para eso no hago falta yo xDD ya lo haceis vosotros solos xDDD esque soltar parrafadas pseudointelectuales cual lorito citando a gente muerta para intentar imponer mi razon y ganar en debate no es mi filosofia de vida asi que me lo tomo con humor xDDD ya claro, no han aparecido xDD sisi vale.. para que seguir yo ya he soltado lo que tenia que soltar en este post, me voy a otro y os dejo solos en vuestras acaloradas conversaciones no quemeis mucho el control c control v xD

1 respuesta

gpBoyz #614 Nov '13

#609 No conocereis a ningun economista serio en favor del libre mercado que base su raciocinio economico basado en estas teorias.

Podrías mencionar brevemente las teorias que si utilizan los economistas serios ? Porque es que me cuesta creer que haya gente que se siga tragando no ya lo de la mano invisible sino lo de la naturaleza egoista del hombre, la mentira de la libertad individual etc a poder ser teorías integrales no economicistas, gracias.

#615 Vaya perdoname si te importan mas mis formas que mi cometido final y usas esto como excusa para no contestarme.
La teoria de juegos es muy amplia, lo demas igualmente con los datos que me das es imposible seguir la pista.

1 2 respuestas

Dabra4hire #615 Nov '13

#614 Cabe destacar que Adam Smith era filosofo con especial importancia en la etica y moral.

Hare caso omiso de las rotundas afirmaciones que haces por que estan muy lejos del area de debate del thread y, sobretodo, por que hablar de una "naturaleza" homogenea para toda la humanidad o descartar categoricamente la libertad individual lo describire como atrevido por no dejarte en evidencia.

Podrias empezar leyendo sobre teoria de juegos, mecanismos de ajuste de los precios y el individualismo como motivacion en la toma de decisiones.

EDIT: Como bien apunta #616 la FED (Reserva Federal americana) es una empresa privada con accionistas y dividendos.

1 respuesta

H

Himphotep #616 Nov '13

#606 "y los estados tienen el monopolio de su impresión"

Eso no es cierto.

1 respuesta

Dabra4hire #617 Nov '13

#614 A mi me la traen al pairo las formas mientras el mensaje sea claro y razonado. Tu en un momento has dado respuesta a preguntas que el hombre lleva formulandose mas de 3000 años y encima pretendes que se asuman como ciertas.

La teoria de juegos es muy amplia, lo demas igualmente con los datos que me das es imposible seguir la pista.

Esto es lo que se conoce como pereza y lo entiendo, no me malinterpretes. Me has pedido teorias integrales y te las he dado, pero como es logico no tienes una base suficiente para entenderlas por que no te has dedicado a estudiar la materia en cuestion.

Y ahi reside uno de los grandes problemas de este debate, aqui todo el mundo se ve con la capacidad de emitir una opinion "respetable" sin haber tenido verdadera dedicacion en desarrollarla y contrastarla. Es un mal que padecemos la gente que nos dedicamos a esto y lo asumo con resignacion pero no pretenderas que cada vez que venga alguien con tus pretensiones le tenga que explicar los elementos mas basicos del analisis economico.

Por mencionar a alguien docto en materias naturales como mTh o T-1000, nadie que no tenga una solida base en fisica o microbiologia (corrigeme si me equivoco xd) les va a decir que no tienen ni puta idea y que todo lo que han estudiado es basura, que lo realmente valido es lo que decian Newton o Pasteur.

Pues en la economia sucede y constantemente.

Tu me pides que te indique teorias e informacion actual. Ahi la tienes, a ver que haces con ella.

#618 No pretenderas que ponga todos los argumentos en todos los posts que escribo no? Si te interesan buscalos por que estan por todo el thread.

En ningun momento he dicho que sea yo muy listo, pero si esta claro que le he dedicado muchas horas a esto como para que ahora venga un random a decirme que son mas validas ideas de hace 200 años que las actuales sin dignarse siquiera a entender ni las ideas de hace 200 años ni las actuales.

Y si, la conclusion sobre quien se ha dedicado a estudiar la materia en cuestion es evidente viendo el lenguaje que utilizan unos y otros y la propiedad con la que lo hacen.

1 respuesta

gpBoyz #618 Nov '13

#617 realmente pretendía que fueras mas especifico, con teorías integrales no me refiero a generales sino a que tengan en cuenta diversas disciplinas, por eso te he dicho que no fueran economicistas que es de lo que peca el liberalismo, que se pasa por el forro de los huevos la psicologia social, ciencias ambientales, sociología, antropologia etc que tiran las premisas liberales por los suelos

ahora si de ahi tu sacas la conclusión de que no estamos formados y que tu eres muy listo y has estudiado mucho ok, llevas un aura de superioridad que no es congruente con lo que muestran tus argumentos, te dedicas mas tiempo a llamar ignorantes a los demás que a dar argumentos decentes pero si eres feliz así enhorabuena

#617 vamos que te has escrito ese tochaco para al final no darme nada de lo que te he pedido y vanagloriarte de lo estudioso que eres tu y lo ignorantes que son los demás, felicidades.

1 respuesta

Korth #619 Nov '13

#608 http://chrisauld.com/2013/10/23/18-signs-youre-reading-bad-criticism-of-economics/

Por poco haces un pleno.

T-1000 #620 Nov '13 en la nevera

Llevo haciendo calculos y no me salen los más de 1000 millone sde muertos que lleva el capitalismo en 100 - 200 - 500 o 1000 años.

1 respuesta

Tr1p4s #621 Nov '13

#620 Recuerda los muertos del capitalismo son:

-Esclavitud
-1ª GM
-Fascismo
-Socialismo
-2ª GM
-Imperialismo americano...

Solo falta por poner malaria, sida, gripe....

Lo mas curioso es que nada de eso es capitalismo xd.

3 respuestas

A

Alabama #622 Nov '13

#621 Uy que no. Si todo el mundo sabe que las grandes enfermedades de la historia, desde la gripe aviar hasta la peste negra fueron esparcidas por las farmacéuticas capitalistas para tener controlada a la población.

Y las guerras mundiales se lucharon en nombre del capitalismo, está claro.

¿Todavía no te has enterado de que todo lo que tenga connotaciones negativas está directamente asociado al capitalismo? xD

1 2 respuestas

T-1000 #623 Nov '13 en la nevera

#622 #621 Se os olvida la colonización de América , las invasiones mongolas , Caida del Imperio Bizantino ...

1 respuesta