- NO SE PERMITE DESVIAR EL HILO A TEMAS AJENOS AL ASUNTO DEL THREAD.
- QUEDA PROHIBIDO DISCUTIR SOBRE USUARIOS (PRESENTES O BLOQUEADOS).
- ESPECIALMENTE PENALIZADO CUALQUIER ALUSIÓN A HACER LISTAS NEGRAS DE USUARIOS.
Más información en las normas.
ATENCIÓN:
#62940 añade que en pocos años, siguiendo las reglas que Europa impone, países como Estonia, Letonia y Lituania han pasado de la mierda y la pobreza a poder compararse con Finlandia o Polonia.
#62876 Una vez más volvemos al mismo tema del coste de la guerra. Creo que no eres consciente de la dimensión astronómica del presupuesto norteamericano y su compromiso con el conflicto. Para hacernos una idea solo tenemos que comparar el coste de la defensa de ucrania con el coste de la guerra de Afganistán. Te voy a dar dos pinceladas:
EEUU estuvo en Afganistán luchando contra los talibanes en su guerra contra el terrorismo con miles de hombres desplegados. Fue una guerra dificil de vender al público y más aún difícil de sostener en el largo plazo. Aún así, lucharon por 20 años.
En este caso el interés norteamericano es infinitamente más relevante que en Afganistán. Rusia es una potencial regional con aspiraciones globales y la guerra de Ucrania es una oportunidad para asegurar el flanco Europeo para siempre. El beneficio para EEUU de una victoria Ucraniana en términos geopolíticos es ENORME. Por si fuera poco, la defensa de Ucrania es extremadamente popular en Occidente. Todo el mundo ve a Rusia como la potencia agresora, culpable de la guerra y crímenes asquerosos, que han sido probados y pertinentemente difundidos en los medios de comunicación occidentales.
Más importante aún es el aspecto económico, y aquí es donde tenemos que dejar atrás nuestra mentalidad de pobres europeítos y ver las capacidades norteamericanas en su verdadera dimensión.
Entre 2001 y 2019, EEUU se gastó 822.000 millones de dólares en Afganistán (Cálculo muy conservador). Esto, querido amigo es equivalente al 50% del PIB Ruso. Se gastaron la mitad del PIB Ruso en perseguir talibanes en las montañas de Afganistán. El dinero destinado en ayuda a Ucrania por parte de EEUU son 42.000 millones dólares, es decir, un 5% del gasto Afgano. La inmensa mayoría de esta ayuda empezará a llegar en Julio- Agosto, por el momento se ha limitado a los M777 y los sistemas anti tanque. El paquete de ayuda militar americano, son 32.000 millones, representa el 60% del presupuesto de defensa Ruso. Y esto es solo la ayuda Norteamericana, no estamos contando las transferencias europeas.
Como podemos comprobar, el coste de la defensa de Ucrania para EEUU es ABSURDAMENTE BARATO en términos económicos, y ofrece unos beneficios Geopolíticos asombrosos, lo que aumenta la determinación de la administración Americana para aumentar la apuesta. Para que quede claro como de jodidamente barato está saliendo esto, he compuesto un gráfico muy intuitivo.
Conclusiones:
- Una derrota Rusa trae enormes beneficios Geopolíticos para EEUU y Europa (Sobre todo Europa del Este y central). Hay un compromiso claro de sus gobiernos con la victoria ucraniana.
- La guerra es popular entre los Occidentales. Los Rusos son percibidos como una potencia agresora y su ejercito como una banda de saqueadores, violadores y asesinos. Rusia ha sido "Cancelada".
- La defensa de Ucrania, en términos financieros, no supone ningún reto para las capacidades presupuestarias de EEUU a las que habría que sumar la ayuda Europea.
En definitiva, parece que Putin se ha metido en la boca del lobo y los EEUU están poco a poco triturando a Rusia. Independientemente de cual sea el acuerdo de paz al que se llegue, es evidente que Rusia pasará a un tercer plano en la política internacional, con un papel similar al que pueda tener Polonia. Me temo que esta invasión, es el canto del Cisne del imperio Ruso.
personalmente con la paliza que se estan llevando segun los medios, para mi esta claro, que los instructores, sistemas y armamento estadounidense va a ser el mas cotizado en los proximos años (aunque sean otros los que esten utilizando los ucranianos), no son beneficios tangibles ahora mismo, pero al final la reputación tambien les dara beneficios
#62943 Y el peligro que puede tener una Rusia debilitada que pone todos sus recursos en la parte Europea, que el flanco asiático queda expuesto y es muy goloso para ciertos paises.
Por mucho que se diga de ser aliados, veo capaz a China de darle un try si se lo pone muy a huevo Rusia.
Cada día que pasa, las vergüenzas de Rusia quedan más al aire.
#62944 Bueno, lo de los instructores habría que verlo. Ya hemos visto como en otros escenarios han fracasado porque al ejército le daba igual y tenían mayor corrupción que los propios rusos.
E incluso Rusia ha participado en ejercicios con los EEUU, sin haber aprendido aparentemente mucho.
He estado siguiendo el hilo de vez en cuando desde la sombra.
Y bajo mi opinión era una guerra totalmente evitable,pero los intereses geopoliticos de EEUU con su brazo armado la OTAN predominaron, cosa que tampoco me extraña la geopolítica no se mueve por lo moral, por si lo que va ha suceder esta bien o mal, la política "open doors" fue la bomba determinante que nos ha llevado a este conflicto.
Sobre el tema militar la guerra se ha estancado y los avances rusos ha perdido fuerza, si esto sigue asi vamos camino a nuevas negociaciones, Ucrania no tiene poder de contraataque y rusia pasaria a modo defensivo, asi que se tendra que recurrir a negociaciónes.
Veremos como avanza, algo que me parece raro es porque la baja intensidad de bombardeos por parte de Rusia teniendo aviones y bombas por un tubo, hay diversas opiniones al respecto.
#62952 si, tan evitable como no haber invadido ucrania, te imaginas como de evitable hubiera sido?
que pesadilla
#62952DrStrong:Y bajo mi opinión era una guerra totalmente evitable,pero los intereses geopoliticos de EEUU con su brazo armado la OTAN predominaron
A ver que me enteré, entonces quien ha invadido Ucrania y ha montado un genocidio es EEUU y la OTAN, plot Twist. Yo hasta ahora tenia entendido que había sido Rusia.
#62952DrStrong:Veremos como avanza, algo que me parece raro es porque la baja intensidad de bombardeos por parte de Rusia teniendo aviones y bombas por un tubo, hay diversas opiniones al respecto
Sencillo, no tienen el control del cielo y para tirar bombazos tambien les vale la artillería.
La gente no aprende que Europa del Este a día de hoy es un teatro irrelevante y que nada le gustaría más a USA que poder concentrarse en el Pacífico donde China va abriéndose paso isla a isla.
Ya ves tú lo que aporta a la OTAN Estonia o Letonia, pero cuando llevan años pidiéndote entrar y cumpliendo todo lo que dices se te acaban las excusas.
Ojo a lo mejor lo que he comentado ya se ha dicho en reiteradas ocaciones, por cual no quiero ser pesado.
Pero entiendo vuestra opinión que se mira desde un punto de mira politizado/moral, puedo entender que Rusia no es del agrado de muchos, porque son comunistas, dictadores etc y las erazones que cada uno tendra.
Pero la realidad geopolitica o la política exterior es otra y es algo totalmente diferente, la geopolítica no rige por lo moral y lo ideologico, por cual hay que tener una vision abierta para lograr entender lo que en realidad esta pasando.
La invasión se inicia con Rusia atacando a Ucrania, eso es lo evidente, pero el punto importante es como se llego a ese punto y aunque moralmente/ideologícamente no guste, EEUU y la OTAN tienen la mayor responsabilidad en lo que termino en una invasion.
#62934 Que te enerva tanto? EEUU no invade, ellos “regresan”, ellos no desnazifican, luchan contra una filial de Al Qaeda por 467888433 vez.
Que Somalia sea el país más rico en petróleo y metales exóticos es solo una casualidad.
Guiño guiño
Una invasión justifica la otra? Espero que tu nivel de razonamiento no llegue a plantearse tal estupidez…
#62959Apogeul:Una invasión justifica la otra? Espero que tu nivel de razonamiento no llegue a plantearse tal estupidez…
Pues parece que sí, porque mucha gente, como el del tweet, justifican la invasión de Ucrania con las cosas que ha hecho USA. Que USA es mierda lo sabemos casi todos, pero relevancia tiene poca aquí.
#62960 Yo creo que apunta más al revuelo mediático entre un conflicto y otro. No que justifique que Rusia tenga derecho a invadir Ucrania, ya es complicado sacar una conclusión tan retorcida…
#62959 Llamar invasión a un destacamento de 500 soldados que llevaba décadas allí haciendo frente a grupos insurgentes, solo interrumpido por el mandato de Trump, y que cuenta con el beneplácito del Gobierno es de tener un retraso mental severo.
Y lo de seguir con la gilipollez del petróleo cuando USA es un exportador neto desde hace años ya confirma el diagnóstico.
Nisiquiera vale la pena entrar en la responsabilidad que tiene Rusia del pozo de mierda que es Somalia y lo que lleva haciendo Wagner en África durante años. Porque eso os lo calláis ya que eso no sale en RT ni en el canal de Rubén.
#62961 Literalmente dice que Rusia ha invado Ucrania para defenderse de la OTAN, si eso no es justificar... Defenderse de la OTAN, esa organización que tiene tantísimo interés en invadir militarmente Rusia y que necesitaba claramente a Ucrania para ello, es que la única forma de creérselo es tener la cabeza en el ombligo.
Y sí, el relevo mediático de Somalia es nulo, como lo lleva siendo siempre. Somalia es un estado fallido en perpetua guerra civil desde hace muchísimo y a nadie le importa, como gran parte de África. Tampoco le importa a los medios occidentales los países africanos que van bien, ni los que está comprando China. Simplemente a los países occidentales, refiriéndome a medios y población, no les interesa África. Por culpabilidad, por racismo, por economía, por el motivo que sea, pero es muy oportunista señalar ahora a Somalia cuando, seguramente, lleve los últimos 30 años importándole más bien poco.
No tiene nada que ver tu comentario con lo expuesto aparte que ese ejemplo me parece un poco infantil, aunque si lo dices de broma, mis disculpas por interpretarlo mal.
#62962
EEUU no tiene capacidad para su demanda y para suplir la de los demas, es mas en esta crisis por eso fue a buscar petróleo a Venezuela donde el dictador, y actualmente le esta quitando algunas sanciones, actualmente EEUU y China está buscando como garantizar sus reservas de petróleo ante la crisis, china le va comprar 50 millones de barriles a Rusia.
#62957 ¿Me puedes argumentar cual es la responsabilidad de la OTAN/USA en que Rusia invada a un tercer estado? Y por favor, no me vengas con los misiles o los laboratorios, que es ya demasié y lo habré desmentido como 8 veces a lo largo del hilo.
Para mi es muy sencillo: un estado agrede a otro para imponer sus objetivos. Solo hay un culpable, el estado invasor, fin.
Hombre los misiles y bases algo tendra que ver.
Pero la razón es mas sencilla, y es que esta conflicto era facil de evitar cambiando la política de la OTAN de open doors a close doors, para lo paises fronterizos con rusia, que rusia los consideraban en su linea roja y que el caso de Ucrania abogo y advirtió por una Ucrania Neutral.
Cual fue el problema que la EEUU/OTAN no le hicieron casos sabiendo las consecuencias que esto traeria ,los intereses estaban claros para ellos desde el principio.
Y esta pasando lo mismo con finalandia y Suecia, en vez de optar por el close doors, estan optando por el open doors, sabiendo que pueden crear otra guerra, de un pais que lleva 8 decadas neutral.
podrías decirme porqué Ucrania, país históricamente ligado a Rusia, se ha empezado a alejar de ésta y mirar a occidente?
#62968 Pero es que para entrar en la OTAN hay que solicitarlo.
Cada pais es libre de hacer lo que quiera. Y gracias a dios que los paises balticos entraron. Sino mira lo que podria haber pasado.
Siempre es el mismo discurso. Para colmo a Ucrania se le nego entrar en la otan en 2008 y posteriormente. Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza. Estas justificando una barbaridad pq...., porque?? El discurso que llevas no tiene ningun sentido. Pero tu amigo necesitas una justificacion
