- NO SE PERMITE DESVIAR EL HILO A TEMAS AJENOS AL ASUNTO DEL THREAD.
- QUEDA PROHIBIDO DISCUTIR SOBRE USUARIOS (PRESENTES O BLOQUEADOS).
- ESPECIALMENTE PENALIZADO CUALQUIER ALUSIÓN A HACER LISTAS NEGRAS DE USUARIOS.
Más información en las normas.
ATENCIÓN:
#661 En realidad no cuando todos los paises del continente necesitan defenderse del mismo país, precisamente cuanto más al este más necesitan pactos defensivos.
#661 ¿por qué? sus vecinos viendo lo agresivo que es con ellos , veáse Georgia y la invasión de Ucrania es totalmente normal que quieran defenderse. ¿o es que insinúas que los países tienen zonas de influencia por derecho natural al más puro estilo de Adolfo? No puede ser... si tu eres antifascista
#663 En ese caso, quizás Rusia deberia volver a desplegar armas nucleares en Cuba, a ver que tal les sienta a los yankee doodles.
Y no se equivoque, yo antes que antifascista soy stalinista.
#657 Como te ha dicho #656 son bombas pensadas para usar en defensa, la probabilida de que un F-16 o un Panavia Tornado entre en espacio ruso con los S-400 en la frontera es de entre 0% y 1%. Te preocupas de las 50 bombas que tiene Turquia mientras tienes a bichos como el clase Virginia o el Columbia que tienen cada uno capacidad para 24 Triden II y que literalmente pueden llegar hasta la cocina.
Y luego si ya nos ponemos en temas como misiles supersonicos y demas te das cuenta que los ataques nucleares desde aviones estan obsoletos.
#664 Cuba no necesita defenderse de Estados Unidos (militarmente). Letonia, Estonia, Polonia y otros sí necesitan defenderse de Rusia.
#664 no vivimos en la Guerra Fría de los 60 y son totalmente irrelevantes. Por eso ni EEUU va a instalar misiles nucleares en Turquía o Ucrania ni Rusia lo hará en Cuba.
Los tiempos cambian, las tecnologías cambian y con los misiles de nueva generación no hace falta tenerlos a 2000Km para que tarden 8 minutos xd
#661 Tu has hablado de la revolucion fascista cuando en todo caso fue una revolucion , a la que se sumaron algunos fascistas.
Ucrania es un pais reconocido por la ONU con derecho a tomar el camino que quiera. Cualquier pero o condescendencia con lo que esta haciendo Rusia es pura propaganda.
#666 ¿Porque no necesita defenderse? ¿Acaso no está bajo asedio con su bloqueo economico? ¿Acaso no ha sido invadida militarmente? ¿Acaso no han intentado asesinar a sus lideres cientos de veces? Menuda hipocresia otanera...
#665 Todo eso está genial, pero se habla de que desplegar armas nucleares en terceros paises está mal y a los rusos les disgusta. Evidentemente la tecnologia será mas o menos obsoleta, o quizas los agentes durmientes rusos ya tengan instaladas cabezas nucleares en Washington, pero ese no es el tema.
#668 Una revolución a la que se suman fascistas es una revolución con tintes fascistas, que es lo que he dicho, crack.
#655 Hablando de promesas, Rusia en el 94 se comprometió a defender la integridad territorial de Ucrania.
A cambio de misiles, fíjate tú.
#670 Como con los pitis y la virginidad en la cárcel vaya.
Que se los de la OTAN!!! a ver si se va a liar por un trueque de cobetes de nah.
#670 Lo que prometiese la Rusia de 1994 me parece bastante poco relevante, teniendo en cuenta como estaba el patio con los tanques aplastando las protestas proURSS
#669Fidelius:Porque no necesita defenderse? ¿Acaso no está bajo asedio con su bloqueo economico? ¿Acaso no ha sido invadida militarmente? ¿Acaso no han intentado asesinar a sus lideres cientos de veces? Menuda hipocresia otanera...
El embargo es solo por parte de estados unidos. No ha sido invadida militarmente por Estados Unidos desde hace 50 años, que sepamos últimamente no ha habido ningún intento desde hace un par de décadas.
Rusia ha participado en dos invasiones de vecinos, y ha fomentado movimientos secesionistas en otros dos, e innnumerables envenamientos y arresto de la oposición...
Para mí que alguno por aquí desconoce la existencia de Kaliningrado y que la distancia hasta Berlín es de 500Km, ni poniendo un pepo en el extremo de Polonia estaríamos tan cerca como ellos de destruir su capital. Eso sin contar que los únicos que tienen dominada la tecnología de misiles hipersónicos es Rusia, USA hizo una prueba hace poco y le volvió a fallar el invento.
entro en el hilo viendo tantos mensajes de golpe y veo que es una simple discusión, pensaba que había estallado ya la guerra....
#661 vamos por Dios, a jugarle esa carta a los normies, que tú y nosotros sabemos que Rusia también tiene su buen atajo de neonazis, incluso con conexiones europeas importantes, luchando por Novorosia. Pero esos no te molestan.
#672 Tan poco relevante como esos misiles nucleares sobre los que te han pedido fuentes y qué dices que hay en Turquía?.
#676 Lo que me molesta es que occidente no tenga problema en meterse en la cama con un golpe de Estado alimentado por guerrillas neonazis. Que estos quemen sedes con gente dentro y nadie se despeine. No solo eso, sino que Europa este dispuesta a entrar en guerra nuclear por dicho paisucho.
#677 No habia leido a nadie pidiendo fuentes sobre los misiles nucleares en Turquia porque es vox populi, pero un articulito sobre el tema:
Da igual si tienes o no misiles hipersonicos, con misiles de alcance medio ya no hay posibilidad de protección a corto plazo en caso de conflicto abierto. Los sistemas antimisiles también hay que defenderlos y tenerlos no significa que seas inmune a la mierda. Además en sistemas de defensa existe la guerra asimetrica en plan basto, cada sistema antimisil es mucho más caro que los 'convencionales', ademas se pueden flodear con drones de unos pocos miles de euros. Y los hipersonicos cuestan billones por unidad.
#669 Pero entonces cual es el problema/tema? Que mas paises se unen a una organizacion de defensa comun en vez de seguir bajo el paraguas ruso?
#679 En todo caso para un ataque coordinado de ICBM's con varias cabezas independientes no hay sistema antimisiles que valga, ni nación que lo tenga.
Demasiadas pajas mentales con el escenario nuclear, algo totalmente improbable.
#683 Pero si tú has dicho que lo que había en Turquía era distinto queriendo colar una trola xD, hasta te has puesto a hablar de misiles.
A ver, donde están los misiles turcos que amenazan la integridad territorial rusa.
#685 Cuando he dicho "lo de Turquia es distinto, son misiles"? Madre mia, que ganas de lamer bolas otanisticas.
Lo que digo es que la OTAN está repartiendo armas nucleares entre "aliados" como Turquia, y eso pone legitimamente nervioso a los rusos.
#683 Lo mismo me he perdido las noticias pero cuando dices que la OTAN invadio Rusia o otro pais? Porque salvo la guerra de Yugoslavia en la que podemos entrar a valorar si las acciones de la OTAN fueron o no correctas y la guerra de Afganistan cuando se invoco el articulo 5 por agresion aun miembro, el resto de operaciones no han sido de agresion a ninguna pais y menos a Rusia.
#687 No son de agresión per se porque sino no podriamos escribir, estariamos en el yermo nuclear. Pero son de expansión y de amenaza geopolitica a Rusia.
#684 si pero en conflicto las cercano sin irnos a ICBMs con MIRVs y tal, hoy por hoy el frente de batalla son los medios, de corto alcance, y de crucero, sin contar sistemas de cohetes, de los que te vas a tener que defender en casi todo conflicto. Y defenderse de eso sale muyyyyyy, muyyyyyy caro.
La mayor amenaza geopolítica para Rusia es su propio sistema.
A ver quién va a querer parecerse o ser amigo de un país que envenena a sus opositores, invade a sus vecinos cada vez que hay una disputa y que encima mantiene a su población con una renta media de mierda xddddddd
#689 y en cobetes Rusia > all.
