Rusia invade Ucrania. Hilo general

ATENCIÓN:
  • NO SE PERMITE DESVIAR EL HILO A TEMAS AJENOS AL ASUNTO DEL THREAD.
  • QUEDA PROHIBIDO DISCUTIR SOBRE USUARIOS (PRESENTES O BLOQUEADOS).
  • ESPECIALMENTE PENALIZADO CUALQUIER ALUSIÓN A HACER LISTAS NEGRAS DE USUARIOS.
    Más información en las normas.
Soltrac

#11540 Hombre, todos no....pero que hay bastantes sí. Es más, creo, ya personalmente, que Putin no necesitaría ni usar las artimañanas que usa para ganar las elecciones día sí y día también, lo que pasa es que le interesa arrasar y de ahí que se llegue al envenenamiento o cárcel si hace falta.

StukoVRusso

#11534 tiene pinta de que van a dar asistencia medica en ucrania para darse un lavado de imagen y quedar como los "liberadores".

Eso o estan sufriendo o esperan sufrir más perdidas y necesitan personal médico en el frente.

Ninja-Killer

#11533 Están deeply concerned como mucho

nizku

#11520 Estan deeply concerneando y seguramente propongan una cumbre multilateral, yo no se que mas pueden hacer la verdad.

9 1 respuesta
Ohio

Lo del artículo 5 de la OTAN y los ciberataques está establecido desde hace años, creo

Kaziqeh

#11547 Si no digo que no sea complicado, pero estoy viendo ahora la ronda de preguntas de la OTAN y no veo nada convencido lo que está diciendo xd

1 respuesta
Bashpan

#11554 Tremendo fotochop xDDDD

WinterJoJo

Si alguien está viendo el directo de el secretario general de la OTAN que confirme, voy a ir buscando alguna fuente adicional para confirmar.

2 1 respuesta
bicho0

Lo de Venezuela y cuba por qué dicen que no le parece mal ?

Nirfel

#11536 Por lo que leo, esas bombas son más efectivas contra búnkers, túneles, etc., Dado que no solo petan, sino que consumen todo el oxígeno a su alrededor, asique si estás en un bunker, aunque no te impacte la explosión, puedes morir por falta de oxígeno

1
grivcon

#11548 creo que no tienen tanta potencia, lo que es un poco lol porque son específicas para matar gente, son más de quemar una zona amplía (no como una nuclear)

Fyd

#11556 el tio anda repitiendo todo el rato la misma milonga en cada conferencia que da.

Mungrun

#11558 Ha preguntado directamente un periodista por armas antiaereas, el tio se ha limitado en de decir que seguirán ofreciendo apoyo a Ucrania

Contractor

#11536 #11548

2 3 respuestas
Don_Verde

Por cierto, para que veáis lo que es una termobárica

Sobre el 1:50 puedes ver los efectos.

2
FerPina

#11373 Pero segun eso, cuando acabe el conflicto de ucrania y levanten sanciones sera bastante mas adelante. Cuando eso pase rusia tendra de golpe mucho capital que poder gastar en dolares.

1 1 respuesta
Kessittown

https://twitter.com/ian_tanya/status/1496845132192436224

Con un par

bicho0

#11564 válgame dios lo que lía eso

B

#11550 Por desgracia no.

choper

Efectos del arma

La explosión puede aniquilar equipos y edificios reforzados; mata y daña a las personas próximas. El efecto antipersona de la onda explosiva es más letal en refugios excavados en el suelo, sobre personas con algún tipo de armadura o protección corporal y en espacios cerrados "rígidos", como cuevas, edificios y búnkeres.

La sobrepresión ejercida en el interior de la explosión puede alcanzar los tres megapascales (3 MPa) (430 PSI) y la temperatura puede oscilar entre los 2500 ºC y los 3000 ºC. Fuera de la nube, la onda explosiva viaja a más de 3 km/s. Esta onda, al pasar, deja tras de sí el vacío. Este vacío es capaz de arrancar objetos que no estén sujetos. Sin embargo, como efecto más serio, el vacío arrastra el combustible no explosionado pero aún en combustión, causando una penetración del mismo en todos los objetos no herméticos dentro del radio de la explosión y produciendo su incineración instantánea. Pueden presentarse daños internos y asfixia en las personas que hayan quedado fuera de la zona de mayor efecto de la explosión; por ejemplo, en galerías o túneles profundos, a consecuencia de la onda explosiva, el calor y la subsiguiente extracción del aire debida al vacío.

Los efectos producidos por explosivos aire-combustible (alta presión prolongada en el tiempo e impulso de calor) a menudo se asemejan a los de un arma nuclear de baja intensidad, pero sin los efectos colaterales causados por la radiación ionizante --aunque no es totalmente así; en todos los modelos actuales y previstos de armas nucleares con potencias por debajo del kilotón, predominan los efectos posteriores de las radiaciones, produciendo un calentamiento secundario-- una mínima cantidad de la carga nominal realmente se traduce en la explosión. Sin embargo el daño significativo ejercido por cualquiera de estas armas sobre la población objetivo es grande.

Algunos de los combustibles empleados, tales como el óxido de etileno y el óxido de propileno, son altamente tóxicos. Un ingenio que utilice tales combustibles es muy peligroso incluso dándose el caso de que el combustible no llegara a encenderse, en cuyo caso se habría convertido básicamente en un arma química.

2
Don_Verde

#11564 Y eso es un cohete termobárico, hay cosas que pueden lanzar en aviones MUCHO más gordas.

Contractor

Y esto es lo que tiene Rusia allí

pupete1arma

#11550 pues me temo que no es broma, yo he visto la rueda de prensa y la rubia esa lo ha dicho así de claro, "que se atengan a graves consecuencias".

StukoVRusso

#11550 https://www.tbsnews.net/world/finland-or-sweden-joining-nato-would-spark-russian-response-russia-warns-376246

1 respuesta
Dredston

Espero que no usen esas thermobaric weapons.

Da miedo.

1 respuesta
Letalius

statement stronk

L

#11411 ¿Por que no te logueas en Binance, bru?

1 respuesta
Kaziqeh

#11574 No, si al final acabamos en guerra mundial

TitoPhil

#11484 Putos desgraciados

Contractor