#240 Pero debes darte cuenta que el hecho de que haya un grupo de salafistas que ponen un atentado por lo de Charlie Hebdo es consecuencia del imperialismo extranjero, sabes porque? Porque estos grupos fanaticos nacen en los 80 como consecuencia exclusiva de la inestabilidad creada en sus territorios desde paises extranjeros. Sin este ultimo hecho, no habria habido radicalizacion de algunas personas en los paises de oriente medio y por tanto no habria habido atentado. Sin este hecho no existiria Al-Qaeda o el ISIS, y si no existiesen esos nadie iria poniendo bombas como venganza a lo que ellos creen que es un intento de destruirlos (lo mismo que nos cuentan a nosotros, que los malvados moros quieren acabar con nuestra cultura). Realmente los que pusieron el atentado de Paris lo habrian hecho de no ser unos marginados con la vida destrozada o solamente lo hicieron porque su religion es mas mala que las otras? La respuesta es obvia creo yo.
Que yo sepa nadie ha atacado Nigeria pero Boko-Haram bien que esta ahí matando miles de inocentes. No, los grupos radicales no salen en los 80, siempre ha habido, el problema es que las políticas exteriores del tio Sam no han ayudado, y han avivado la llama.
De hecho, hay un par de estados oficiales que tienen las mismas reglas que ISIS,(decapitaciones, cortar manos, latigazos, la mujer no es más que un burro de carga, etc) y son nuestros "aliados", Arabia Saudí por ejemplo.
No os equivoqueis, lo que ha hecho occidente es ponerse en el punto de mira, pero estos desgraciados de la edad de piedra llevan matandose desde siempre.
En vez de aliarnos con estados árabes más moderados, como Siria o Libia, donde Gaddafi al igual que Al-Assad permitian y se respetaba otras minorías religiosas, los bombardeamos para seguir nuestra partida de ajedrez y estamos aliados con los malos de verdad.
#240 el problema es que el odio consume a quienes lo sienten y ellos no pueden escapar de él, hay heridas que no pueden cerrarse una vez se abren. La gran, inmensa, mayoría de la población no es así, pero esta gente hará lo que pueda para intentar calmar ese dolor y mientras las buenas personas no tienen la necesidad imperiosa de demostrar su bondad, estos cabrones no van a parar.
En ambos bandos no paran de generar odio, cogiendo la información que les conviene para su obsesiva cruzada. Si alguien del daesh entrara en este foro, ¿que mensajes crees que tendría en cuenta para compartir con los suyos?, no creo que fuesen los míos, por ejemplo..., al final estos conflictos son el triunfo de los mediocres, porque si la mayoría que se supone fuese radical, europa estaría ardiendo desde hace mucho, pero cada vez que se alimenta la llama del odio un moderado cede.
#242 No os equivoqueis, lo que ha hecho occidente es ponerse en el punto de mira, pero estos desgraciados de la edad de piedra llevan matandose desde siempre.
No puedes decir esto cuando nuestros abuelos vieron Europa arder y nuestros padres vivieron en una dictadura, la guerra de kosovo, los atentados de eta, los del ira, los chechenos, las guerras del golfo etc.
Uno de los movimientos más importantes a nivel de progreso humano de la época moderna (ya lo decía jesús, así como viejos textos hindúes) son los de la no violencia y se dieron en la India y en Sudáfrica..., y fueron en nuestra contra.
#242 el problema de todo esto es que ni los políticos ni los empresarios van a abandonar sus objetivos por las buenas..., ahí fracasa el buenismo progre.
Hombre, tampoco podéis decir que la culpa es exclusivamente de las estrategias geopolíticas de EEUU, occidente etc, esto ha influido mucho y ha ayudado sobremanera a exaltar esa radicalización, pero la propia religión (no por ser musulmana, si no por ser simplemente religión) y ciertos factores como la nula cultura y educación de gran parte de la población, el devenir político de la zona, la lucha por el poder desde hace muchisimo tiempo entre chiitas y sunitas etc tienen gran parte de culpa de la situación también, de esto es de lo que se ha aprovechado occidente para hacer y deshacer como les ha dado la gana, eso es en lo que tiene que recular y ayudar a esas zonas a evolucionar social, política y moralmente.
Cuando intentas analizar una situación creo que cerrándote a ciertos factores y no queriendo ni siquiera considerarlos, estás cometiendo un grave error.
#226 Muchas gracias por aclararmelo, todos los dias se aprende algo xD. Siempre habia pensado que race=raza, pero es race=etnia (cuando se habla de humanos)
#242 No hace falta que ataquen tu pais desde el exterior, lo que crea estos grupos no es que uno de fuera te rompa el pais, basta con que tu pais este roto por el motivo que sea.
Me pilló la votación en Londres y era bastante curioso como no había ni una sola pancarta por las calles, ni alborotos, ni nada por el estilo. Otro rollo.
#214 Vaya, decir que las diferencias culturales tras milenios de adaptarse a otro lugar y crear su propia cultura en el, por lo que en la actualidad las diferencias entre un pueblo y otro son mas que palpables es hacer un "intento de racista", menudo falacias estas hecho.
Te ilustrare, hasta los nazis sabian que tanto los hindus como nepalies y etc eran arios mestizos, como tu has dicho, indoarios, una division de la clase indoeuropeos cosa que tu no mencionas ya que vas de culto y llamando racista a otros, pero lo que tu no debes saber es una cosa llamada Idiosincrasia.
Por lo que un pakistani por mucho que sea indoario geneticamente, no es europeo actual, por que su tradicion (valores, creencias, costumbres) son muy distintos a los europeos, forjados tras milenios, al igual que los orientales en su contexto.
Ya en la epoca de Alejandro Magno hace mas 2000 años se notaba la diferencia abismal entre "Europeos" por asi llamarlos y los pueblos de oriente y ahora tras milenios no se habra acentuado esto ni nada que se diga gracias a las religiones, islam y cristianismo y demas.
Yo sere racista pero tu eres un ignorante bien grande si crees que alguien por tener una "nacionalidad" va a dejar de ser lo que sus genes y tradicion le dice en su interior que sea, por mucho ir de occidental, haberse criado, estudiado y bla bla bla globalizacion.
Ya se vio como salieron los jovenes de Paris, franceses de 2 y 3 generacion actual, que segun tu "son franceses solo por nacer ayi".
A otro con el cuento, que uno es quien es por mucho que este en un lugar u otro.
Y que conste que a mi la ese alcade me parece bien, esta bien preparado y demas, pero decir la verdad es uno y ser ingenuo otro, y si fuera mentira lo que digo, porque entonces el alcade juro su cargo en la Catedral de Southwark, un lugar de oficio cristiano desde hace más de mil años.
Y segun el “Lo hice para marcar el comienzo de una alcaldía para todos los londinenses y todas las comunidades”, dijo el laborista Sadiq Khan.
Pues porque EL si es listo y no un pijo pogre de foro y sabe que la idiosincrasia de un pueblo SI es muy importante.
Ahora rebateme con argumentos de una linea como acostumbras con tus grandes argumentos de sabio por favor
#250 Empecemos... Geneticamente las diferencias son puramente morfológicas y mínimas (los indoeuropeos son un conjunto cultural, los indoarios un fenotipo que aparece cerca de la actual Turquía ergo en todo caso los europeos somos los mixtos).
Las tradiciones tanto musulmanas como védicas y mazdeistas de la India están integradas en Gran Bretaña desde la época colonial (a ver si te piensas que el te es oriundo de Escocia). Cosa que no ocurría en Francia y Bélgica que trataron de imponer su cultura a las personas que venían desde las colonias.
Respecto a que jure en una catedral. Pues estoy de acuerdo en que jure el puesto donde el pueblo quiera.
Como agnóstico que soy trato de empatizar dentro de lo posible con todas las religiones de los lugares que visito y he disfrutado tanto de la Semana Santa en Sevilla como de entrar descalzo en mezquitas de Marruecos. No creo pero disfruto de la espiritualidad de la gente que sí cree y es lo que le da valor a esos actos.
Creo que ese hombre demuestra estar por encima de un estandar cultural impuesto por su etnia, al aceptar que Dios(tetragranmatón) o Ala, consideran como sagrado toda construcción o lugar que despierte la espiritualidad humana.
Si vuelves a insultarme directamente lo siento pero voy a tener que reportarte. Puedo equivocarme y agradezco ser corregido pero no creo que sea necesario usar descalificativos.
#251 Una buena respuesta, pero matizar un par de cosas.
Primero una cosa es "tolerar" la cultura, tradiciones y religion de un pueblo el cual forma parte de tu colonia para que exista una paz politica y calma social y frenar asi las revueltas nacionalistas y otra que estuviera integrada para los ingleses de la epoca colonial, cosa que es falsa ya que la segregacion racial en las colonias, por ejemplo en la india eran totales, no habia eso de multiculturalidad, muy poco mestizaje y el que habia era mal visto, la cosa estaba en supremacia inglesa, extranjeros y pueblo hindu. Lo que ocurria era que los ingleses eran muy listos y Reino Unido era un gran importador de té y necesita mano de obra barata, si te piensas que eran aqui la ONU de la epoca vas listo.
Segundo, el Khan juro en la catedral porque EL lo quiso, se hace en el ayuntamiento, lo hizo por eso que te comentaba yo de la idiosincrasia.
Y si "Creo que ese hombre demuestra estar por encima de un estandar cultural impuesto por su etnia" estoy de acuerdo con lo que has dicho, aunque es un comentario un tanto racista, no sabia yo que su "etnia" tuviera un "standard" donde unos fueran uno y otros otro, pero bueno...
Con relacion a tu lloriqueo del final te dire, tu me has llamado cito textutalmente "Ya que vas a ser racista" y yo en mi comentario lo unico que te he llamado ha sido "falacias" "pijo pogre" e "ignorante" y ninguno es comparable a llamar a otro "racista" tan gratuitamente como en tu comentario de #214, y yo no he ido con el bua bua que te reporto, mas madurez y dejate de buscar jueces en un foro de internet anda que reportar lo que no nos gusta se llama censura.
Saludos, por cierto va sin acritud.
Cuanto % de los votos de este señor han sido ciudadanos londinenses? me refiero a que lleven minimo 2-3 generaciones en inglaterra? y cuanto % han sido muslims que han llegado a londres?. Solo por curiosidad alguien lo sabe?
#252 Estoy bastante de acuerdo con tu comentario.
Añado que en la última etapa del protectorado sí tenían una muy estrecha con los miembros de ciertas castas.
Con standar me refería al tópico de religioso musulmán (pensaría lo mismo de un cristiano que jura su puesto en una mezquita).
Perdón, no quería que te sintieras insultado. Quería decir que estabas siendo algo racista en el comentario, no que fueras racista. Creo que todos podemos hacer un comentario racista sin querer.
#253 Teniendo en cuenta que el voto es secreto está jodido saber eso que pides. Quizá con alguna encuesta.
También está jodido desde el momento en que la población londinense se ha disparado en las última generaciones como dices, por lo que cualquiera que haya votado puede que no lleve más de una o dos generaciones en la ciudad pero sí sean ingleses "arios".
Que vamos, a mi me parece un "argumento" absurdo y una pregunta muy intencionada con el objetivo que todos sabemos, pero te respondo igual xD Basicamente no se puede saber, aunque se puede "deducir" si te fias de las encuestas.
Veo esto muy paradito. Recordad que la alcaldía de una de las ciudades más importantes de Europa está en manos de un musulmán. Aquello debe de haberse convertido en el infierno terrenal. ¿Alguien que viva por ahí nos puede contar cómo ha cambiado la ciudad durante este tiempo? ¿Se confirma la regular quema de iglesias? ¿Se ha impuesto el califato?
