¿Salir de la crisis del capitalismo…

SirPsycoSexy

… o del capitalismo en crisis?

Antes de iniciar el debate, voy a hacer una brevísima explicación sobre ciertos conceptos claves que el lector del tocho que estoy escribiendo en estos momentos debe tener presentes, de esta forma se podrá hacer una lectura entretenida y amena (además de pedagógica, ofc).

Ciertos conceptos básicos

Hablamos del capitalismo como un sistema histórico que no existía anteriormente, apareció en un momento concreto (siglo XVIII) y básicamente nos explica la evolución de la economía desde que nació hasta hoy en día. Actualmente el capitalismo es el sistema económico mundial a partir de la globalización.

La ciencia económica nace junto al capitalismo y esta se dedicara a estudiar las relaciones de producción, consumo, distribución e intercambio. Prácticamente podemos diferenciar 5 escuelas importantes que estudian la ciencia económica:

La escuela clásica o liberal (Adam Smith, Malthus, Stuart Mill…) básicamente su preocupación gira entorno sobre la creación de la riqueza y su distribución en el capitalismo.

La escuela marxista (Rosa de Luxemburgo, Samir Amin…) éste es un grupo bastante heterogéneo (hay distintas corrientes dentro de la escuela marxista), tienen la misma preocupación que los clásicos y una de sus grandes aportaciones es la teoría de la plusvalía y el valor del trabajo.

La escuela neoclásica o neoliberal (Marshall, Friedman, Hayek…) estos además de defender el libre mercado, a diferencia de los clásicos, se centran en la microeconomía que son análisis parciales de consumidores y productos.

La escuela keynesiana (John Maynard Keynes…) estos critican duramente a los neoliberales mostrando la falsedad de que el mercado no se equilibra por sí solo y es necesario el papel del estado (sector publico) y defiende políticas anticíclicas.

La escuela estructuralista (Levi-Strauss, curioso como los pantalones xD) estos dan a entender que todo funciona como una estructura, es decir, nos e puede estudiar un consumidor sin establecer una relación estructural con otros consumidores o productores.

Tasa de plusvalía: plusvalía’ = plusvalía / valor. La plusvalía es el trabajo no remunerado respecto al remunerado. La lucha del capitalismo es como el capitalista intenta aumentar la tasa de la plusvalía que lo puede hacer de dos maneras:

-Plusvalía absoluta: Trabajas lo mismo pagando menos o trabaja más pagando los mismo, de esta forma se aumenta la plusvalía y beneficia la capitalista.

-Plusvalía relativa: aumentar la productividad, también se aumenta la plusvalía.

Dentro de la economía no se habla de primer o tercer mundo sino de centro y periferia, donde ubicamos a los países desarrollados en el centro (EE.UU., Japón, UE…), las economías emergentes en la semiperiferia (China, India, Brasil…) y a los países subdesarrollados en la periferia.

Hablamos de la fábrica mundial o global (más conocido como la globalización), se trata de una internalización de los medios de producción, ej: "yo puedo fabricar en cualquier parte del mundo debido a que las tecnologías de comunicación y medio de transporte son tan avanzados que permiten adquirir componentes de cualquier país", esto lo pueden hacer las empresas transnacionales.

El PIB (Producto interior Bruto) es un indicador económico, digamos “trampa”, porque no refleja la realidad social, es decir, el PIB nos indica básicamente lo que genera un país, pero esto es ambiguo debido a que por ejemplo un accidente de coche podríamos decir que también genera PIB, debido a que hay una ambulancia que por el mero hecho de desplazarse ya “produce”. Un ejemplo bastante claro sobre lo ambiguo que encuentro el indicador del PIB es Haití, que a pesar de la catástrofe que tuvieron hace poco y la miseria que hay allí, durante este año ha tenido un alto nivel de desarrollo en el PIB a diferencia de por ejemplo España pero esto no refleja las realidades sociales del país.

Entonces para ver la realidad social de un país nos fijaremos en el PIB per cápita, que este nos muestra el nivel de poder adquisitivo de cada persona, entonces este sí que nos mostrara la realidad social de un país.

Como ultimo matiz quiero marcar que más del 80% de la población vive en la periferia, de hecho el 60% de toda la población mundial vive en Asia, según las proyecciones actuales en el 2050 India será el país más poblado seguido de China, de hecho en el 2050 solo habrá un país de el centro entre los 15 más poblados (EE.UU.). Mientras que en los países más desarrollados se espera que el crecimiento sea del 0’6% en los menos avanzados se espera que sea del 2’3%.

En el mundo la población menor de 15 años en el 2005 era del 28%, en el 2050 será del 20%, efectivamente lo que va aumentar será la población de 65 años, en el 2005 era del 7’4% en el 2050 será del 16%. Esto es la media mundial, en Norte América la población mayor de 65 años será del 21% pero es que en Europa será casi del 28%, en Europa la población menor será del 15%.

Un 50% de la población mundial vive en zonas urbanas pero aquí el cambio es muy grande entre el centro y periferia, en Norte América es del 81% (en zonas urbanas) y en África el 39%

¿El capitalismo en crisis o la crisis del capitalismo?

Antes de nada debo anunciar que he plagiado el titulo del thread del fantástico politólogo y economista egipcio de la escuela marxista además de ganador del premio nobel de economía Samir Amin de una de sus ultimas obras.

Prácticamente lo único que quiero es poner en debate la viabilidad del capitalismo como sistema económico además de si es cierto que puede llevar o no a una convergencia económica a nivel mundial apoyada por un sostenimiento ecológico.

Esto lo hare, como buen keynesianista que soy, básicamente argumentando de forma muy crítica contra los neoliberales (que últimamente veo bastantes por mediavida) atacándolos a partir de una explicación sobre las leyes del funcionamiento del capitalismo y sus ciclos económicos, además también hare mella sobre el concepto de la sociedad opulenta introducida y adoctrinada en el centro y que además documentare con un video excelente que trata sobre la obsolescencia programada.

Empecemos!!

En el capitalismo existen unas leyes que explican el funcionamiento de éste, son básicamente tres:

1.La ley de la sobrepoblación relativa: el paro es un elemento estructural del capitalismo e inherente de éste, fruto de una continua substitución de trabajadores por maquinas, esto es lo que explica esta ley, el paro es un mecanismo que tiene el sistema capitalista para aumentar la acumulación de capital, entonces vemos que el paro es un mecanismo que asegura la baja de salarios obedeciendo la estrategia del ejército de reserva (si tú no quieres trabajar para mí por este salario no me importa porque otro ocupara tu sitio debido al alto desempleo), también aparece el caso del subempleo (una persona cualificada trabaja en un trabajo que no requiere cualificación debido a que no ha encontrado empleo de lo que ha estudiado).

2.La ley de la proporcionalidad: las decisiones de producción que llevan a cabo los capitalistas son inconexas, es decir, que no están coordinadas, esto hace que la producción sea anárquica, donde hay una tendencia o bien a la sobreproducción ( cuando la oferta supera a la demanda) o bien que haya escasez (demanda supera oferta). Los keynesianos dicen que el equilibrio (igualación de oferta y demanda) es algo extraordinario por eso el estado debe intervenir.

3.Tendencia decreciente tasa media de ganancia: quiere decir que la tasa de ganancia (la relación entre plusvalía y capital invertido) tiende a decrecer, cuando esto sucede para aumentar la tasa de plusvalía el capitalismoismo ha invadido otros mercados, un ejemplo de esto es el globalismo, de esta forma se sigue aumentado capital.

Entonces empezamos a ver la relación entre la importancia que haya un paro alto para el funcionamiento del capitalismo.

Esto un neoliberal nunca te lo dirá.

Además, John Galbraith, de la escuela neoinstitucionalista da 3 grandes aportaciones que tienen mucho que ver con estas leyes sobre el funcionamiento del capitalismo:

  • Poder compensativo: en el capitalismo la tendencia es aquella competencia imperfecta es decir pocos con mucho poder en el mercado, ante estas situaciones suele surgir un poder compensatorio ante este poder, que este poder lo juega el estado, los sindicatos, las asociaciones… (un tema aparte es la eficacia de estos poderes compensatorios).

  • Tecnoestructura: a medida que aumenta el tamaño de las empresas ya no tiene lógica hablar del capitalista o proletario (el empresario emprendedor que explota al trabajador), entonces se produce una estratificación del capital (una división) donde veremos al capitalista emprendedor y a los altos cargos no capitalistas. La tecnoestructura son los ejecutivos que no tiene porque ser capitalistas como altos ejecutivos o directivos que no tiene acciones pero si un salario, entonces estos tomaran decisiones para asegurarse su salario.

  • La sociedad opulenta: es una sociedad que tiende al consumismo, esta sociedad consumirá a partir de las necesidades de los empresarios, no de los individuos de la sociedad, entonces aquí vemos al diferencia entre consumo y consumismo.

Además, estas leyes tienen un fruto el cual llamamos ciclos económicos, estos ciclos económicos juegan un papel en la reproducción del capitalismo y hasta donde va éste, hay distintas fases, en el punto ascendiente de dicho ciclo esta la parte de expansión y crecimiento en donde se utilizan recursos, hasta que llega a un punto en donde se pierde la eficiencia y llega la fase de estancamiento en donde se frena el crecimiento. Después de este estancamiento se entra en la fase de crisis (no sé si esto os suena…), que es el primer punto de la depresión que es donde la producción es negativa y va bajando hasta llegar al punto de recesión que es cuando la producción empieza a caer de manera continua hasta que llega al punto de la recuperación en donde el ciclo empieza de nuevo.

El cambio importante una vez empieza de nuevo el ciclo es que hay menos empresas, esto se debe a la fase de “saneamiento del tejido productivo” que es una fase interna en la recensión y es el cierre de muchas empresas no solventes, vamos que pagan el pato las pymes y los autónomos.

Esto un neoliberal se lo callara.

Llegados a este punto, muchas empresas lo que hacen es fusionarse para impedir que se hundan, entonces llegamos al caso en donde hay una concentración o centralización del capitalismo.

Existen ciclos medios, cortos y largos, los ciclos largos son compuestos por varios ciclos medios y estos últimos por los cortos. El capitalismo al cada vez más, eliminar empresas cuando empieza el ciclo y al concentrar muchas otras lo que hace es tender hacia un capitalismo monopolista (oligopolista).

Estas empresas concentradas, al tener más medios de producción les permite tener mucho capital centralizado que con el pueden mantenerse, por lo tanto se ve realizado el binomio concentración/centralización de capital.

Bien, hasta aquí concluye la primera parte que nos narra más o menos como funciona el capitalismo, ahora hablaremos del tema sobre el centro y la periferia y la supuesta convergencia económica que los neoliberales prometen.

¿Convergencia económica o desconvergencia?

La centralización de capital se puede hacer a través a varias vías:

-Las asociaciones anónimas (S.A.) en donde tú creas acciones en tu empresa y la gente puede adquirirlas a partir de una inversión de capital. Una S.A. con solo tener una participación pequeña puedes tener mucho poder dentro de la empresa debido a que se ha divido mucho la propiedad que el que tenga por ejemplo un 15% de las acciones adquiere gran parte del poder.

-La bolsa.

-Los bancos, estos son los que tienen mayor capacidad para controlar empresas, al ser sociedad financieras los bancos al final lo que le interesa es obtener beneficios permitiéndoles meterse en diferentes empresas en busca de su rentabilidad sin importar si son competencia las distintas empresas en donde entran.

Son entonces las grandes corporaciones las que acabaran siendo multinacionales concentradas.

Llegados a este punto nos encontramos con la expansión hacia el exterior del capital, se realiza para que no baje la tasa de ganancia de los empresarios. Esta expansión del capital también es conocida como la internacionalización del capital.

Rosa de Luxemburgo predijo que el capitalismo moriría en el momento en que el capitalismo no podría seguir expandiéndose por un tema físico, ya que el planeta está limitado y el capitalismo para subsistir devora mercados. Donde erro de forma estrepitosa nuestra amiga marxista es que no tuvo en cuenta dentro de su predicción el mercado financiero y como éste sí que es ilimitado.

Entonces veremos cómo se extrapolara el capitalismo a todas las partes y rincones del mundo, con el objetivo de la supervivencia de éste y como las grandes multinacionales, cada vez más potentes debido al binomio de concentración/centralización de capital imperan a nivel mundial.

Los neoliberales se llevan a la boca el argumento de “lo bueno que es el capitalismo para el desarrollo de los países periféricos”, esto es una verdad a medias además de un argumento simplista, debido a que sí, se genera industrialización en los países periféricos, el PIB lo refleja, pero como ya explique al principio el PIB es un indicador ambiguo ya que si miramos el PIB per cápita de estos países no se contempla una gran mejora (aunque sí que es cierto que la hay).

Además, el centro junto a sus principales instituciones (todas dirigidas por neoliberales) como el FMI, no permiten la mejora del país, entendiendo que sí que hay un gran desarrollo en la industrialización de la periferia pero se hace a partir de dos modelos llamados ISI (Industrialización por Substitución de Importaciones) y ISE (Industrialización por Substitución de Exportaciones.

Donde vemos que el ISI trata de crear un mínimo mercado interior para centralizarse pero de forma insatisfactoria porque nunca ha habido ningún caso de la periferia que haya salido bien éste modelo porque entre otras cosas el centro hace más cara la entrada de la tecnología necesaria para desarrollar al industria y que además hay un proteccionismo que descentiva a los productores nacionales a innovar, este fracaso se debe a la falta de mercado interno.

Y el modelo ISE que se especializa en la industrialización para crear valor añadido a las exportaciones, así pues vemos que ambos modelos generan desarrollo, pero para nada se busca una convergencia económica a nivel mundial, es más, al centro no le interesa por lo que tampoco permite la centralización de la periferia creando en ellos la necesidad y dependencia del centro, es tan simple como ver que sin periferia no hay centro.

Todo esto, los neoliberales no lo comentaran en su discurso.

La sociedad obsoleta

En la primera parte explique el concepto de la sociedad obsoleta, pero en esta parte final quiero hacer referencia al tema de la obsolescencia programada:

“El deseo del consumidor de poseer algo un poco más nuevo, un poco antes de lo necesario.”

A día de hoy el capitalismo esta a la orden del día y a pesar de que, como todo imperio, cada día que pasa se acerca a su final, los hijos del corriente neoliberal se empeñan en alargarle su vida y aumentar su longevidad bajo cualquier coste (natural o humano).

Esto que he dicho aquí arriba es un hecho, no hace falta ser un rojo convencido para ver este tipo de cosas y mucho menos un conspiranoico.

La lógica de este sistema tan desigualitario no es buscar el crecimiento para satisfacer unas necesidades, sino crecer por crecer, abrir sus mercados y devorar todo lo que pueda.

El consumismo y la sobreproducción han sido adaptados en nuestro sistema y ya desde pequeño nos “adoctrinan” de tal forma que lo veamos como algo necesario para nuestra vida.

Aquí os dejo este documental fantástico que habla sobre este tema y el impacto ecológico que causa.


Aquí finaliza la explicación, el debate está servido caballeros, me guardo una batería de argumentos muy críticos para dispararlos contra los neoliberales que intentaran desvirtuar todo lo dicho hasta ahora.

La verdad lo mejor de todo es que luego salen los neoliberales y se llenan la boca con su populista argumento de que defienden la libertad por encima de todo (sí claro, la libertad a ser explotado) y le tienen fobia al intervencionismo estatal, cuando en realidad parte del “ajo” es por su mano.

Señores pongamos los pies sobre la tierra!!

Ni el intervencionismo total de los comunistas es bueno, ni el libre mercado de los neoliberales tampoco lo es.

Lo siento por el tocho, espero que el lector haya disfrutado de una lectura amena y entretenida, quiero abrir un debate serio así que por favor, argumentad vuestras respuestas y pido que se abstenga la gente a trolear.

Así que debemos hacer amigos míos:

¿Salir de la crisis del capitalismo o del capitalismo en crisis?

“Si yo te debo una libra, tengo un problema; pero si te debo un millón, el problema es tuyo.”

–John Maynard Keynes

19
Zoko

RPV?

Lo faveo para leerlo mañana, pero así a primera vista, es como un bocata mazapanes. Pero seguro que es interesante.

SirPsycoSexy

No hay RPV, no es un tema que puedan discutir los vagos.

14
M0E

Uff, mucho por donde empezar a dar leña. Y a priori aunque no esté de acuerdo en muchas cosas que me curraré un post más tocho.. apuntar que en economía ya no se usa la teoría de la plusvalía y el plusvalor.

El problema es que para hablar sobre las teorías del valor haría falta un post aparte. La teoría del valor subjetivo echa el plusvalor por tierra, y creo que a estas alturas nadie, #1 incluído, puede discutirla realmente.

Por otro lado, no me gusta el término neoliberal y realmente en economía no se utiliza. Creo que sería más correcto hablar de escuela austríaca, y no contraponerlo a gente como David Ricardo. Si bien es llamativo que enumeres como liberales a gente como Mill o A. Smith y luego en otra escuela hables de heterogeneidad xd.

Y podría criticar una a una muchas cosas, pero prefiero dar mi punto de vista de otra manera, en un rato si saco tiempo o si no ya mañana. Pero #1, si eres keynesiano.. entiendo que hables de ciclos económicos y olvides los motivos primeros de esta crisis: expansión crediticia. Algo muy keynesiano, por cierto; tanto como los inservibles planes de rescate EQ2's incluídos.

5 1 respuesta
Azzazel

Voy a dar una opinión mas extensa cuando lo acabe de leer. Por ahora te digo que el capitalismo lamentablemente va a seguir mucho mas tiempo.No me malinterpretéis ,el capitalismo es mucho mejor que el comunismo pero sus desventajas pueden llegar a causar muchas desgracias. Un modelo económico así, puede ser modificable, pero dudo mucho que se pueda dejar de usar.

1 respuesta
NeB1

Muy interesante, pero hasta que no vea un par de opiniones más de gente que se note que entiende del tema no voy a formarme una opinión, porque dado mi corto conocimiento en materia económica, me sería muy fácil venderme cualquier idea.

SirPsycoSexy

#4

Curioso, veo que vamos a empezar el debate en torno al concepto de la teoría de la plusvalía, pero hay algo que no logro entender a ver si me puedes solucionar la duda, ¿por qué motivo la teoría subjetiva del valor se carga a la de la plusvalía?

¿Cómo se crea valor en el capitalismo?

Cualquier producto tiene dos tipos de valor:

Valor de uso, está constituido por sus características y propiedades, básicamente porque sirve el producto.

Valor de utilidad, la utilidad es subjetiva, por ejemplo una manzana como valor de uso es alimentación, aunque si me como cuatro manzanas, siendo igual el valor de uso de estas manzanas, veré que la cuarta manzana no tienen el mismo valor de utilidad que al primera (debido a que ya estoy lleno).

Una vez que el producto entra en el mercado pasara a llamárselo mercadería. A partir de estos dos valores veremos dos teorías diferentes:

-La teoría objetiva del valor, es decir, el valor de uso (escuela clásica y marxista)

-La teoría subjetiva del valor, es decir, el valor la utilidad /b

La primera, la teoría objetiva, nos explica que el intercambio debe hacerse entre equivalentes, Marx explica que el intercambio de mercaderías debería de realizarse a partir del TTSN (Tiempo de Trabajo Socialmente Necesario)

En la teoría objetiva del valor, el valor se crea en el proceso de producción, mientras que los neoliberales y su teoría subjetiva del valor explica que el valor se crea en el mercado.

Haz referencia y hazme saber, según tu criterio, ¿porque la teoría subjetiva del valor se carga la teoría de la plusvalía?

Por cierto, en varias clases que he tenido sobre materia de Economía Política, si que se habla de neoliberales, es más he ido a conferencias sobre economía y se habla de este tecnicismo, no es nada raro, pero bueno ya sabes a que me refiero cuando hablo de los neoliberales.


#5 ¿Quien habla de comunismo? Yo no soy comunista para nada.

3 2 respuestas
MORUSATO

Mejor salir del capitalismo en si.

Azzazel

#7 No lo decía por ti xD. Hay muchos que piensan que la única salida es el comunismo.

karlosin

Keynes esta desfasado, ya se sabe porque no funciona y obviamente los problemas que trae a las economias la intervención del Estado. Hayek ya demostro que por culpa de la expansión crediticia se crea los cíclos económicos, también que cuando las economias se salen del Sistema van en caida o entran en recesion.
Mucho de esta ultima crisis es el empeño de algunos de aplicar medidas keynesianas a la economia. Asi vez a USA con un descontrol de presupuesto y un banco central o FED emitiendo dinero creyendo es la solucion del problema (lo creeran realmente? ) y lo que hacen es alargar la crisis...

Asi que la teoria keynesiana tiene muchos errores, el primero de ellos es darle un papel importante al estado y no dejar que el mercado actue por si sólo.

seguir el orden del 1-4 (habla sobre este tema)

p.d: interesante post.

2 respuestas
SirPsycoSexy

#10 Claro que el keynesianismo tiene errores, pero esto no quita que el neolibrealismo también los tenga, y el libre mercado no se regula ni equilibra por si solo (o es que acaso las crisis económicas son imaginaciones mias).

Esto tiene que ver en parte sobre una de las 3 teorías de John Gailbraith, el poder compensativo exactamente, que esta explicada en #1 que pongo entre paréntesis que hay que tener en cuenta a parte la eficacia de los poderes compensatorios.

Voy a mirarme el video que has colgado y sus sucesiones, pero así a primera vista ya se ve que se trata de un neoliberal. Luego comento.

(edit)

Otro neoliberal que lo único que hace es cargar contra el intervencionismo ridiculizando la figura del keynesianismo.

Pero bueno, no está de más ver la opinión de los contrarios, aunque el discurso neoliberal lo encuentro repetitivo.

Por cierto, me gustaría hacer referencia a que una cosa importante que marca la diferencia entre liberales y neoliberales, es la cuestión del estado benefactor, en donde la escuela clásica o liberal, lo acepta en "cierto grado" cosa que los neoliberalistas están totalmente en contra y esto se puede ver en opiniones de liberalistas radicales como por ejemplo lo seria Thomas Paine o Stuart Mill.

Uy, me he topado con esto en wikipedia:

Los defensores del liberalismo político y económico, especialmente el asociado al liberalismo clásico y el liberalismo libertario (ej. minarquismo) sostienen al menos dos opiniones en general al respecto del neoliberalismo:

• Rechazan el uso izquierdista del término neoliberalismo como una etiqueta falaz usada por algunos sectores de izquierda y de centro (e incluso de derecha) para descalificar sumariamente a sus adversarios políticos.

• Opinan que la reducción del Estado debe ser real hasta limitarlo a lo completamente imprescindible, siguiendo los principios liberales clásicos y no los "neoliberales". Esto para evitar el mercantilismo empresarial y político o la entrega de preferencias a grupos de presión, multinacionales, o al poder político.[9]

Para algunos liberales clásicos, como por ejemplo los liberales libertarios, el neoliberalismo puede caer fácilmente en mercantilismo empresarial o "socialismo para ricos" o "capitalismo corporativista" debido a que preserva el intervencionismo en materia monetaria y de comercio exterior, además de reservarse la facultad de intervenir el sector privado con dinero público en tiempos de crisis (privatizar ganancias y socializar pérdidas), en contradicción con los postulados liberales.[10] Así también señalan que no se puede considerar liberalización o privatización a la práctica del Estado de despojarse de cierta participación estatal de una empresa semi–privada o introducir a dedo otras empresas en un sector considerado monopolístico, pero manteniendo siempre su control gubernamental e incluso una política de subvenciones.[11] [12

Fuente

Ahora entiendo porque muchos os hacéis los longuis cuando hablo de neoliberalistas.

2 1 respuesta
H

Mola ver como los mismos capitalistas que en su día pedian el rescate de los bancos con tropocientos millones de euros de los contribuyentes van progresivamente echandole la culpa al intervencionismo como principal causante de la crisis. Ahora que el daño está hecho, mejor tirarle la pelota a otro.

Pobretones y ex-trabajadores del Foster's Hollywood defendiendo el neoliberalismo...¿que es lo siguiente?

8 1 respuesta
Jocanyas

#10 Me resulta paradógico que se eche la culpa al keynesianismo de la crisis actual , cuando las políticas que se siguen desde los años 80 son neoliberales.

1 respuesta
P

#1 xddd sueltas cada cosa que pa qué, se nota que te gusta Keynes. Como bien te dice M0E, usar la plusvalía a estas alturas es...desfasado, y cualquier profe espabilado te lo dirá -mi profesor de Teoría sociológica, el Navarrete, tuvo que terminar aceptándolo después de un acalorado debate conmigo y otros alumnos- Hablas del paro o subempleo como si fuera algo inherente al capitalismo, lo que es completamente falso.

Ah, si estudias y profundizas un poco más verás que la crisis se debe al intervencionismo y los bancos, que apoyados por el gobierno aprovecharon el exceso de oferta monetaria y la bajada de tipos de interés. Luego se da un desajuste entre ahorro y consumo y señales de precios. Solo tienes que ver qué ocurrió cuando Greenspan subió los tipos al 6% después de llevar al 1% tanto tiempo -eso queda en que tienes un capital devaluado con el que debes cargar, como los pisos ahora- La teoría austriaca es la única que ha sabido predecir con acierto esta y otras crisis a través de su teoría.

Te dejo otro vídeo del "neoliberal" xddd

#11 lo primero es que Huerta de Soto es anarcocapitalista, no "neoliberal" xdd -qué término para designar algo-

#12 nunca verás a un liberal pedir un rescate gubernamental, los liberales dejaríamos quebrar directamente.

#13 no te referirás a Reagan o Tatcher? Porque empezaron bien, pero luego volvieron a la senda de la expansión monetaria. Es absurdo negar que se ha dado expansión crediticia, y que eso es algo muy típicamente keynesiano.

#15 el problema es que muchos conservadores ahora se identifican como "liberales" cuando no lo son.

1 respuesta
M

los liberales liberarios se llevan mal con los neoliberales?

1 respuesta
SirPsycoSexy

#14
Como bien te dice M0E, usar la plusvalía a estas alturas es...desfasado

Vale, argumentadme el porqué, he explicado la teoría subjetiva del valor (la que defienden los neoliberales) y no veo porque “se carga” la plusvalía.

“Hablas del paro o subempleo como si fuera algo inherente al capitalismo, lo que es completamente falso.”

No, no lo es, es más el paro alto es necesario en el capitalismo porque obedece el funcionamiento de la leyes del capitalismo teniendo en relación con el ejército de reserva para que los capitalistas no vean bajada su tasa de ganancias.

Además he explicado y bastante bien la relación de estas leyes, que me vengas y digas que “es falso” sin argumentármelo la verdad que poca credibilidad le tengo a tu comentario, por cierto, ya que estáis intentad contraargumentarme el tema de la concentración y centralización de capital y como este deriva cada vez más hacia un capitalismo oligopolista, acabando con las empresas no “solventes” y cargándose por igual tanto a pymes como autónomos.

Otro tema es el de las crisis, que vosotros nunca aceptáis que son fruto de etapas cíclicas económicas, a pesar de que la historia os dice lo contrario, y sobretodo esta crisis es fruto del exceso de inversión en el mercado financiero, entre otros factores, que por cierto, exceso de inversión defendido a escudo y espada por nuestros amigos neoliberales situados en el FMI y el BRIF.

He encontrado un video sobre los ciclos, aun así estoy buscando otros:

1 1 respuesta
nomechordas

Negar que al capitalismo le interesa que haya paro ( no quiero decir que tenga que ser necesariamente alto) no tiene lógica a mi entender.

1 respuesta
karlosin

Una de las principales causas del desempleo:
el mercado de trabajo funcionara libremente y los salarios fueran flexibles para bajar o subir, no habria paro y lo hubiera seria por exceso de oferta de trabajadores, lo que provoca que el mecanismo de mercado se ajuste bajando salarios y al bajar los salarios, las empresas contratan a mas trabajadores y el paro desaparece.

Sin embargo, el SMI impide el ajuste de la oferta y demanda.

#17 Y a las empresas no les interesa que haya paro, pues si no hay paro la gente estimula mas el mercado comprando bienes y productos finales.

#19 a un empresario le interesa tener una plantilla mas grande (siempre y cuando su empresa lo necesite, ojo) por temas de productividad, es mas efectivo tener a dos que a uno (es un tema de eficencia técnica)
Lo de usar al trabajador como un clinex, vienen siendo culpa del SMI, si el salario fuera flexible se adaptaría a la oferta y demanda de empleo, consiguiendo un salario que le venga bien al trabajador y al empresario, asi no haria falta echarlo a calle y se buscaria cierta estabilidad que beneficia a ambos.

#20 en efecto, va segun la producción y los rendimientos decrecientes, según el producto marginal del factor trabajo comienza a disminuir a partir de un determinado punto, ya no sale rentable tener mas trabajadores.

#22 no tendría por que recortar plantilla si el salario también se ajusta al mercado.

5 respuestas
nomechordas

#18 O porque al empresario de turno le interesa tener a 10 tíos que quieran el puesto de trabajo de uno de sus empleados, para tener ventaja (en cuanto a negociación de términos de salario y horas) y poder echarlo/pagar menos/ poner más horas.

2 respuestas
P

#16 intentaré ser breve ya que tengo exámen mañana y tengo q ponerme a estudiar xd así que tiraré de C&P

-Teoría subjetiva del valor: "el precio de un producto o servicio no se crea siguiendo la suma de todos sus costes más el margen del empresario, sino que es al contrario, al producto se le asigna en el mercado un precio y a partir de aquí se moldean sus costes. Un producto puede salir al mercado por encima de la suma de sus costes o por debajo, eso lo decide el empresario, y según la respuesta del consumidor, la competencia y los procesos de producción los costes se van moldeando al mejor precio del momento que es el que demanda el cliente." Por lo tanto, como bien explica, no es el coste de producción el que determina el valor del bien, sino su valor subjetivo en el mercado. "el valor es subjetivo en cuanto cada individuo asigna un valor a las cosas y luego un precio según la escasez temporal de éste en el futuro y según sus necesidades. "

-El paro: No, eso no funciona así ni esas son las leyes del capitalismo. Según la oferta y demanda el paro se regula según la necesidad del momento. Se da un libre intercambio de fuerza del trabajo -ya sea física o intelectual- y la retribución. Obviamente si hay mucha oferta de empleo, los salarios serán bajos y viceversa. ¿Esto compensa? No, para un empresario el objetivo es crecer y no estancarse, y según crezca tendrá que recurrir a más trabajadores, disminuyendo así el paro, y por ende, aumentando los salarios.

-Situación oligopolista: ¿Qué impide acaso que se pueda volver a dar una situación de competencia que haga bajar los precios? Y por cierto, ¿estás diciendo que no se debe dar el derecho de libre asociación a las empresas?

-Ciclos económicos y crisis: Lo primero es que los ciclos económicos no son cíclicos en si mismos, es decir, no se da una situación de boom&bust cada X tiempo invariable, sino que depende de un número tan grande de variables que no se es capaz de predecir. De hecho, según la escuela austriaca, es imposible planificar una economía debido a ésto. Te vuelves a equivocar, la crisis viene de un exceso de oferta monetaria no respaldado con activos solventes, y maquillados por los bajos tipos de interés y la inflación. ¿Te vuelvo a repetir de qué vienen las burbujas y qué ocurre con el capital cuando suben inevitablemente los tipos?
Por cierto, curioso que trates de "neoliberales" al FMI, el BRIF y los BC, cuando son organismos puramente interventores, cosa que va en contra del ideario liberal.

Ah, y joder, deja ya de decir "neoliberal" porque queda bastante ridículo xdd.

#18 hombre según la ley del rendimiento llega un punto que tener más trabajadores de los necesarios se torna en improductividad.

2 respuestas
Homyu

#19 eso seria asi si la situacion fuera inamovible, pero no lo sera a menos que se la fuerce. Puedes tener 20 tios y contratar 10 para que si uno se pone chulo echarle, y asi lograr mantenerte, lo entiendo. En la realidad otra gente puede contratar a esos parados, y esos se expanderan mientras el que solo contrata a 10 se quedara donde estaba y finalmente perdera por la competencia.

ForeverChubs

#18

El desempleo en muchos factores no tiene nada que ver con la rigidez o flexibilidad de salarios y subsidios... Es muchísimo más sencillo que eso. Una empresa presta un servicio. Si ese servicio no es contratado, la empresa pierde dinero. Si la empresa pierde dinero, para equilibrar, tiene que despedir, pero debe calcular qué le sale más barato, si despedir o contratar a otro.

La solución a la crisis es la de siempre: Consumir. Pero claro, si nos han despedido de nuestro trabajo, nos han bajado el sueldo, o demás, ¿cómo vamos a consumir? La crisis es una pescadilla que se muerde la cola... Oferta y demanda señores.

1 respuesta
SirPsycoSexy

#18
“Y a las empresas no les interesa que haya paro, pues si no hay paro la gente estimula mas el mercado comprando bienes”

¿Tú de verdad lo crees? Yo veo más bien todo lo contrario, al empresario le interesa obtener beneficios, está claro que necesita a la gente consumiendo y comprando bienes, pero que pasa cuando llegamos a la zona de estancamiento, cuando este estancamiento caí y se dirige a la crisis, ¿qué hace el empresario? Pues aumentar la plusvalía absoluta y relativa para así aumentar sus ganancias.

Y tú me estás hablando de un caso “empresario random”, pero y si yo te pregunto, ¿a caso las multinacionales, que cada vez aumentan su poder debido al cumplimiento del binomio concentración/centralización de capital, no les interesan el cierre masivo de las empresas debido a la fase de saneamiento en el tejido productivo, dentro de la etapa de la recesión, en donde consiguen aumentar más su poder las grandes multinacionales a partir de un paro masivo y el cierre de muchas empresas?

“a un empresario le interesa tener una plantilla más grande (siempre y cuando su empresa lo necesite, ojo) por temas de productividad, es más efectivo tener a dos que a uno.”

A un empresario le interesa producir y sobresaturar el mercado de oferta, esto le permite aumentar su tasa de ganancia.

1 3 respuestas
P

#23 A un empresario le interesa producir y sobresaturar el mercado de demanda, esto le permite aumentar su tasa de ganancia.

vaya chorrada xddd sabes acaso lo que le cuesta a un empresario una sobreproducción o un sobrealmacenamiento? no se supone que le interesaba más tener el mercado sin saturar para así poder subir los precios? Esas cosas que dices quedarán muy bien como teoría, pero no funciona así. Y lo de la plusvalía tampoco, déjalo ya.

#25 me da igual, ya te había entendido que te referías a eso. Sigue siendo la misma chorrada y queda contestado igual con mi post. Al menos espero que hayas aprendido algo con #20 xd

1 respuesta
SirPsycoSexy

#24 Perdona, he patinado quería decir sobresaturar el mercado de oferta, esto obedece la segunda ley de funcionamiento del capitalismo, la que nos explica la sobreproducción debido a aun exceso cuando la oferta supera la demanda.

2 respuestas
ForeverChubs

#25

Si saturas el mercado de oferta y no hay demanda suficiente para absorberla... PUM! Se convirtió en chocapic! De hecho, ahora lo que se lleva es el JIT, tener el stock justísimo para estar rotando stocks continuamente, que no haya apenas almacenamiento y que la gente se lleve lo justo y necesario... Y la demanda sigue sin estar ajustada, pero es porque no la puede absorber el mercado.

Por cierto, nadie se ha parado a pensar qué pasaría si afloraran los capitales del narcotráfico mundial?

Evilblade

#7 Eso es falso. Y es lo que pasa cuando se intenta añadir conceptos sociales a la economía pura para explicar fenómenos de este calibre.

Un producto tiene cuatro tipos de valor. Los dos que tu comentas más:

  • Valor simbólico: Un anillo o un anillo de compromiso. Mismo material, dimensiones. No valen lo mismo.
  • Valor/signo: Complejo de explicar, básicamente dice que el valor de un iPhone no es sólo un terminal de X o Y características, sino que es un iPhone con todo lo que ello implica, que es de Apple, que entras en una comunidad, que te crees mejor por tenerlo etc.

Te recomiendo leer "Crítica de la economía política del signo" de J. Baudrillard. Lo que dijo Marx creo que no es aplicable a la actualidad, ha cambiado un poco el asunto.

Bueno, mejor no te lo recomiendo por que tiene pinta de ser un pastel, yo te dejo sólo el capítulo donde habla de estos "valores" y de las lógicas de consumo asociadas a cada uno.

Yo personalmente creo que no se pueden lanzar afirmaciones como que "la sociedad consume en base a los intereses de los empresarios". Por que habría que hacerle tantísimos matices que a mi gusto llega hasta ser falsa. Y eso (por supuesto, bajo mi opinión) tiene incluso más que ver con la sociología e incluso con la antropología que con la economía.

Tr1p4s

Oh dios otro hilo donde se ponen a debatir cosas tan desfasadas como:

-Plusvalías
-Sobre producción
-Crisis cíclicas

Que tal si hablamos de que la tierra es plana, algunos en economía tienen la misma postura con Lactancio o Cosmas Indicopleustes con la tierra y todavía siguen sin creérselo.

En serio #1 me parece genial que abras un hilo para intentar decir lo malo que es el capitalismo (que tiene algunos puntos donde lo es) pero es curioso que asocies cosas como el título de #1 salir de la crisis del capitalismo cuando es totalmente lo contrario.

¿Cómo creéis que se os tome en serio? Cuando confundís no se si aposta o por ignorancia causas y efectos y mas todavía atribuis cosas que provoca el intervencionismo al capitalismo.

karlosin

#23 A un empresario le interesa producir y sobresaturar el mercado de oferta, esto le permite aumentar su tasa de ganancia.

jajaja si ofertan mas que de lo que se demanda, los precios bajan, creeme que una sobrepoducción, no interesa.

M0E

Una polla.

2