La moderación de este hilo será bastante estricta. Postead con cabeza.
#389 Que sí Korth, que está claro que en Salvados tienen una perspectiva y una manera de encarar y de informar de los problemas. No se puede hacer de otra forma. Para informar de algo hay que elegir, por cojones: hay que elegir qué se cuenta, cómo se cuenta, qué cantidad de contexto es necesario para que se entienda, antecedentes, cuáles merecen nombrarse, cuales son anecdóticos etc. Pero que ni es sectario ni intenta "llevarse a la audiencia a su terreno" es evidente para cualquiera con dos dedos de frente. Si no a cuento de qué haría un programa como este, donde joder, todas las opiniones "expertas" eran de gente relacionada con el mundo de la inversión. Que os leo y cualquiera diría que salió Marx dando su punto de vista sobre el capitalismo, no me jodas.
Y más cuando los entrevistados tienen total libertad para contradecir, corregir, matizar etc. Por cierto, un periodista bueno debe ser capaz de poner en jaque, cuando se trata de periodismo de investigación-divulgativo, como es Salvados. ¿O a ti te hubiera gustado que en la entrevista con Matas, por ejemplo, se hubiera quedado en plan pasivo dando por bueno todas las explicaciones del corrupto?
Y no me vendas la moto con la chorrada de que es una decisión de administración y que los otros "pasaban por ahí" a hacer negocio... Evidentemente no vamos a responsabilizar a los inversores de querer hacer negocio con las oportunidades que se les presentan, pero tampoco me vais a convencer de que están haciendo ningún bien a nadie, comerciando con una vivienda que no se hizo para ese fin. O si no, por qué cojones estos movimientos se hacen siempre en la trastienda, porque nunca somos informados de ello, porque nadie sale explicando porqué, quienes y para qué se hace etc. Estoy hasta los cojones de que nos vendan este mundo de los inversores como los héroes modernos y resulta que se esconden como el peor de los ladrones y violadores. Venga ya, de qué cojones hablamos.
#391 ¿Por qué piensas que los inversores son precisamente los más preocupados en que esos movimientos se hagan en la trastienda y de espaldas al público? Si los fondos de capital-riesgo dieran la menor importancia a la opinión que se tiene de ellos, una de dos, dejarían de ser horriblemente impopulares o dejarían de ser fondos de capital-riesgo en muy poco tiempo. Su esquema de incentivos prioriza otras cosas, eso de empeñarse en hacer negocios a escondidas solo tendría sentido si el éxito profesional de un inversor dependiera de un concurso de popularidad realizado periódicamente, digamos cada cuatro años por poner una cifra disparatada.
No creo que sean héroes porque el heroísmo requiere desinterés y esta gente obviamente va a por la pasta, pero a veces parece que nos olvidamos de que los inversores se están quedando con esos pisos porque son el mejor postor. Estarán pagando una mierda, pero esa mierda es literalmente la mejor oferta que nadie ha estado dispuesto a hacer. Si los inversores se echaran atrás por no despertar la maldición ancestral egipcia que pesa sobre los que hacen negocios con viviendas sociales, todas esas casas se acabarían vendiendo igual, solo que por menos dinero.
#392 Por mucho que repitas mentiras, no dejan de serlo. Asi que era la mejor oferta que se podia hacer no? Y los inquilinos, eso de preguntarles si querian sus pisos por 67K? No, mejor sobornar politicos, y conseguir algo pagado con dinero comun de todos a precio de saldo. Asi todos forrados sin currar, ni hacer ningun trabajo que genere algo util, solo robar y especular.
Y luego contratar a CMs para venir a foros de opinion y justificar lo injustificable. Total, con lo que hemos ganado, nos podemos permitir soltar unas migajas a unos cuantos obreros que por 2000 eu al mes apagan los fuegos que puedan surgir.
Asi, a seguir robando mientras que a los trabajadores les ponemos la zanahoria de que todo ira a mejor delante del hocico. Son idiotas, seguramente aunque voten a otra cosa manipulamos las elecciones, y con tanto miedo a pasarlo mal y a que les despidan o a perder lo poco que tienen, no haran nada. Y si lo hacen, les mandamos a los antidisturbios a darles ostias, a estos tambien les soltamos las migajas de lo que robamos, y ya con 1800 eu al mes contentos.
De que va a servirle a nadie esas migajas, cuando vivas en un pais donde no puedas ni salir a la calle con seguridad, o donde la gente tenga una sanidad y educacion de mierda?
#392 Sinceramente, no me creo que no tengas esa visión global necesaria para entender mi punto de vista. Coges sólo lo de la vivienda y dices que o se vende a estos por ese dinero o no se vende o se terminará vendiendo por poco. Dices que si el político de turno necesita dinero pues que él sabrá cómo y porqué pone a disposición de estos fondos esa vivienda social y no busca otro modelo... Si tienes razón en responsabilizar al político en primer término, yo también lo hago. Pero de dónde viene todo esto?
Esto es un poco como si en un soborno tú sólo vieras mala praxis en el sobornado y defendieras que el que soborna está en su naturaleza hacerlo. Claro, de Al Capone nos esperamos que soborne, lo que queremos es que Eliot Ness no lo coja, no te falta razón. Pero hijos de puta son los dos, es más, sabemos que Al Capone se vale de una serie de trucos (chantaje, extorsión etc.) para poner en jaque a las personas y a los sistemas.
En otros hilos te he visto defender bastante la socialdemocracia y las garantías legales que esta ofrece y con matices o sin ellos, el modelo democrático, así que no entiendo que no veas al enemigo más claro que tiene, que no son los que se denominan antisistema precisamente, son estos fondos de inversión, que están desmantelando poco a poco todo el estado. Con la connivencia, claroestá, de nuestros políticos, que después terminarán en los puestos de consejeros o en la dirección o tendrán un suculento paquete de acciones o a saber.
#395 Entiendo el papel del periodista y la importancia de tener al entrevistado contra las cuerdas. Pero tampoco pretendas que me crea que esa pregunta estaba formulada en esos términos para maximizar el valor informativo de la respuesta. Preguntar eso no añade ninguna información sobre el contexto, ni sobre los antecedentes, ni sobre nada. Solo ancla la discusión en una petición de principio, y eso es manipular.
- La administración aprobó estas desgravaciones fiscales para atraer inversión a un sector que consideraba prioritario, pese a que les suponía una pérdida de ingresos. Entonces he ido yo y he invertido en ese sector porque así pago menos impuestos y el margen de beneficios es mayor.
- Entonces eres un evasor fiscal que hace negocio a costa del erario público.
- ¿Tiene algo de malo que los inversores quieran ganar dinero? ¿Se supone que debería perder?
- ¿Así entiendes tú el déficit y los recortes sociales?[/i]
Así es como me suena a mí. Precisamente porque creo en la ley y en la economía mixta, creo que es importante distinguir cuándo las cosas ocurren por mala praxis y cuándo ocurren por diseño. Crear excepciones en las reglas o vender propiedades estatales a precio de saldo son decisiones que se toman desde la expectativa de que los agentes privados responderán a esas decisiones en la forma prevista por el estado. Si la corrupción policial en el Chicago de Al Capone hubiera sido una consecuencia intencionada de la prohibición del alcohol, el símil con el soborno tendría sentido. Pero que esas viviendas sociales acabaran en manos privadas es exactamente lo que querían los políticos, y los inversores han hecho exactamente lo que la autoridad electa esperaba de ellos.
La corrupción y la pérdida del papel del estado en la sociedad son problemas graves, pero no tengo nada claro que los fondos de capital riesgo sean los mayores responsables. Los fondos de capital riesgo existen desde hace tiempo en Suiza, en Finlandia, en Canadá y en muchos otros países y allí no se han cargado la democracia. A lo mejor es que aquí hacemos algo mal. Nuestro sistema educativo produce demagogos paranoides de barra de bar que se creen que solo alguien sobornado les llevaría la contraria en algo, como #394 , pero no iría tan lejos como decir que el país se va a la mierda porque no se enseña pensamiento crítico.
#397 Polakooo me acusa de ponerme de lado del sobornado, tú de ponerme de lado del sobornador. O me explico fatal, o aquí la gente lee lo que le sale de los cojones xD
Vamos, que para este lumbreras si hay un soborno es solo culpa del que lo paga, no participa en ello el que lo acepta.
La participación activa o pasiva sigue siendo participación, no hagas la clásica de la justicia española de que se condena a una parte y la otra se va de rosas.
Jordi Évole
SALVADOS: Hoy un aeropuerto desierto, unas autopistas sin coches, un empresario cabreado y un Secretario de Estado con la herencia recibida.
Hago presupuestos de ordenador por piezas por 500k €, me los quitan de las manos señores! Menuda vergüenza.
¿Entonces nosotros tendremos que pagar esas infraestructuras infrautilizadas no? ¿Al menos hay una diferencia de 2k millones de euros no?
Emmm... em.... emm..... hace buen tiempo no?
Ja ahora empieza con Valencia , espero que tenga la pala excavadora preparada por que aqui hay mierda que sacar para aburrir.
Por si no lo habéis visto, este salvados, el de ahora es el mejor de todos en mi opinión. A muchos que no conocíamos la historia nos abrió los ojos..
Le dieron hace unos días el premio ondas por este programa
Como todavia no han venido a decirlo, ya lo digo yo. La culpa es de Jordi Evole, que es rojo y mason, y manipula todo lo que toca.
¿El despilfarro de miles de millones de euros de la caja publica para que se forrasen (y se sigan forrando) los cuatro de siempre? Hililloshhh de plasshhhtilina.
El problema de Évole es que ve los síntomas, pero como bien le dijo Perez-Reverte tiene ya canas en la barba y sigue siendo un poquito pánfilo y creyendo en "los buenos y lo malos". Lo que es una barbaridad es una barbaridad seas de derechas, de izquierdas o de centro.
#414 Ayer el programa pecó de eso, ciertamente. Ayer a Évole todo dios le dio largas y él se dejó. Aún así fue un programa interesante por ver cómo iba la pelota de tejado en tejado según tocaba.
Ah, y parece que el PP por fin ha aprendido el tipo de señor que tiene que sacar en estos programas: alguien que no se ponga nervioso así le acusen de estar preparando cámaras de gas, que pueda poner cara de póker ante cualquier pregunta, negar las evidencias más palpables con total normalidad y negarlas cuando toque con idéntica calma. Y apelar a su desconocimiento personal para no mojarse en absolutamente ningún tema peliagudo.
#415 Exacto, yo con lo que me quedo del programa de ayer es con la clara sensación de que aquí nadie sabe nada ( o mejor dicho, quieren hacer creer que no saben nada) y de que aquí no va a pasar nada, como siempre...
"todos lo mataron pero el solito se murio..."
El programa de ayer estuvo bien para ver el tinglado que tienen montado, aunque luego todos se callaron como putas.
Unos que se inventan numeros y previsiones para poder dar dinero a las constructoras, que a su vez, y sin animo de lucro, financian a los partidos, y los otros que se meten en negocios dudosos y luego encima si no les sale redondo el asunto tenemos que pagarles igual.
Conclusion: nos la meten hasta el fondo y encima quieren que les demos las gracias.
P.D 14 politicos para inaugurar una rotonda "es que igual esa rotonda es muy importante para la comunidad" xddddddd lo que me he reido.
#417 La ultima entrevista ha sido una mezcla entre asco y risa.
-"Es que yo no tengo el estudio de prevision..."
-No no, no lo encargue y que sea lo que dios quiera, visto lo visto.
Joder que carcajada he soltado con eso
Lo que yo no entiendo es cómo se puede llegar a la conclusión de que la solución para todo esto es mas empresas públicas. Si cada vez que hay financiación pública o relacion empresa privada-estado se ve como se comportan, como para dejar que lleven lo mas importante de la economía...
Es lo que no llego a entender de Evole
#418 a mi me parece que en esa entrevista pudo se rmucho mas hijo de puta Evole, y que no quiso ir a matar. Le dice el Secretario de Estado que según sus estudios valen 6000 millones las carreteras y que según sus estudios tendrán que pagar 3.500 y Evole viendo que los estudios de viabilidad eran patrañas coge y no dice nada. Coño, preguntale si esos estudios los ha hecho el mismo que pensaba que pasarían millones de personas al día por esas carreteras fantasmas y lo tienes a tus pies al palurdo ese.. pero no, le deja escapar con vida xD
#419
A veces es mejor dejar la herida abriéndose que meter el dedo en ella. Creo que sin necesidad de que Evole hiciese sangre ya se han dejado bastante en evidencia todos estos bastardos.
Y sinceramente, prefiero que las autopistas se gestionen por empresas públicas que el modelo que ha estado funcionando en España desde hace décadas. ¿Soy el único loco?
