Seguimiento Elecciones Generales 2023 : Web y App oficial

#14280 Esas son formas de que la ciudadanía tenga participación en la conformación del poder judicial, cosa con la que estoy totalmente de acuerdo.

Tal vez se podría hacer de otra manera, con más control y más contrapesos de poderes. Pero la solución nunca puede ser "que los jueces elijan a los jueces". La ciudadanía tiene que poder participar en las instituciones del estado, cuanto más mejor.

#14281 Es que la base del sistema parlamentario es que esos 180 diputados representan a una mayoría de la población del país, claro que nos lo tenemos que comer nosotros. Están representándonos a nosotros y les hemos votado para que lo hagan.

Y sí, obviamente que el gobierno tiene una función de representación exterior. Pero el gobierno NO aprueba una ley de amnistía, lo hace junto a otros partidos que, juntos, representan a una mayoría de la sociedad española.

#14282 antes de nada hablo sin tener ni zorra. Pero, usa tienen elecciones para el fiscal independiente? O como funciona t hasta que cargos afecta?

#14285 Es que nadie está diciendo que sean los 20 elegidos por jueces, solo los 12 judiciales.

#14287 Pues que hay 12 vocales que son jueces por la configuración del órgano, y que estos se entendió desde el inicio del sistema que debían ser elegidos por jueces también. Los jueces entran por oposición y concurso-oposición.

Si ves que el CGPJ tiene naturaleza política es porque se la han dado los políticos para poder hacer triquiñuelas sobre un poder que debería estar separado de ellos. Aquí veo que la separación ya no la ves tan clara y obvia como la del gobierno que es elegido por el parlamento y que dirige los grupos parlamentarios propios.

Las funciones del CGPJ no son para nada políticas, son de la vida del día a día de la carrera judicial. Si se piensa que es político es porque se ha hecho un uso retorcido de estas funciones para ganar poder blando por detrás.

#14287Mariox93:

En mi opinión la tecnocracia no es un avance en prácticamente ningún sentido. El estado es político y sus instituciones también lo son.

La democracia parlamentaria que tenemos se basa en transmisiones de poder pacíficas y una seguridad jurídica que permite a los demás operadores sociales actuar con tranquilidad y hacer planes a largo plazo sabiendo que van a tener un marco regulador estable.

Si todas las instituciones se usan como caballo de batalla por unos y otros, te cargas ambos y esto acaba siendo un circo como américa latina. Si es lo que quieres, mejor irte allí y ves como les va.

Si todo es política, incluso las propias instituciones que tienen que hacer de contrapeso a estos, todo se convierte en una batalla por el poder y se pueden ir justificando cada vez giros más autoritarios por unos y por otros.

#14289Mariox93:

¿Pero tecnocracia? No gracias. Prefiero mil veces lo que hay ahora

Te refieres a que en vez de tener expertos técnicos y profesionales altamente calificados tomando decisiones políticas y administrativas, prefieres tener a un señor que tiene que ir comprando los apoyos de cada uno de los grupos parlamentarios que necesita para formar gobierno a cambio del dinero del resto de españoles? Entonces entiendo que (a no ser que seas vasco o catalán) prefieres poner tu dinero para vivir peor y que lo disfruten las CCAA más ricas.

#14291 El partido de Hitler fue el más votado en las elecciones. Prefieres que te gobierne el Hitler de turno que ha lavado el cerebro al populacho y tiene el control de los medios de comunicación?

Todas las chorradas que estás defendiendo de que el poder político, elegido por el pueblo, tiene legitimidad para meter mano en el resto de instituciones es lo más antidemocrático que hay.

Tienes derecho no? Manda el CV a Sumar, en unos años te veremos como jurista de reconocido prestigio apoyando la chorrada de turno.

#14253Mariox93:

Además, ¿Cuál es el problema, de cara a Europa, de aprobar una ley de amnistía, cuando repito, ya hay países en Europa que tienen una y la aplican?

Veamos:

• Que Pedro prometió llevarlo ante la ley.
• Que Calvo durante la legislatura afirmó, desde el gobierno, que la amnistía era inconstitucional
• Que pocos días antes de las elecciones dijo que no habría amnistía porque la ley no lo permite

Desgraciadamente, Europa que no tiene el nivel intelectual de un votante del PSOE y necesita que le expliquen bien las cosas de la A a la Z...

Por supuesto no es que Pedro quiera llegar a toda costa al gobierno; pero algo se le escapa a Europa y quieren, mas bien necesitan, saber que ha llevado a un cambio de opinión tan radical en el que ha habido promesas electorales incumplidas referentes a un señor con una orden de detención (que se llevo al nivel internacional) y ademas que esta procesado por malversación agravada y desobediencia.

Además de que ahora parece ser que amnistiar ya no resulta inconstitucional cuando antes, del 23J, si que lo era.

#14294 ¿Qué sentencia del poder judicial pretende saltarse la aprobación de una ley de amnistía?

#14295 ¿Pero entonces la aprobación de una ley de amnistía es inconstitucional o no?

No puede depender su constitucionalidad de si iba en el programa del PSOE o no.

Sí, el PSOE necesita la aprobación de la ley para gobernar. Eso no es argumento en contra de la ley de amnistía si se articula bien.

El legislativo y ejecutivo tienen la separación de mis cojones cuando el partido de gobierno suele ser el mayoritario y existe la disciplina de voto.

Luego hablar de que representan a la mayoría de la población es de no tener lo justo para no cagarse encima.

Como se haga el pacto este de mierda y la investidura salga adelante...

En fin, hijos de puta.