#595 Mira el link al NYT de hoy y como nos ponen xd
Lo que no se puede consentir es esto, es una putada, se han cargado la carrera de un juez increible, que se mojaba hasta el cuello por la verdad, la libertad y la justicia
Se han cargado al unico juez decente, ahora si que no podemos confiar en la justicia en este pais
Pues si quieres hablar de ello, a mí me parece interesante. Pero no veo qué relación tiene con lo expresado en el comentario que citas.
Mira. A ti y a mi nos podrá parecer que es mejor olvidarse de viejas heridas, que no va a ninguna parte y todo lo que queramos.
Pero el hecho es que hay un montón de crímenes sin resolver y criminales sin juzgar, y las víctimas tienen derecho a que se investigue, porque así lo dice la ley. Lo triste es que casi ningún juez les esté ayudando a garantizar ese derecho.
#605 Tiene relación con tu comentario porque dices que cómo iba a saber el juez si eso era ilegal o no... Si no sabe como actuar lo lógico es que hubiera buscado otras vías posibles (imputar e investigar a los abogados, en vez de grabar sus conversaciones a sabiendas de que lo que estaba haciendo no estaba amparado formalmente por las normas)
#604 Los jueces decentes, como tu dices, son los que estan día a día en los juzgados impartiendo justicia, y no los jueces con afán de protagonismo que se meten en putos charcos sin necesidad.
La sentencia a Garzón a sido por unanimidad por el Tribunal Supremo. Si hubiese la más ligera sombra de duda la votación hubiese estado reñida, pero no ha sido así, y mira que en ese Tribunal hay personas con todas las inclinaciones políticas.
#600 Pon dichas reacciones o calla. Yo iré poniendo alguna también pero es difícil encontrarlas de gente medianamente imparcial.
Todo el PP está encantado con la sentencia = Esperanza Aguirre, sobre la condena a Garzón:"Es un triunfo del Estado de Derecho"
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha afirmado que la sentencia sobre el juez Baltasar Garzón es "un triunfo del Estado de Derecho" porque demuestra que "el fin no justifica los medios".[...]
Lo divertido es que los que critican esta actuación en su momento se hacían pajas con la sentencia contra Liaño.
Asco de país de hipócritas.
Eso ya son valoraciones tuyas, con las que podré estar o no de acuerdo, pero el hecho es que no se puede afirmar que Garzón actuase contra la ley a sabiendas. Y toda la jurisdicción previa dicta que es necesario que sea evidente.
Si todo este jaleo de juicios no estuviese lleno de tantas cosas extrañas, de tantas "primeras veces", de tantas "casualidades" y cosas fuera de lo común, podría entender que haya quien defienda la resolución. Pero viendo el marco completo, es que no me cabe ninguna duda de que esto no es hacer justicia.
Extraído de la sentencia:
HECHOS PROBADOS
A juicio policial, trasladado al acusado, los datos que manejaban hacían suponer que, a pesar de que se encontraban en prisión provisional acordada por el acusado, los que consideraban los máximos responsables de la organización continuaban con su actividad delictiva organizada
procediendo a nuevas acciones de blanqueo de capitales y a otras actividades que podían implicar la ocultación de importantes cantidades de dinero ilícitamente obtenidas.
Según entendían los funcionarios de policía, y así lo comunicaron verbalmente, en esas actividades pudieran estar interviniendo algunos abogados integrados en un despacho profesional
cuyos miembros eran conocidos y estaban identificados, llegando a ser imputados en la causa.
En la sentencia se cita la petición de escuchas de Garzón:
"Igualmente y dado que en el procedimiento empleado para la práctica de sus actividades pueden haber intervenido letrados y que los mismos aprovechando su condición pudiesen actuar como "enlace" de los tres mencionados con personas del exterior, deviene necesaria también la intervención que aquellos puedan mantener con los mismos, dado que el canal entre otros miembros de la organización y los tres miembros ahora en prisión podrían ser los letrados que estarían aprovechando su condición en claro interés de la propia organización y con subordinación a ella."
Es decir, la policía le dijo a Garzón que los abogados estaban blanqueando el dinero de la trama Gurtel. Y él ordenó poner escuchas.
Te lees la sentencia y es una puta vergüenza.
#607 ese tribunal da asco, los que han propiciado esto son la escoria de estirpe franquista que aun queda en las capas altas de la sociedad que Garzón queria quitar de en medio de una vez por todas
#612 Jejje, si ignoras el resto de cosas que mencionan normal.
#614 Lo de Liaño fue mas divertido. Investigo a Prisa, Polanco y Cebrian... al poco tiempo le dieron tal paliza que cuando se dio cuenta ya le habían expulsado de la carrera judicial.
El tribunal europeo dictamino que había sido juzgado de forma imparcial.... pero claro, ese tribunal no tiene ninguna competencia.
#610 El Gobierno de Aznar indulta al juez prevaricador Gómez de Liaño
En 2000 recibió un indulto del gobierno (presidido por José María Aznar) para volver a la carrera judicial, con la condición de no incorporarse a la Audiencia Nacional durante 25 años.
Mal ejemplo xD
Coges a un juez prevaricador e indultado por el PP: te has retratado. Y no no es hipocresía lo tuyo.
xD
#616 Tu estás flipao, los sociatas no cambian nunca, tiene que ser como ellos quieran sea ilegal o no, ese juez es culpable juzgado por el supremo y teneis los cojones de decir que han sido los fachas aznar o yo que sé, ya no sabeis contra quien cargar, dais pena.
#620 Esto... ¿De que mierdas hablas? Sinceramente creo que no eres muy listo. Te estoy poniendo un caso de un juez que fue condenado por un caso similar pero de color distinto.
En aquel momento El País por ejemplo daba palmas y decía que bonita es la justicia española.
Joder con Mediavida, menudo nido de fachas.
Si esto es lo habitual creo que este no es mi foro y deberían cambiarle el nombre a España 2000 o algo así.
#622 Oye, justo, si no entiendes pues preguntas xD
Y comparar aquello con esto es cómico, venga no me hagas reir que el tema es serio.
#619 #621 si si, empezais a descalificar cuando os quedais sin argumentos, que si sociatas que si damos pena, lo que vosotros querais, pero la cosa es asi, Garzón es un juez muy importante en españa, que vio que podia usar su poder y su presencia en los medios para poder destapar todo eso y poder limpiar bien las instituciones de españa, además de los crimenes del franquismo, como digo, muy vivos, para poder cerar las heridas correctamente ahora que han pasado setenta años de todo aquello, que creo que es un momento decente para hacerlo de una vez por todas.
Y las escuchas ilegales? hay muchisima corrupcion en españa y que quieres, yo opino que a veces tienes que jugartela e inflingir alguna ley si con ello puedes demostrar que alguien es un sinverguenza, si luego resulta que no, bueno, almenos lo has probado, pero trató siempre de meter en la carcel a la peor gentuza del pais, porque parece que os olvidais de la cantidad de etarras que metió en la carcel.
#622 dices que el no es muy listo pero pareces darle algun valor a que ElPais de palmas por que juzguen por prevadicacion a un juez que intento condenar a Polanco y Cebrian y empufar en general al grupo PRISA del que ElPais forma parte. Que querias, que llorasen?
y por supuesto Aznar lo indulto, por haberlo intentado al menos XDDD independecia judicial al poder XD
si que somos tontos si, tocate los huevos mariloles
#626 Evidentemente se que El País apoya eso, pero esa es la gracia. Ahora nos escandalizamos de que los del Gurtel se alegren de la noticia, lo vemos como algo negativo.
En su momento el partido socialista apoyo esa sentencia, ahora critica esta ¿Lo entiendes? Criticar una sentencia según quien la apoye o no es ESTÚPIDO.
#624 ¿Comparar aquello con esto? Si te has tenido que leer la wikipedia para saber de que hablo. Si no ves las similitudes sigue examinándolo.
#628 Falta Garzón en esa cola.
Después de tus últimos comentarios da la sensación de que tú estás contra la condena a Liaño pero a favor de esta, lo cual de mete en el grupo de los hipócritas, supongo.
#627 ya claro, es lo mismo porque los pobres de Gurtel en realidad son victimas del malvado Juez Garzon y ni robaron ni nada todo era mentira... claro claro, o es que Cebrian, Polanco y todo el consejo de sogecable eran culpables de "apropiacion indebida"?? son lo mismito ambos casos claro, OK! debo de ser muy tonto yo tambien por ver diferencias dinosauricas entre ambos casos, gracias por abrirme los ojos
