#329 Por lo que leo por ahí tira más bien a entre 0.1/0.3 que a 1, por el tema del mínimo (y no está claro del todo que pase, por lo visto).
Mejor que nada es en la situación actual pero vaya, no nos soluciona el problema ni de coña.
https://old.reddit.com/r/climatechange/comments/o5e0y3/solar_activity/
#317 No creo que aquí nadie niegue que exista la contaminación, ni que tengamos que dejar de perseguir un modelo sostenible donde cosas como comprar-usar-tirar o la obsolescencia programada estén penadas.
Lo que se está diciendo, entiendo por lo que he leído, es un alarmismo sin sentido que se está usando para empobrecer a la población de a pie.
Yo mismo no viviría en la ciudad de Madrid por la contaminación. La boina de contaminación es real y se puede apreciar a simple vista en el cielo de la ciudad. Es algo horrible y está ahí, se han tomado muchas medidas y cada vez va a más. Pero también te digo que el segundo día del confinamiento, simplemente desapareció. En menos de 48 horas, todas las medidas tomadas por los distintos políticos y sus gobiernos que no pudieron atajar el problema quedaron en nada comparado con la capacidad de la propia naturaleza.
Con esto no quiero decir que la contaminación sea algo menor, solo que a efectos del planeta somos minúsculos en cuanto a los efectos que podemos provocar.
Yo me dedico a hacer modelos en mi trabajo y sé la importancia que es mostrarle una tendencia a ciertas personas para que tomen decisiones, pero muchas veces esos modelos solo sirven para reforzar ideas ya preconcedidas. Tienen la misma validez para predecir el futuro que tirar un dado para tomar una decisión. Te digo esto porque los datos que tenemos de puntos concretos de la historia y crónicas, de la prehistoria tenemos datos interpolados, datos estimados sobre mediciones concretas en ciertos puntos del planeta tomados de muestras pasado mucho tiempo desde que se produjo el evento que se quería medir; de los últimos 80 años datos tomados con estaciones fabricadas para tal efecto y de los últimos 40 años son datos fiables con instrumentación precisa. Podríamos pensar que todos estos datos recogidos, estimados e interpolados nos dan alguna seguridad y podríamos sacar una tendencia de lo que va a pasar, pero la realidad es que no. La causalidad no se puede inferir desde el pasado y menos de datos fiables de unos 40 años cuando el planeta tiene una vida estimada de miles de millones de años. Y aunque los tuviesmos todos obtenidos por instrumentos fiables, hay muchos procesos naturales que no entendemos que por ahora podríamos considerar como aleatorios o incluso cambios naturales en el planeta que todavía no hayamos experimentado porque como especie, el ser humano ha llegado al planeta antes de ayer.
La humanidad ya está sumida en el decrecimiento desde hace tiempo, los paises desarrollados ya crecen por debajo de la tasa de remplazo de forma natural.
¿Dónde está el problema entonces? Está en todos los paises en vías de desarrollo o subdesarrollados donde el hambre y la lucha por vivir un día más no les deja tiempo para saber que quemar bosques para poder plantar algo y poder comer es perjudicial a largo plazo para la calidad del aire; donde llega la basura que "reciclamos" y la queman para sacar los metales más valiosos que luego puedan revender, o donde no importa usar rios y lagos para tirar todo lo que puedan afin de evitar plagas aunque luego envenenen el agua.
Lo que intento explicar es que todo este pensamiento de sostenibilidad es algo diseñado únicamente para el primer mundo. El resto del planeta no se puede permitir el lujo de ser "ecofriendly" van a contaminar todo lo que haga falta porque si tienen que decidir entre la "muerte del planeta" o ellos mismos, la elección será sencilla.
No podemos extender estas acciones de los paises ricos al resto sin echarnos a las espaldas la muerte real de miles de millones de personas, esto es así. Nosotros podemos ser todo lo respetuosos que queramos desde muestra posición privilegiada, sea real el problema del cambio climático provocado por el hombre o natural, pero los de más abajo no lo van a ser. Esos gobiernos están carcomidos por la corrupción, esos políticos no tendran problemas en seguir enviando compatriotas a la inmigración ilegal para que sigan enviando remesas a sus paises y que los gobernantes corruptos puedan vivir como reyes a costa de la miseria de ellos y seguir quemando carbón o fueloil para calentar sus estancias.
Si hay cambio climático, la naturaleza ya se encargará de aplicar el decrecimiento de la población por falta de recursos hasta que nos adaptemos a la situación. Y ese momento, si tienen que llegar, llegará por más políticas ecofriendly que apliquemos.
Quieres un problema real del que preocuparte, el armamento atómico en manos de psicópatas o la misma corrupción si no queremos ir al extremo. Pero el cambio climático, ahora mismo es la alfombra donde esconder todas las miserias del primer mundo y sacar a pasear nuevos impuestos con las que sufragar la fiesta de nuestros gobiernos.
La tierra siempre está cambiando el clima y lo va a estar porque es un planeta vivo. Hay una infinidad de mecanismos que desconocemos y preocuparse por ellos, independientemente de lo que he comentado de los paises no desarrollados, es como preocuparse en calcular las rutas de la infinidad de meteoritos que circulan por el universo y que podrían golpear el planeta extingiendo la mayor parte de las especies o incluso hacer desaparecer el planeta.
¿Tenemos que seguir contaminando y consumiendo a lo loco? evidente no. El despilfarro de recursos es un problema que hay que atajar, por respeto a todos.
Me preocupa más las locuras de Putín y el despilfarro del actual gobierno, que lo que pueda decir el presidente de Francia o posibles cataclismos medioambientales. Ya estamos en decrecimiento, pero la realidad es que no hay más escasez que la que hemos provocado nosotros poniendo a inútiles a administrar nuestros recursos. IMO
Voy a citar a alguien, a ver quien sabe decirme quien dijo estas palabras:
“Ninguna frontera puede protegernos de los efectos del cambio climático. Debemos actuar con liderazgo y con determinación. Sí, todavía hay tiempo, pero no hay tiempo para dudar; sí, hay esperanza, pero también mucho trabajo por hacer y es muy posible que se necesiten varias generaciones para lograrlo”
“La lucha contra el cambio climático representa una oportunidad de oro y debemos aprovechar la ocasión”, ha añadido antes de recalcar que la ecología y la economía no son incompatibles, sino todo lo contra
—----------------
Mas minipuntos para el que adivine quien dijo esto. Cito
“La ecología de la que tanto se habla, y con razón, pasa primero por la regulación de los transportes. Es decir, en la práctica, por la disminución de las necesidades de transporte cotidiano”,
“Preservar nuestros territorios, nuestra biodiversidad, nuestros paisajes, debería ser nuestra lucha natural ”, Añadió que no quería tener que escoger entre los seguidores de Thumberg, a quienes calificó de “histéricos”, y los “clima-escépticos, igualmente ideológicos, que niegan el daño causado por un modelo ultraproductivista y una obsolescencia planificada”.
#336 mi parte favorita es cuando hacen una media de un montón de modelos, como si eso automáticamente lo hiciera correcto. Como son analfabetos con mucho ego no entienden que eso solo vale en modelos donde el error es aleatorio.
Me encanta entrar en estos hilos y ver a todos los supuestos "intelectuales" de letras del foro pasándolas canutas discutiendo con alguien que entiende de ciencia 
sois tan adorables
Vamos, el rpv es "yo no niego el cambio climático pero estos estudios no me sirven y tráeme otros" y el clásico de que aunque lo que te estén diciendo sea cierto como el que lo suelta es un sinvergüenza que por su posición no hace lo que predica ya pasa a ser automáticamente falso. Sin olvidarnos del "para que voy a reciclar yo si los chinos queman carbón y no sirve de nada", así como que ellos ni toman ni tomarán medidas.
Pues nada chicos, hagamos como que no pasa nada y si se pasa el punto en el que no hay vuelta atrás problema del subnormal que venga detrás que a mi me quedan 15 días en el convento. Espero no veros luego por los hilos habituales cagandonos en los boomers ya que sería un tanto hipócrita lo de vender consejos.
#341 También el rpv podria ser el de "las elites que mas contaminan dicen a los putos pobres que ni se les ocurra ir en coche por el planeta, twitteado desde su yate".
El calentamiento global o se toma enserio o mejor callarse, no dar ejemplo hace que cada vez haya mas excepticos y con razón...
#342
Resulta curiosa esa queja cuando viene de quien más banca el sistema que lleva funcionandando de esa forma toda la vida. Me recuerda a eso de que una multa es el precio que pagas por hacer algo que no puedes, y que es un mecanismo por el cual las clases privilegiadas viven bajo otras normas.
Bienvenidos a como funciona en realidad lo que tanto se defiende: Que el sistema funciona dpm y cualquier cambio que se quiera hacer por un bien mayor (en este caso preservar nuestro planeta) es el fin del mundo, un atentado a las libertades y la dictadura de insertese aquí el enemigo imaginario que cada uno tenga.
#342 Lo cierto que cuando has salido a debate el tema de regular los viajes cortos de charters y privados, enseguida se ha criticado las posibles medidas por parte de la gililiberales y ancaps de siempre. Mismamente el otro día se demostraba como el avion de musk hacia un vuelo de 10mins muy criticado en redes. Pero siempre están los mimimi que no se puede prohibir o regular cosas así xd (y como el miles de famosetes abraza-aborles y vende humos).
El problema es que la gente no quiere hacer cambios y se piensan que o el problema es inhabitable y perdidos al rio, o destilan hipocresía o ignorancia haciendo creer que el cambio climático, y el calentamiento son naturales, y por lo tanto pelillos a la mar.
En cuanto al transporte la UE va a estar esta década apostando por los desplazamientos en tren de alta velocidad y la interconexión entre paises para desplazamientos cortos y de media distancia nacionales, sobre todo. Y seguramente empiecen a desincentivar los vuelos en avion empezando por dejar de subvencionar. rescatar aerolíneas y penalizar a todos aquellos paises que no tomen medidas por mejorar sus comunicaciones por vía férrea (ya han empezado obligando a liberalizar esos mercados).
Y espero que prohíban los vuelos cortos como lo del impresentable come mierda de arriba.
#343 Cuando se empiece a tener voluntad por ese cambio, vamos prohibir yates, aviones privados, desgasificar la economia y sustituirla por mix de nucleares y renovables etc ya me cuentas.
De momento aqui nadie quiere hacer nada, ni en el capitalismo ni en el socialismo, ya que ninguna elite quiere dejar de vivir como si fueran dioses, se pueden decir muchas gilipolleces pero aqui cuentan los hechos.
#345
Me vas a ver a mi protestando por que bajen al suelo aviones como el de #344 Xd Y ya que lo ha mencionado, aprovecho para comentar algo bastante related a todo esto en lo que el protagonista es el mismo Eloncio.
El ídolo de los liberales, el mejor ingeniero vivo, el salvador de la humanidad por inventar el coche eléctrico, resulta que igual que te fomenta el coche más eficiente y la evolución lógica que se llevaba boicoteando su implantación masiva décadas, tambien te boicotea con un proyecto que el mismo sabe irrealizable un sistema de trenes que es una de las mejores soluciones para reducir la contaminación en el transporte de cientos en un solo viaje. Este como no es woke imagino que no se ríe de la gente mientras saja de lo lindo por el planeta tierra.
Otro pequeño detalle que también me dejaba es que cada país también tiene sus problemáticas propias y tiene que mirar a ver de dónde vienen. España por ejemplo tiene una cantidad absurda de coches diesel ya que nuestros sucesivos gobiernos han sido unos hijos de puta durante años fomentando su compra para gente que no lo necesitaba y aumentando parte de los problemas de contaminación. Por contra existen países como Japón en los que se hizo más por vehículos de gasolina que son a nivel emisiones más limpios. Ahora se quedan fuera de las ciudades y se arma la de dios claro.
#346 Dejar todo a manos de una unica persona o entidad es sinonimo de fracaso, una persona puede tener muy buenas ideas para una cosa, pero ser un completo 0 a la izquierda para otras, es uno de los motivos por lo que las planificaciones masivas suelen ser desastrosas.
#344 Los vuelos cortos tendrian que empezar ya a cargarselos, en españa solo dejaría los vuelos a las islas porque no hay alternativa realista.
#347 #346 El caso del hiperloop ha sido todo un juego para desincentivar la inversión privada en la linea de alta velocidad proyectada en california (que no esta ni a medio construir y cada año que pasa en coste de terminar la primera fase se dispara), aparte que la idea del hiperloop era totalmente estúpida y no original, si no que ya data de cómics de los 60s nada menos. Decir que Musk ya ha dicho varias veces que a él el transporte publico le da asco y que mimimi es peligroso, y que la gente huele mal xdxd.
#347 Obviamente entre islas xd pero los cortos no digo prohibirlos pero si desincentivar completamente. Y los privados prohibirlos.
#348Kaiserlau:Musk ya ha dicho varias veces que a él el transporte publico le da asco y que mimimi es peligroso, y que la gente huele mal xdxd.
Donde una persona puede ver un problema gordo, a otro le puede parecer una estupidez, la gente o los pequeños grupos si puede siempre va a querer hacer el mundo a su realidad.
#349 Pero no venderse como un salvador de la humanidad mientras plantea analíticamente hablando estupideces. El gililoop no resolvía ningún problema, era y es un gasto energético terrible, y de operatividad económica imposible.
Y lo mismo pasa con los túneles de mierda. Donde un trolebús es simplemente imbatible, por superficie y o una linea de metro clásica bajo ella. Si el problema es que el muchacho tiene agorafobia pues 
ok, pero no hace falta mentir y manipular a la gente.
En cuanto a lo de mover el avión y no los ocupantes al mismo, o hacer un vuelo de 10min no tiene justificación posible.
#350Kaiserlau:Pero no venderse como un salvador de la humanidad mientras plantea analíticamente hablando estupideces.
Ni dioses ni reyes, solo está el hombre, no hay un salvador, un mesias que salve a la humanidad, ni va a existir, culpa suya pero también culpa de todos que le han dado la razón y dicho "si a todo", la gente muchas veces se manipula a si misma con tal de tener "esperanza".
Todavía no se llega al nivel adorabilidad de quienes en una supuesta exuberancia intelectual se limitan a aportar un contenido tan pobre como el tuyo.
Lo único que quería explicar es que por más que desde los paises desarrollados vayamos por la senda del decrecimiento y la sosteniblilidad, el resto van a ir por la de la supervivencia a cialquier coste. Mirad durante las primeras semanas del covid con la compra de vacunas y material sanitario. En la misma Europa fue un "tonto el último" y era un mal inmediato, esto es un mal a largo plazo.
Y que conste que me encantaría que esto fuera real y que todo los paises y ciudadanos fuesen responsables con el cuidado del medio ambiente, pero sabiendo lo que sé de los gobiernos de los paises no desarrollados y con la mezquina forma de pensar de los políticos, esto será otra ideología embotellada y corrompida como han hecho con el feminismo o con muchas otras corrientes de cambio.
Independientemente de lo que he comentado de la fiabilidad de los modelos y las previsiones en el otro post. Lo único que podemos hacer, a mi parecer, es adaptarnos a lo que vaya viniendo y ser respetuosos con el consumo en la medida de nuestras posibilidades. La naturaleza se encargará del resto.
Lo peor que podemos hacer es obsesionarnos y caer en la desesperación, porque puede que lo que provoquemos sea mucho peor que lo que intentamos arreglar. IMO
Bueno y este es el nivel, estaban los que almenos se han leído las conclusiones del algún paper, pero a la que se han puesto dudas reales sobre esos modelos y como hacer predicciones con ellos es un tanto...ehem..., como se ha demostrado que a pesar de repetirlo las consecuencias que supuestamente suceden YA del cambio climático són cuanto menos decepcionantes, viene el relevo de la tropa y la discusión pasa a los traumitas que lleva cada uno de que si es culpa del liberalismo, mira Musk y todos los ancaps no se que...mientras tantos los mensajes como #335 quedarán sin respuesta.
#355 por eso insisto en lo del agua en España,
Toda Europa está ahora mismo o casi toda con problemas de sequía (no extremos) si esto se agrava va a ser un tonto el último
En este mismo hilo tienes un bonito mensaje, seguramente para ti no sea más que un terraplanista, abordando el tema que llevamos mil veces en todos hilos, poniendo vídeos de científicos y demás, sobre el problema de usar estos modelos imperfectos, con mediciones imperfectas y de las cuáles ni sabemos todas las variables y estirando las predicciones a 50 o 100 años.
Lo que pasa es que tienes que mover la portería y seguir dándole vueltas a si Schneider dijo en un artículo de NY Times eso o no. Ya te lo dije, habla con el NY times y preguntales porque mienten. Habla con Kulka y Mathews y pregunta porque le enviaron una carta a Nixon sobre el imminente enfiramiento del planeta. Por enésima vez, la discusión es de base y empieza por los problemas que presentan esos modelos. Mientras quieras seguir persiguiendo y discutiendo temas tangenciales conmigo no cuentes, si tienes que superar tus traumitas y sobrecompensar te buscas a otro.
