#44 Los que solo cumplimos dos de ellas donde encajamos?
#44 perjuiciaco spotted.
#62 yo elijo solamente capitalismo y familia.
#65 yo la familia la de relacion entre conyugues, la quiero moderna, mujer que trabaje y sea indendiente, no como la de los años 20 que tenia que hacer la comida y poco mas, pero de padres a hijos, quiero que sean los padres los encargados de transmitir valores y educación mayormente, no como los padres de ahora que esperan que le eduquen al hijoen la escuela sin mover ellos un dedo.
La unidad familiar es indispensable en un entorno de libertad, los totalitarismo siempre han querido cargarselas, ya que supone un foco que eclipsa su poder de influencia y eso al totalitarismo nunca le ha gustado, vease el libro de orwell, que los propios hijos son aprendices de espias para el gobierno y los que se chivan de si sus padres son "delicuentes del pensamiento", ha habido casos como el de Morozov en la URRS que se chivo al gobierno de sus propios padres y con su consiguiente glorificacion por tal hazaña, super aberrante.
#60 Grande Ron Paul, politico con el que estoy de acuerdo en la mayoria de las cosas que quiere para su pais. Una pena que no encaje en la rueda que mueve el mundo en el año 2013, y que cualquier republicano o democrata con mucho menos que aportar tenga millones de votos mas que él. Otra prueba mas de que nos merecemos todo lo malo que nos pase.
#44 Se te han olvidado los toros.
Probemos con "izquierda".
Hoy en día ser de "izquierdas" significa tener unos valores concretos, y digo hoy en día, por que da igual que significase la "izquierda" hace años, lo importante es ahora.
Multiculturalidad
Mariconismo
Comunismo
Ecologismo
Anticatolicismo, proislamismo.
Así a grandes rasgos.
Puestos a encasillar... Aun se puede ir mas lejos:
-Subvencionismo
-Independentismo
-Feminazismo
-Terrorismo
-Permisismo
-Flojismo
-Perroflautismo
-Antitaurinos.
Todo eh. No vale cogerse un par.
#67 En fin, si tu opinas que se puede ser hoy en día como tú dices, es que españa merece desaparecer.
Un perfecto para lo que le viene DPM a la humanidad, sea la época que sea, sea la ideología que sea:
Multiculturalidad = perfecto
Mariconismo = Fanboyada
Comunismo = no te lo crees ni tú
Ecologismo = perfecto
Anticatolicismo, proislamismo = más fanboyadas por favor. Ateismo y como mucho agnosticismo.
subvencionismo = perfecto
Independentismo = Fanboyada, libertad y libre pensamiento : por supuesto.
terrorismo = en fin, para que comentarte si tu mismo te respondes.
permisismo = Equivalente a tu fanboyismo.
flojismo = No me repetiré por que es que te suena mal hasta a tí xDD
Perroflautismo = hahahaha ok, .otra perlita más.
Antitaurino = ecologista = perfecto.
Una a una todas caen. Quieres que haga lo mismo que has hecho tú encasillando a la derecha? En plan, Genocidas, Represores, Ejecutores etc? porque las risas pueden ser y MUCHAS. xDD
Ingenuos y tristes los hombres que creen que no dependen de nada y de nadie, como si de impermeables se tratase.
Eso es todo lo que puedo decir tras leer a tanto "liberal".
#81 Está bien saberlo. Me parece una opinión bastante más acertada y sana.
Lo realmente triste del comentario #44 es que es cierto en un alarmante alto porcentaje. No tendría que ser así, peeero... Es la derecha europea que nos ha tocado.
Hay mucha gente de derechas en lo económico que como es capitalista por encima de todo soporta convivir ideológicamente con fachas, nazis, homófobos y retrasados en lugar de desmarcarse claramente.
#73 Que la derecha teórica no es eso, puede ser. En la práctica es esencialmente eso, o es lo que promulgais vamos, que no lo digo yo, lo decís vosotros xDD
Cómo la izquierda ve a la derecha:
Cómo la derecha ve a la izquierda:
La piedra rosetta para poder ver -y entender- a cada uno tal como se ven a sí mismos:
#44 Yo soy solo capitalista de esas afirmaciones ¿soy de derechas entonces?
Pero también estoy a favor de la legalización de todas las drogas, la legalización de la prostitución, acabar con el armamento estatal y sus militares, soy agnóstico y defiendo que la iglesia no reciba un solo euro del estado.
Un derechista clásico.
#70 No todos los liberales son individualistas es mas si eres liberal anarcocapitalista de hecho estás diciendo que no puedes vivir sin la cooperación de los demás es decir el mercado.
No hay que asociar el individualismo al liberalismo porque para nada es así, los liberales que defienden el mercado de hecho reconocen que el individuo no puede avanzar sin la sociedad pero una sociedad libre sin imposición a los individuos, esa es la diferencia.
Estado ≠ sociedad
#83 Es lo que pasa con las generalizaciones que muchas veces no das ni una , será que al final no soy de derechas , bueno realmente soy yo , ni de derechas ni de izquierdas y punto.
#84 Lo he dicho antes, lo que importa es el ser humano. Ni estado, ni banderas ni ideologías.
Vamos, en mi opinión. Pero reconozco que me decanto por ideologías, un poco más "humanitarias" digamos.
Creía que este iba a ser un debate interesante y ameno, pero en cuanto he empezado a leer a tanto autor y tanta "teoría", lo siento pero he perdido mucho el interes.
Yo aborrezco los conceptos de izquierda y derecha. Son conceptos muertos cuyo cadaver no se entierra de una vez porque beneficia a las clases dominantes.
Definirse como de izquierdas o derechas es escoger un bando, como en una guerra, y por tanto enfrentarse siempre al enemigo y seguir siempre a tus camaradas.
Esto hace que la gente entienda la política como el futbol: este es mi equipo ("partido político" ) y siempre le seré fiel lo hagan bien o mal y además odiaré y le desaré lo peor al equipo contrario hagan lo que hagan.
Creo que es obvio para cualquiera que esta forma de pensamiento, como ya he dicho, solo beneficia al bipartidismo y a las élites políticas, que se perpetúan en el poder hagan lo que hagan ya que sus "hinchas" les serán fieles ocurra lo que ocurra.
La teoría es muy bonita, pero en la política opino que lo que importa es la práctica y las personas, no las supuestas ideologías.
Si yo tuviera que definirme políticamente sería alguien "práctico": creo que el único camino es avanzar hacia delante, hacia decisiones y acciones que funcionen en la práctica.
El "tradicionalismo", el querer defender cosas solo porque siempre han sido así me parece de cobardes que tienen miedo del progreso humano.
Del mismo modo, el querer cambiar las cosas tan solo por cambiarlas me parece de personas con un odio absoluto hacia todo lo que les rodea tan solo porque al odiar se sienten especiales.
Si algo no funciona, se cambia, no importa el tiempo que lleve siendo así. Pero si se cambia, tendrá que ser por algo mejor. Si el cambio va a ser por algo igual, entonces no merece la pena cambiarlo.
Las buenas ideas, son buenas sin importar quien las diga, y las malas lo son sin importar a quien se le ocurran.
Para mí, la realidad política actual es que tenemos partidos políticos grandes que en la práctica no solo no siguen ningún lado de la cadaverica linea política (izquierda--derecha), sino que además no tienen ningun tipo de moral ni de ideal que seguir.
Tienen un público, que los sigue por los supuestos ideales que persigue cada partido, y cuando les interesa, les dicen palabras bonitas para que sigan aplaudiendo. Pero a la hora de la verdad, en la práctica, son esclavos de intereses económicos con más cosas en común que diferencias, pues lo que importa en esta política podrida es el dinero, no las personas.
Soy de la opinión de que Europa tendría que hacer como hizo Roosevelt con su política del New Deal con respecto a los bancos y demás poderes económicos: ponerles coto, no dejarles actuar a su aire, pues dejarles libre albedrío es lo que nos ha llevado hasta aquí.
¿Qué sentido tiene rescatar a los bancos y olvidar a las personas? Si, algunos dirán que hay que salvar a los bancos para a su vez poder salvar a las personas ¿y eso es bueno? No, en absoluto. Esa es una situación en la que el individuo y la política están esclavizadas bajo el peso de la importancia de la banca, y eso no es admisible bajo ningun concepto.
¿Qué sentido tiene una nación si no es la de hacer felices las vidas de sus ciudadanos mediante un sistema sostenible? Esa es la razón última de la existencia de los paises y las naciones: la gente. La gente y sus vidas son lo más importante ya sea la vida de uno o la vida de muchos, la vida del individuo o la de la masa, que no es mas que el conjunto de individuos.
En el momento que antepones el dinero a las vidas de la gente, has perdido completamente el Norte.
Por supuesto, para poder llevar a cabo esto se necesita un país que funcione a largo plazo. No sirve de nada crear una utopía que durará poco tiempo y que luego sumirá a la gente en la desgracia. La clave y el reto es crear un país que se pueda mantener en el tiempo y que haga que la única vida que tiene la gente sea lo mejor posible, generación tras generación.
Pero para conseguir un país sostenible no todo vale y mucho menos plegarse y venderse ante una minoría poderosa. Si, puede que haciendo esto algun dia salgamos del hoyo pero.... ¿qué pasará con los que dejemos atrás en el camino? ¿con aquellos cuyas únicas vidas se vean destrozadas antes de llegar a la orilla y poder escapar del mar tempestuoso? ¿serán los llamados Heroes o Mártires? No, eso no se puede permitir.
Las teorías políticas estan muy bien, pero llegados a este punto de nuestra historia inmediata, al presente, son debates vacíos y viejos que no nos llevarán a nada nuevo. Y es precisamente eso lo que necesitamos, cosas nuevas. Cambiar un sistema viejo por otro tan viejo no nos sacará de esta.
Capitalismo, comunismo, etc.. son formas de pensamiento viejas que no funcionan ya.
Siempre a lo largo de la historia, se ha avanzado elevandose sobre cosas que funcionan y mejorándolas o inventando otras nuevas y mejores. No hay por qué comprar el paquete completo de ideas, se pueden coger las buenas y mejorarlas y deshechar las malas sin olvidarlas para no volver a repetirlas. Hay que ser "práctico".
Un saludo
Yo mas bien que derecha o izquierda, ¿ no sería ser mejor del sentido común ? Adaptarse a las circunstancias del momento para mi es lo mas correcto. Es que me hablan de derechas o izquierda y es que es de un simplismo impresionante.
La derecha y la izquierda son la comida rápida de la política orientado a un grupo generalista de sociedad.
Un gobierno no debe ser ni de izquierda o de derecha, ya no digo los extremos, si no si acaso de centro puro y adaptarse a las circunstancias de cada país.
#1 Ser una persona de derechas es que haces las cosas a derechas, es decir, correctamente, por lo tanto eres una persona de fiar para ciertas cosas porque sabemos que lo vas a hacer a derechas si eres de derechas.
Si eres de izquierdas eres tonto.
