Ya vienen a buscar a Chuck!!!
En realidad hace poco descubrieron un planeta extrasolar llamado Gliese 581 C, que según han calculado en principio tiene una temperatura de entre 0º y 40º, lo que supone la posibilidad de agua líquida y consecuentemente de vida ( Entiendase vida cualquier organismo que hace la funciones básicas, no aliens con escopetas radioactivas... ), y la gravedad es el doble que de la tierra pero aún así podría haber vida sin ningún problema, el "problema" que tenemos nosotros es que está a una distancia jodidamente enorme, tan enorme que el año pasado enviaron unas señales ( gráficos, imágenes y algunos textos ) y esperan que lleguen en el 2029.
EDITO: El láser que nos llegó es casualmente y aproximadamente de la misma zona de este planeta.
A mi me atrae mucho el tema de los planetas y todo eso xDD
#92 el Gliese 581 D se consideró mejor candidato para la habitabilidad que el 581 C. está a unos 20 años luz de aquí, osea unos 190 trillones de kilómetros xD
bueno, realmente en general el sistema solar Gliese 581 está considerado habitable
#48 Es cierto que en la teoría las ondas de radio viajan a la velocidad de la luz, ahí tuve un pequeño lapsus. Pero en la práctica creo que no es tan cierto y absoluto. El problema que tienen las ondas de radio es que divergen mucho y su longitud de onda es mucho mayor, por lo tanto tienen mas tendencia a ser afectadas por el resto de objetos del espacio, ya sea rebotando, afectada su longitud por la gravedad... En cambio los pulsos de laser son mucho mas concentrados y su longitud de onda y pulsación es mucho mas pequeño.
Así en condiciones ideales, si enviáramos un mensaje muy largo y voluminoso, aunque el principio del mensaje debería llegar a la vez a su destino mediante ambos sistemas, mediante láser el total debería llegar antes al destino precisamente por esa menor longitud de onda, siendo casi instantánea la diferencia entre el principio y el final. Mientras tanto las ondas de radio, a pesar de viajar a la misma velocidad, entre ellas están mucho mas separadas unas de otras, así que la última de ellas debería llegar mas tarde que la ultima pulsación del láser. Por tanto en la práctica el láser si podría ser algo mas rápido que las ondas electromagnéticas, ademas de transmitir mayor cantidad de información.
Todo esto son suposiciones mías basadas en mis escasos conocimientos claro, lo mismo me equivoco. Pero se da el caso que en cierta medida he podido comprobarlo en la realidad, ya que he tenido la ocasión de usar "radares" medidores de velocidad como los que usa tráfico, tanto el clásico de ondas de radar como los mas nuevos de laser y he de decir que el de pulsos láser es mucho mas rápido, instántaneo para ser mas preciso, mientras que el de ondas no lo es tanto, aunque la comparación con el caso que nos ocupa esta un poco cogida por los pelos por supuesto xD
mmmmmmmmmmmmm.
No.
La luz, en el vacio (La diferencia del espacio con vacio viene siendo despreciable) se mueve exactamente a c independientemente de su frecuencia.
No puedes pensar en la luz en términos de onda transmitiendose con una longitud de onda en la dirección de movimiento , como si fuera una onda en una cuerda, porque no es así exáctamente así. Los fotones llegan al mismo tiempo, sean de una frecuencia u otra.
Ahora. Veo que confundis dos cosas, el concepto de laser NO TIENE nada que ver con la frecuencia. En términos estrictos el laser es simplemente una emisión estimulada de luz...... y punto. Existen lasers de todas las frecuencias, incluyendo, por supuesto, lasers de ondas de radio, que se llaman masers (De microondas para arriba se llaman maser a todo.
En términos astrofísicos, cuando hablan de laser se refieren a una emisión coherente y de alta intensidad, vamos, un fogonazo de muchos fotones del mismo tipo y frecuencia viniendo de un lugar comun.
Así que lo que ha visto este señor (Que por cierto no ha logrado volver a ver) es un pulso de ondas coherente, con un espectro de frecuencias muy fino y muy localizado....y ha dicho Mira, el laser de ET
mmmmmmmmmm...¿que me estas contando?
¿Cuando he dicho que la luz no se mueva específicamente a velocidad c en el vacio? ¿Y quien ha hablado de frecuencia con respecto al laser o la luz? Que yo sepa no he mencionado la palabra frecuencia en mi post en NINGUN momento, habiéndome referido en todo momento a LONGITUD DE ONDA, que es siempre inversamente proporcional a la frecuencia. Entonces, ¿que me estas contando?
Y la longitud de onda de un láser usado en los términos a los que nos estamos refiriendo, será siempre INFINITAMENTE inferior (del orden de nanometros) a la longitud de onda de las emisiones de radio que se usan convencionalmente para las comunicaciones, que pueden ser del orden de cm, metros o incluso kilómetros.
Esa es la única conclusión a la que he querido llegar y luego vienes tu hablando de frecuencias y masers y demás rollos... Lógicamente, no pretenderás que usemos masers de microondas para intentar comunicarte con otros sistemas solares, por que no te iba a oir ni tu tía.
Y no vengas dando lecciones de lo que es o deja de ser la luz, ya que nadie tiene claro y con certeza lo que es, mucho menos tu, siendo una de las naturalezas mas complejas existentes en el universo; comportándose en ocasiones como onda y en otras como partícula y todavía existen multitud de dudas al respecto. Como mucho alcanzamos a deducir que se trata de una perturbación de carácter electromagnetico y gracias.
Lo que dije en #74 lo mantengo eh.
Si no es agujero negro, pues agujero de gusano o agujero "X", será por agujeros...
#103, esta diciendo que ese tio no tiene nada que ver con seti...sin embargo entrando en la pagina oficial de seti veras que trabaja(colabora) para seti y es bastante activo...cuando encontre eso deje de buscar mas, con una mentira basta para hacerme una imagen sobre el blog de un desconocido.
Nos hemos levantado con el pie izquierdo hoy?.
Vayamos por partes:
Citando #97
El problema que tienen las ondas de radio es que divergen mucho y su longitud de onda es mucho mayor, por lo tanto tienen mas tendencia a ser afectadas por el resto de objetos del espacio, ya sea rebotando, afectada su longitud por la gravedad... En cambio los pulsos de laser son mucho mas concentrados y su longitud de onda y pulsación es mucho mas pequeño.
Como te repito, otra vez, lo único que he querido decir, es que no tiene nada que ver la definición de laser con la frecuencia. Un laser puede tener CUALQUIER FRECUENCIA Y CUALQUIER LONGITUD DE ONDA, ya que, como has dicho más o menos correctamente son inversas (En realidad hay un factor c de conversión, no son simplemente inversas).
No entiendo que me hables de longitud de onda y me digas que tú no has dicho frecuencia... cuando precisamente me indicas que son inversas.... dada la frecuencia la longitud de onda esta fijada y viceversa. Si me cuentas que un laser tiene menor longitud de onda que una onda de radio te diré No, es mentira, dependera del laser y eso es precisamente lo único que te he dicho.
Solo quería hacer hincapie en que la definición de laser no tiene nada que ver con la longitud de onda ni con la frecuencia, solo con el método de producción de un haz coherente de fotones por emisión estimulada, ni más ni menos, técnicamente puedes tener un laser infrarojo y un laser de microondas. Soy perfectamente consciente de los usos de una y otra tecnología.
Respecto a lo de dando lecciones de lo que es o deja de ser la luz, ya que nadie tiene claro y con certeza lo que es, mucho menos tu, lamento comunicarte que lo sabemos muy bien, y yo en partícular, lo se igual de bien que lo sabían todos los físicos antes que yo desde hace mucho años.
La luz se comprende de manera perfecta dentro de la mecánica cuántica, y no tiene nada de exótico ni de complicado. Un foton hoy en día se entiende y comprende de manera prácticamente perfecta. Que se comporta como una onda en ciertas ocasiones y en otras como partícula? Por supuesto, como cualquier partícula elemental, lo que ocurre es que por sus caracterísitcas peculiares (aka, masa cero, que ni siquiera son tan peculiares porque desde hace mucho sabemos que no es la única partícula con masa cero), ese comportamiento es observable macroscópicamente con facilidad........ pero ni mucho menos es algo peculiar o inexplicable.
La modelización clásica de campos eléctricos y magnéticos vibrando es simplemente eso, una modelización. No corresponde a la idea fundamental de luz sino a un modelo que nos permite explicar y comprender por medio de las ecuaciones de Maxwell como se comporta la misma.
A veces os convendría usar un poco la cabeza antes de responder de tan mala hostia, no merece la pena enfadarse por estas cosas.
Si piensas que me he equivocado, me lo dices , que no sería la primera ni la última vez y no pasa absolutamente nada, pero de buenas maneras.
#108
Ahora mismo no, voy para allá en julio si no hay cambio de planes.
#110
Para los datos aun nos queda telita..... como poco hasta septiembre nada 
.
veamos hasta cuando se le dara bombo a esta noticia para hacernos olvidar el estado en el que se encuentra españa
cojo sitio
#107 No hombre, mala ostia ninguna, ni ninguna acritud ni nada, simplemente en ocasiones puedo resultar demasiado behemente xD y de paso no veía a cuento de que venían tus correcciónes, pero paso a puntualizar.
Como te repito, otra vez, lo único que he querido decir, es que no tiene nada que ver la definición de laser con la frecuencia. Un laser puede tener CUALQUIER FRECUENCIA Y CUALQUIER LONGITUD DE ONDA, ya que, como has dicho más o menos correctamente son inversas (En realidad hay un factor c de conversión, no son simplemente inversas).
No entiendo que me hables de longitud de onda y me digas que tú no has dicho frecuencia... cuando precisamente me indicas que son inversas.... dada la frecuencia la longitud de onda esta fijada y viceversa. Si me cuentas que un laser tiene menor longitud de onda que una onda de radio te diré No, es mentira, dependera del laser y eso es precisamente lo único que te he dicho.
Precisamente por eso en todo momento especifico claramente que hago referencia a los laseres que utilizaríamos nosotros u otra civilización avanzada para intentar ponerse en contacto con otra u hacerse notar de alguna manera, como en esta parte que cito textualmente: Y la longitud de onda de un láser usado EN LOS TERMINOS A LOS QUE NOS ESTAMOS REFIRIENDO....
Y como ya aclaré, para estos casos masers y demás láseres de ondas largas y frecuencias cortas resultan inútiles e ineficaces, por eso un láser usado en estos términos SIEMPRE, insisto, siempre tendrá menor longitud de onda que las del espectro de ondas de radio utilizadas para comunicarse. Que es a lo que vengo ateniéndome todo el rato, a pesar de que tu insistas en irte por las ramas y lucirte con tu conocimiento del amplio espectro de láseres que existen y bla bla bla y que por otra parte yo ya conozco y no tienen nada que ver con el tema que ocupa el título del post.
Y eso de que el fotón se comprende de manera perfecta... En fin... xDD Si, es cierto que se cree comprender de manera bastante precisa, el problema es que solo se hace de manera teórica y aún así sigue habiendo ciertas discrepancias entre los experimentos prácticos y las predicciones del modelo estándar, así que no seas tan "orgulloso". Ademas el modelo estándar es solo eso, un modelo teórico y estándar, todavía lejos de ser uno completo y preciso. También hace siglos todos los científicos del mundo creían que la tierra era plana, luego que era el centro del universo... No creo que haga falta que siga y se me entiende por donde voy.
Y por favor, no me respondas si es sólo para seguir haciendo alarde de tus bastos conocimientos de física y no para rebatir de verdad o corregir algo concreto de lo que haya dicho, por que te veo venir y ya te veo dándome un discurso sobre bosones, muones, quarks, neutrinos y demás chiquilicuatradas sin venir a cuento y sinceramente ni tengo la moral, ni las ganas, ni las neuronas necesarias para asimilarlo xD
Saludos.
En fin, por lo que veo sigues empeñado en un tema que no tiene mucha vuelta de hoja. Yo solo he puntualizado tú comentario sobre los laseres, sin ningun afan especial de protagonismo, igual que normalmente hago en este foro con las cuestiones que conozco. Que a ti te gustaría que me callará y dejara de transmitiros cosas que creo que a la gente puede resultarse interesantes porque crees que lo hago para lucirme me parece magnífico, es tú opinión, la respeto y por supuesto, no la tendré en cuenta a la hora de seguir posteando lo que me apetezca.
Puedo asegurarte que mi intereses en lucirme en media vida es nulo, si cuento las cosas que cuento es porque me apasiona aclarar conceptos complicados e intentar acercarlos a gente que normalmente me ha mostrado interes sobre el tema.
Sobre los laseres creo que esta todo aclarado, tú hablabas en términos prácticos y yo me limitaba a hacer una apreciación sobre la definición de laser. Listo. Todos contentos. Si he tomado ciertas cosas como errores cuando tan solo eran omisiones (Porque te parecian obvias) lo siento, en ningun momento era mi intención sacar la punta a las cosas, solo indicarte los errores que creia estabas cometiendo, ni más ni menos, me dices, oye, que no listillo, que me refería a esto. y a otra cosa mariposa.
Respecto a la segunda parte, me parece genial que sueltes tú crítica sobre el modelo standard pero luego me digas pero no me discutas que no tengo ganas....y que hago entonces, te dejo que viertas viles mentiras (de coña) sobre la maravilla del modelo standard?. Bien, voy a rebatirte entonces sin darte ningun dato explícito ni explicarte nada, o al menos, lo mínimo posible, que veo que no te hace mucha ilusión.
La electrodinámica cuántica (La parte del modelo standard que trata sobre el foton) es, sin duda alguna, la teoría más comprobada y corroborada experimentalmente que disponemos. Su precisión, en cuanto a órdenes de magnitud, no es comparable probablemente a ninguna teoría de ningun tipo (Ni siquiera clásicas). Si no consideras QED como suficientemente estable dentro de lo obvio (Ninguna teoría es tajantemente correcta, solo esta de acuerdo con los datos existenes), deberías considerar de la misma manera la maravillosa ley de newton, la termodinámica o que se yo.... la dinámica de fluidos, o en definitiva, cualquier resultado físico que te puedas sacar de la manga.
Ciertas predicciones muy concretas de QED (Momento magético anómalo del electron por ejemplo) son las medidas experimentales más precisas que se han realizado en la física a lo largo de toda la historia, con mucha diferencia además.
Los problemas del modelo standard son amplios y horribles, pero no en el sector del foton.
Así que me reafirmo, con orgullo, conocemos mejor el comportamiento y la naturaleza del foton perfectamente o por lo menos, más perfectamente que casi cualquier otra cosa xD.
Y hasta aqui llego por no irnos más de Off-Topic. Si te interesa seguir discutiendome las bondades del modelo standard me mandas un mp, y si no, todos contentos.
si realmetne existen seres extraterrestres y estos tienen una historial bélico como somos los humanos, provablemte se dedicariana invadir otras civilizaciones menos avanzadas.
#114 Te preguntaría unas 200000 cosas que tengo por la mente para que me explicases pero tampoco es cuestión.
Tengo que leer un poco más acerca de este supuesto descubrimiento, pero yo me hago una pregunta. ¿Si este tío hubiese econtrado un mensaje mandado del espacio no dudaría un poco más?¿Lo encuentra una vez y ya esta, no lo vuelve a encontrar?
Desconozco los particulares, pero me imagino que fijar de manera precisa un detector de estos y aislar una señal en particular, más si la fuente es muy localizada, no es moco de pavo. Puede ser que lo mantuviera localizado mientras estaba dentro de su rango de observación, lo perdio, y no ha sido capaz de fijarlo de nuevo.
