Eso no es una dimensión, tu hablas de un Universo Paralelo.
Yo me quedo con que todo siempre estuvo ahi. De una forma u otra, cambiando constantemente, pero que nada salio de la nada o de cero. Simplemente todo estaba puesto ahi.
Soi muy reacio y esceptico al pensar en estos temas, pero lo que si que tengo claro es una ley física irrefutable, el universo es entropico, osea se, tiende al maximo desorden. Cuando este desorden es tan grande que no puede expandirse más debido a una ley fisica aún sin descubrir, el universo, en una parte infinitamente más pequeña que el segundo, se contrae hasta un volumen infinitamente más pequeño que la cabeza de un alfiler y PUM! explota, expandiendose de nuevo y así continuamente.
¿ Quien puso los dos primeros elementos ? Nadie lo sabe
¿ Que hubo en un principio ? Nadie lo sabe
Si el conocimiento del cosmos, su nacimiento y su naturaleza nos va a llevar muchisimo tiempo en, por lo menos, teorizarlo, si esque la raza humana no se ha ido al garete antes.
Lo que si que me hace pensar es el curioso echo de que las personas ( antes sobretodo ) nos refugiabamos en la religión para responder estas preguntas.
Por eso no descartaria ninguna opción, por lo menos, hasta que halla una fuente tan inespugnable y cierta que me haga pensar lo contrario.
#59 Los egipcios en las primeras dinastías estaban bastante más avanzados de lo que se cree xD.
#55 Eso si que es un truco sacado de la manga. El tiempo pudo haber estado existiendo desde antes, y si de verdad el big bang ha sido "el comienzo", el tiempo aparecería a la par de su aparición y por lo tanto, explosión, por lo que no se puede decir que existía algo antes del Big Bang, puesto que el tiempo no existía, y si el tiempo no existe desde el principio, nada pudo existir antes de que éste finalmente apareciera, es lógico xD.
#56 La teoría de universos infinitos es una fumada como una casa (mode mTh on xD). Por ahora solo podemos decir que hay 1 único universo, nada más, puesto a que TODO lo que conocemos está dentro de éste. Hasta que no salgamos de este universo no se puede afirmar con la rotundidad que tu lo haces de que existen otros xD. Es como la rallada de que nuestro universo es un quark de otro mundo gigante que a la vez es un quark dentro de un mundo gigante que a la vez...
No son más que especulaciones sin sentido xD. Lo que importa es conocer nuestro universo, los otros, si existen, no nos incumben puesto que ni nos afectan en absoluto ni podemos observar, ni nada.
#63 Otra fumada sin base xD. Utilizar el recurso de que "...por una ley que queda por descubrir..." ya lo dice todo. A parte de que la lógica luce por su ausencia xD, o más bien diría... ¿inversión? Esque parece que has usado lo opuesto a la lógica para hacer esa teoría xD, que te hace pensar que algo aparentemente ordenado como el universo sea en realidad desordenado, y que cuando el desorden llega a un nivel flipante (así que cada vez es más desordenado? lel) se contrae (WTF?!).
Interesante la forma de pensarlo xDDD... ahora en serio, era una coña no? XD.
Pensar en esto me hace sentir igual que pensar en qué pasará cuando haya muerto. En el caso de que no haya nada, ¿Cómo coño es la nada?
Todas las teorías mostradas sobre el Big-Bang, según el procedimiento empírico mas sofisticado que nos dá la ciencia actual, no nos permite demostrar la veracidad o falsedad total de cualquiera de ellas. Fuera aparte de perder el tiempo en defender a científicos o teorías concretas, hay hechos que mas o menos, podemos aceptar bajo los principios y fundamentos de la física que conocemos a día de hoy.
Sabemos que al principio hubo un vacío total, y que se contó a partir de un instante "cero". un estallido de energía de máxima magnitud calórica y material, estallido que a pesar de haber transcurrido miles de millones de años, continúa extendiéndose en una deflagración de materia y energía de la que formamos parte, a través de un vacío desconocido e ilocalizable con los medios de que disponemos.
La teoría de que el Big-Bang no fué el comienzo ya se había revelado hace años, pero en este caso parece aportar un componente complementario de dicha teoría donde se vé mas reforzada por el hecho de definir un principio, una tendencia a la expansión sin retorno, y una disolución final, para dar lugar a una "recompresión de todo" y un nuevo Big-Bang. Esa parte del reciclado automático en un nuevo estallido total es lo que no me cuadra, mas que nada porque no lo explica con claridad, o bien yo me lo he saltado al leerlo rápido.
Como ha dicho sabiamente #1, es una teoría que hay que coger con pinzas mientras no se pueda demostrar algo de ella.
Y en base a lo dicho, voy a hacer un aporte documental que creo que puede arrojar bastante luz sobre el tema:
#64 "El tiempo pudo haber estado existiendo desde antes, y si de verdad el big bang ha sido "el comienzo", el tiempo aparecería a la par de su aparición y por lo tanto, explosión, por lo que no se puede decir que existía algo antes del Big Bang, puesto que el tiempo no existía, y si el tiempo no existe desde el principio, nada pudo existir antes de que éste finalmente apareciera, es lógico xD."
En que te basas para definir el tiempo como algo que se "crea" y que existe fuera de nuestra mente? Materialmente solo existe el presente. El pasado y el futuro son tan solo abstracciones. Podrás pensar en el futuro y en el pasado, pero siempre lo harás desde el presente xD
No se macho, yo lo único que puedo vislumbrar es un continuo; ni principios ni fines, ni anteriores ni posteriores.
#68 Pásame esa demostración cuando puedas. Thx
#67 Yo también siempre he pensado así, pero hace unos meses bien que me demostraron que éste si que existe, solo que de manera muy distinta a como lo vemos en nuestra mente. Lo de pasado o futuro es una abstracción que hace nuestra mente como tu bien dices, pero lo que es el tiempo en sí, se supone en la física que es una dimensión, supongo que la que deja que los eventos se realicen, o algo así. Entonces lo que dije no deja de tener lógica: si el espacio es un lugar donde no puede OCURRIR nada, como va a existir algo antes de que la capacidad de "pasar algo" del universo, se cree?
Me podeis decir que el cristianismo atraso la ciencia, pero no todas las religiones estan relaccionadas con la incultura.
Pero respecto a lo otro, coño, quiero saber que fue el principio de todo.
#69 Todas las religiones "mainstream" se atan a valores morales que entran en conflicto constantemente con puntos de vista que nacen de la amoralidad, como la ciencia. Cuanto mas poder tiene la religión mas difícil es transgredirla y conocer mas allá de sus barreras morales.
pueden cantar misa que no saben como se formo, y seguramente se mueran sin saberlo.
al ser humano el concepto de universo le queda grande, si ni siquiera sabemos si hay vida en otros planetas.
que el big bang no es el principio es facil de explicar...
el universo se sabe que se expande cada vez mas lento, lo cual tiene su logica si pensamos que existe un punto central (donde se produjo) y que se expande en un radio de esfera, la atraccion gravitatoria del punto opuesto frenaria el movimiento.
y cuando se pare? pues la misma fuerza hara que nos juntemos de nuevo en ese punto, colapsando la masa y creando un agujero negro.
hay quien dice que un agujero negro puede ser el punto del big bang en su lado opuesto
como por el momento no sabemos que pasa dentro de un agujero negro y nadie ha ido para contarlo pues hasta dentro de millones y millones de año no se sabrá que pasa xD
#71 No hace falta que te vayas tan lejos... por no tener no tenemos ni un consenso científico a nivel nutricional. Eso me parece mucho mas grave xD
#72 Esas tonterías de que pasa en los agujeros negros son chorradas que proceden del nombre, un agujero negro sigue estando hecho de materia, igual que la tierra pero mucho más denso, así que en el imposible caso de que la gravedad no te hubiera desintegrado antes de llegar a su superficie, pues te chocas con su superficie y fin.
#74 eso si tienes el concepto de que un agujero negro es como un "saco" pero y si es como un diabolo?
#75 medir la velocidad de desplazamiento del universo es jodido, a la vez que no tiene porque ser constante, ya que ni siquiera sabemos ciertamente si existe un centro... podria ser tan grande que nuestro big bang con nuestro universo no fuera mas que otro de los tantos en el espacio
existe un video que me encanta que muestra la tierra a escala de millones de kilometros y a escala molecular en plan zoom, te hace darte cuenta de que el sistema que sigue el universo se repite, y nosotros podriamos ser otro escaño mas
No sé si ya se ha posteado o ha cambiado el rumbo del thread, pero yo soy de los que opina que tener una conversación sobre cosas así sin (yo por ejemplo) haber aprobado de manera sobrada física de 2ndo de bach no tiene futuro. Vamos, podemos decir "yo creo que" y todo lo que pase por nuestras cabezas, pero será pura intuición o lo que hacen los futurólogos. Vamos, está interesante y demás documentarse (yo lo hago sobre cosas que escapan de mi entendimiento, como espécies raras o cosas que aún no tienen explicación sobre la arquitectura o geometría de los egipcios bla bla bla) pero intentar argumentar con base no sé yo si alguien de por aquí aparte del super físico que hay en MV con el avatar de Gandalf con la espada que pueda hablar con propiedad.
Pero sí, es interesante leer.
Ahora, soy de los que se suma al carro de no entender lo de "preguntar antes del punto inicial es una tontería a nivel de concepto". Vamos, siempre hay algo antes.
Conociendo la existencia de Letto no entiendo porqué os seguís preguntando estas tonterías.
#77 Me estás diciendo que cuando últimamente sólo hacen que darle por el ojal a las leyes físicas y bla bla bla es necesario para poder opinar tener 2º de bach? xD
Yo creo que cuanto más desconocimiento se tenga mejor xDDDDDDD
para nuestra tranquilidad, no parece que estemos condenados a vivir la misma vida una y otra vez, eternamente
Vaya, pues sería cojonudo vivir una y otra vez la misma vida, volver a estar con la gente que quieres y que ya no está, volver a descubrir todo por primera vez, cometer de nuevo los mismos errores, en fin, de todas esas cosas que hacen especial la vida de cada persona.
#79
Vaya, pues sería cojonudo vivir una y otra vez la misma vida, volver a estar con la gente que quieres y que ya no está, volver a descubrir todo por primera vez, cometer de nuevo los mismos errores, en fin, de todas esas cosas que hacen especial la vida de cada persona.
Ser un crío de 6 años que se tiene que levantar a coger carbón, ser un adicto a la heroína desde pequeño, ser torturado, ser esclavizado, ver morir a tus hijos, ser parapléjico, follarte a una gorda.
Ouh yeah
#76 no lo digo yo, lo dice un astrofisico. aqui hablan de ello
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100103/redes-20---misterios-del-universo/660322.shtml?s1=programas&s2=ciencia-y-tecnologia&s3=redes&s4=
xDDD
#76 pues te chocas con la superficie del diábolo y fin. Eso si llegas, porque cuando estuvieras suficientemente cerca del objeto en cuestión, la gravedad ejercida sobre las moléculas e la parte delantera de tu cuerpo sería mucho más grande que la gravedad ejercida sobre las moléculas de la parte trasera de tu cuerpo
De todas formas, fin, sin chorradas peliculeras.
Y para mi que el tiempo es una medida que nos hemos sacado los humanos de la manga 
.
No lo veo, aunque explica bastantes cosas, lo cierto es que el universo se aleja de si mismo a una velocidad cada vez mayor, con lo que las fuerzas de atracción van disminuyendo.
Otra cosa es que las estrellas supergigantes no serían las últimas, al contrario de lo que se piensa, consumen sus materiales mucho más rápidamente que una estrella no tan energética.
Con lo cual nos lleva a 2 posibles soluciones: Un enfriamiento total y un universo muerto, o por fuerzas que desconocemos este haga un efecto goma y en cierto punto de su expansión, empiece su contracción.
