La URSS de Stalin invadiendo otro país? No lo veo, pero no soy adivino.
#1 pues seguramente el rubius no hubiera existido por lo cual tu no te hubieras hecho esa pregunta, por lo tanto no hubieras abierto este thread, y mediavida seria un lugar mas feliz.
#201 no prevalecen sus ideas, sino los problemas sociales y educativos que impulsan a los individuos hacia el pensamiento mediocre; la falta de una educación moral neutra y la necesidad de sentirse valorados en una sociedad que impone lo que es bueno o malo a raíz de quien tiene el poder de comunicarlo y beneficio en hacerlo.
#222 No tengo ninguna simpatía por los nazis pero puedes echarles la culpa de alinearse con el eje?
No tenían otra posibilidad.
Además el motivo de la guerra no fue ideológico, más bien por las reclamaciones territoriales de Rusia sobre Finlandia.
#221 No por que este ya este ya estaría muerto de viejo, el problema sera, quien seria su sucesor? por que todos eran de su edad mas o menos, Joseph Goebbels, Heinrich Himmler, Hermann Göring...
#226 En un documental no me acuerdo si de canal historia, discovery max, o national que habia indicios de que este podria ser un espia de la URSS, es cierto? Acabo de ver en wikipedia que este era del 1900, es decir también estaria muerto jaja
#208 Cierto, el choque era una cuestión de tiempo. En cuanto a lo otro que comentas, no es correcto y no hay más que ver los resultados electorales de la época.
#227 No tengo ni la más remota idea aparte de lo puesto en wikipedia.
Pero de canal Historia me fiaría -6 porque he visto unas liadas mentales considerables y juicios de valor tan exagerados que dan vergüenza. Que a mi plin si un tío opina de forma rara pero tergiversan mucho la historia para hacer una especie de película rara.
Yo creo que hubieran peleado el puesto entre Goebbels y Himmler pero vamos, igual a lo mejor hubiese aparecido otro. NPI, hablar de esto es igual que decir...y si Aníbal hubiera ganado a los romanos.
Apuesto por Bormann yo también, y ojo, que habría sido curioso con la muerte de hitler, que habrían hecho las SS... Que tenían una concepcion de Europa y racial muy diferente a la visión "burguesa" de otros sectores.
#228 Hombre, en las elecciones inmediatamente anteriores el Partido Comunista Alemán sacó casi 6 millones de votos (casi el doble que 4 años antes), un 17% del voto, y el segundo partido en voto detrás del Nazi fué el SPD, el equivalente del PSOE, con más de 7 millones de votos. Creo que es indiscutible que había un movimiento obrero de cierta magnitud y con grandes probabilidades de ir a más, raro sería que no lo fuera en un país que rozó el 44% de tasa de paro.
elecciones Nov 32
Respecto al sucesor de Hitler, yo creo que hubiera sido Himmler casi con total seguridad (durante la mayor parte de la guerra). A Goebbels había muchos altos cargos del partido y de la Wehrmacht que lo detestaban y carecía de poder militar, Bormann tampoco tenía poder militar, Goering perdió el favor de Hitler (y del partido) con el paso de los años y Himmler dirigía las SS.
Recordar que tuvo que llegar a un acuerdo con EEUU por su desesperación, que era que este le donaba unos cuantos destructores a cambio de renunciar a todas las colonias y no se lo pensaron 2 veces, así no se por que contrastáis la importancia de las colonias y sus recursos si las tuvieron que vender sin pensarlo.
Y el tema de la falta de recursos, eso esta muy bien decirlo cuando te da el chupete y de mamar EEUU y teniendo Alemania 500 frentes, (que héroes y luchadores fueron británicos!!!) por que Alemania centrándose solo en UK, sin Rusia y EEUU de por medio, me iba reír yo de la logística británica y del radar.
Ahh por cierto y el tema del radar, mucho bombo si y mucho merito de lo útil que fue para los británicos, pero los Alemanes tenian un radar muchísimo mas avanzado siendo el precursor del radar moderno y los primeros AWACS lo tuvieron ellos.
Los rusos ganaron casi ellos solos la guerra y punto, así que basta ya de tanto merito a UK.
#234 Yo creo que URSS por si solo no la ganaron, gran parte del merito lo tenia EEUU por todos los recursos que estos proporcionaron a la URSS. Tened en cuenta que Stalin estaba deseando que EEUU y UK comenzara el desembarco de Normandia por que por si solo URSS no la podria haber ganado. Gran parte de la derrota de la Alemania Nazi yo creo que fue el abrir dos enfrentes y declarar la guerra a los EEUU por el ataque Japones de Pearl Harbor (segun tengo entendido Hitler pidio a los Japones que atacan por el franco oeste y estos se negaron, ya que ellos decia que su mayor enemigo era la EEUU, entonces parte del ejercito que la URSS tenia en el oeste lo destino a Stalingrado) y el desencriptamiento del codigo Enigma. Si la guerra se hubiera alargado un par de años Alemania tenia en desarrollo y mejorando los cohete UV2 y el avion de los hermanos Horten.
#235 (V-2 o tmb A-4 xD) y el HO-229 le falataba mucho mas para que fuera funcional, y poco querian mejorar la V-2 por que estaban pensando ya en el A-10, el primer ICBM con lo que querian golpear New York.
La movilidad que dio al Ejército Rojo las lineas de abastecimiento de EEUU con los jeeps y los supercamiones salidos de la fábrica de Detroit dieron menos mobilidad al Ejército Rojo de la que piensas, fueron como digo yo, simplemente addons.
Y a Stalin lo que le tocaba la polla era que el estaba poniendo la sangre y ellos lo material, por eso queria ya de que los americanos y británicos dejansen ellos tmb la sangre en el suelo, por que el lo estaba haciendo el solito el tio bigotes.
#236 Se me a colado una U xD (sera del CoD? xD) que comenzaran a producirse en cadena y comenzar a asediar UK o URSS. Y al reactor HO-229, ya no le quedaba tanto en mi opinión, ya que después de varias pruebas con el primer modelo (en cual en una ultima prueba hubo un fallo produciendo que este se estrellara y muriera el piloto) y ya estaba fabricado el segundo prototipo, lo malo que yo creo que no tenían ya pilotos experimentados para ser pilotados. Si todo estos armamentos hubieran estado en el alcance de la mano de Hitler al empezar la guerra, ¿Quien crees que hubiera ganado? en mi opinión las batallas llamadas "Guerra Relámpago" hubieran sido mucho mas cortas de lo que fueron xD
#237 Si los alemanes tuviesen toda la tecnología de al final de guerra en el 39 y sin Hitler en la mesa jugando al monopoli, me iba a reir de la contienda, así que sí, sería un paseó, nada mas por el terror de esas armas, y en el 39.
Lo de la avance tecnológico aleman fue todo un puto milagro que en pais en ruinas, en 2 años avanzaran décadas. No se lo explican muchos.
Es que del 39 con un ejército con sombra de la primera guerra mundial, al 45/44 todas sus ramas armamentística avanzaron generaciones y generaciones.
#238 Libertad económica al avance armamentístico?por que motivación por deseo de venganza por el Tratado de Versalles, perder la Gran Guerra no creo, ya que Hitler se vendía como un pacifista que no quería la guerra, y el pueblo alemán tampoco
#200 No tendrías que leerme porque estarías muy ocupado siendo mayordomo de un ario.
Pd:Gracias por desviar los temas.
