Siglo XXI: ¿queda sitio para los enamoradizos?

La aprobación social se gana con la seguridad en uno mismo. Y esta no es una afirmación de libros de mierdayuda, es de la convicción de que primero ha de conocerse uno a sí mismo para saber gestionar todo tipo de situaciones sociales, elegir y rechazar aquellas que más convengan dependiendo de tu carácter. Lo que la sociedad haga o deje de hacer te ha de ser indiferente.

Y esto solo lo sabes cuando reflexionas, cuando también te aventuras y a veces tomas ciertos riesgos. Luego ya vendrá el tema amoroso, que por supuesto es un asunto del que se depende de la otra persona para que surja.

Y no te justifiques en tu fracaso amoroso con los que tienen otro carácter y están más capacitados para disfrutar de ambientes masificados, de relaciones esporádicas. Con esa mentalidad derrotista (que ya has mostrado en otros hilos), vas a seguir en el atolladero emocional en el que estás.

Aclarar:
-Una cosa es que se estigmatice algo (un enamoramiento platónico, no ser extrovertido...)
-Otra cosa es que quieras que se celebre o se premie un enamoramiento a la Quevedo que usa a Dios como la excusa para no autoconsiderarse cobarde

Yo soy tímido al entrar a alguien de forma extrema y prefiero que haya más gente diferente a mí que no igual a mí. Porque si no toda persona humana se extingue en 3 ciclos generacionales xD. ¿Pero qué más da si ahora se premia una cosa y mañana la otra? ¿Tú eres fiel a tus premisas? Pues ya está.

-Los buenos chicos no gustan
=>De esa mentalidad "buenista" se sale (mira mis posts con UFOELASESINO por ejemplo). Nadie es "bueno" a nivel absoluto. Todo ser humano es ambiguo, que navega entre sombras, con su lado bueno y malo, inefable en su praxis... no hay ni chicos buenos ni chicas buenas. Lo "bueno" es algo relativo mediado sociocultural e históricamente. Y lo que antes era bueno ahora no y después de unos años otra vez etc...

No creo que mi cobardismo o mi ultraelevación de las mujeres con las que salía fueran defendibles o "buenas acciones". No ser un baboso no te convierte en santo. Y callar más que hablar no te hace erudito (quizás simplemente "silencioso" o practicante habitual del mutismo). Lo que siempre es igual es que nos creemos mejores de lo que somos. Y que en cada momento se piensa que la sociedad va en una deriva moral acojonante. Lee cosas de la Grecia clásicas. Verás a Platón exaltadísimo con la juventud. ¿Y qué? Se permitió a la mujer abortar y esto iba a ser el apocalipsis (y nope. Todo iban a ser olas de pecado y divorcios y aún tardaron en subir su incidencia y fueron por, entre otras cosas, la mejora de la personificación jurídica de la mujer ante la ley y un mejor resguardo de su seguridad personal ante atropellos éticos tochos junto a distintos movimientos feministas mundiales). Salió Tinder y el concepto "pareja" iba a quedarse anacrónico y la verdad es que hasta está teniendo un resurgimiento "virtuoso" extraño => lo mejor es lo pre-Tinder pero nadie joven en esa época (ahora con mentalidad más conservadora por la edad) le daba importancia hasta que salió Tinder. ¿Paradójico? Solo en lo superficial.

Siempre queda sitio para quien sea. La cosa es si quieres que "ese" sitio estén todas las mujeres para ti esperándote toda la eternidad sin adaptarse a los cambios de la realidad. Es como decir si aún queda sitio para juntarse y leer poemas en voz alta a la luz de la luna en un barrio iluminado por farolas. Pues a ver, cuando antes poca cosa competía con eso por supuesto, ahora es más complicado. ¿Y qué? ¿¿Y por qué esa actividad tiene que ser la leche solo porque la diversidad ha reducido a nivel relativo su uso??

#7 blablabla
La vida real al final del día es muy diferente, independientemente de las películas que os montais algunos.
Y para no caer en saco roto está el que folla y el que no folla, el que tiene novia y el que no, el que tiene relaciones sociales y el que no.
La vida es así al final
Ya después tu puedes hacer lo posible dentro de tus posibilidades pero eso no cambia con lo que puse atrás.

#21 Está claro que no has prestado atención a lo que he escrito, ni la pones en lo que tú escribes. Disfruta con tu película.

#19 El relativismo es un ácido que corroe cualquier estructura moral y termina generando sociedades egoístas hasta el extremo.

A mí sí que me parece evidente que hay comportamientos más respetables que otros. Más sanos, constructivos, sólidos y elevados que otros. Porque como humanos, a todos nos gusta querer y que nos quieran, que es lo mejor a lo que se puede aspirar en esta vida, pienso yo.

Y yo si veo innegable que la deriva social mainstream respeta comportamientos extrovertidos, engorilantes y que no se salgan mucho de "lo normal". Podríamos ya entrar en la psicología de género también para tratar en profundidad el tema, que es muy complejo y aquí todo el mundo lo está despachando en dos párrafos o menos y no.

Cualquier persona que se salga de lo considerado normal por la mayoría es menos respetada y lo tiene más jodido. Eso es impepinable.

#26

#26TabrisEchoes:

Así que no te sobre-fijes tanto al "hoy" y lee más cosas del ayer.

Ya sé que siempre ha sido así, no pretendía dar a entender que "eso" ocurra ahora y antes no. Solo quería hacer énfasis en que ahora y siempre, si una persona no cumple con la forma de comportarse respetada y premiada según su época lo tiene bastante más difícil en todo. Sobre todo en el plano sentimental. Luego #1 tiene razón en sentirse, digamos, tratado injustamente. Hoy vivimos en una sociedad configurada por y para gente extrovertida, culo inquieto, con arrojo, etc. Se premia más el ser "echado para delante" que el ser reflexivo. Se valora mucho más la acción que la reflexión. La inmediatez, la libertad con tufazo a libertinaje. Se pueden distinguir las actitudes fomentadas perfectamente. Y si no cumples con eso, como siempre, lo tienes chungo.

#26TabrisEchoes:

Todo el mundo DEBE tomar una instancia relativista

Depende. Es un rasgo de madurez y persona equilibrada ser autocrítico y darse cuenta de los fallos propios también, no solo de los de los demás. PERO sí que hay actitudes por encima de otras, y sí que una persona puede frustrarse al observar el comportamiento del resto, sobre todo si eres parte de esa sociedad que no encaja con la forma de comportarse premiada. Si, me dirás que muchas veces esa actitud frustrada y victimista viene de personas incapaces de ver la viga en el ojo propio, y será verdad. Pero eso no quita que hay personas que viendo sus propios defectos, piensan que la sociedad los trata de manera injustamente hostil. Inmerecida. Y eso hace mucho daño a la autoestima.

Por ejemplo. Frustra que si te comportas con timidez, por lo general en el terreno amoroso te vas a comer muchas mierdas ya de entrada, porque no te van a dar tantas oportunidades para demostrar como eres. Van a pensar que no cumples el perfil atractivo vigente, darás inseguridad/mal rollo y a chuparla. Y eso puede y de hecho crea frustración. Y esto es solo un ejemplo de miles, en todo contexto. Si no te comportas culturalmente como se espera "de un verdadero hombre" o de una "verdadera mujer" durante toda tu vida vas a ir recibiendo gotitas o chorrazos de desprecio, lástima y ninguneo. Y eso es así.

Eso en cuanto a la omnipresente presión social. Respecto del relativismo moral, pues lo dicho, no todos los comportamientos son igual de respetables. Por ejemplo hay gente que bebe y saca al tremendo subnormal que es de verdad y se dedica a babosear, molestar, provocar, etc. Alguien que no sea así puede y está en su derecho de despreciar a esa persona. Alguien que sea infiel sin causa privada razonable, por lo que sea, que se dedique a traicionar porque sí, por puro libertinaje tiene una actitud dañina y traicionera, criticable con razón, y se dice y no pasa nada. Por poner otro ejemplo. A lo que voy es que no todo es relativo, la moral, el concepto de lo que está bien y mal es muy real. Y si alguien que pese a sus defectos que pueda tener como todo el mundo, presencia que gente sin escrúpulos tiene más éxito que él pues se cabrea con razón. Ya está.

#27 Antes lo "moralmente correcto" era ir a la guerra y morir por tu patria o por ideales "x" o "y" politizables (cambian a lo largo de la historia, pero siempre hay algunos para ello) y casi todo el cine reivindicaba esa figura (menos Terrence Malick y algunas cosas rusas o por ahí). Ahora eso son "machiruladas" y hay otro "quéhacer" que se defiende (ser más sensible, llorar en público no está mal visto, solo leer a hombres que hacen filosofía metafísica es sospechoso de que tengas mal filtro dado que no filtras a Heidegger o como mínimo no lo lees con Semprún, Hannah Arendt y Virginia Wolf al lado...). Pero como mínimo las cosas que decían unas y otras "sonaban" interesantes. Tú dices que "[...] La inmediatez, la libertad con tufazo a libertinaje". No hay nada más vacío. Como si los speed datings fueran la causa de todo mal "parejil" viviente. Si puedes hacer uso positivo de esa herramienta tendrás más opcionalidad. Si no, tendrás más motivos para pensar que a la gente tímida se la degrada ontológicamente "por ser así".

Tú me dirás "el típico garrulo gimnasiero jerarquizador sigue pudiendo ligar hoy y podrá seguir ligando mañana y la persona tímida se comerá los mocos como se los ha comido..." => Bueno, ¿y qué quieres hacer? ¿Forzar a las mujeres a que les guste algo que quizás no? Digo QUIZÁS porque nunca en la historia ha sido imposible encontrar un roto por un descosido. Otra cosa es si te rindes pronto o que, como hombre, veas que tú lo tienes más difícil (para ligar u otras cosas) que una mujer estigmatizada por "x" o "y". Pero es que esa "habilidad" no viene libre de mierdas (babosos everywhere, ojo con qué jefe te toque que te puede hacer el curro insufrible...). Y si fueras tía vete a saber si irías con tíos tímidos o con el "estigma actual" en tu sociedad más próxima.

Os pensáis que la timidez (yo lo soy) te da introspección y una capacidad brutal autoreflexiva y crítica. No hay más engaño que ese. PUEDE correlacionarse (no me imagino a Wittgenstein en Central o teniendo sexo ocasional en el lavabo de Fabrik) pero también se da el caso contrario (Antonio Escohotado saliendo al fallo y escribiendo buenos libros. Aunque también a más edad más mierdoso era todo). ¿Con quién saldría una mujer teniendo a Nietzsche y otras personas más animadas a su alcance? Es una pregunta trampa claro, no hay "mujer", hay mujerES y todas difieren en sus gustos.

"[...] presencia que gente sin escrúpulos tiene más éxito que él pues se cabrea con razón. Ya está" => Esa basura quejicosa tiene resumidamente 2 estancias:
-Si te da igual la moral y quieres triunfar también, pásate al grupo
-Si no te igual la moral y esas acciones no se solapan con tu sistema de valores, "pasa" de esa gente

Toda la gente quejicosa como tú se piensa que tiene la "robustez" de personas creyentes clásicas pero a la vez se enfada porque la gente pecadora tiene más éxito social. Lee a monjes de verdad y verás su imperturbabilidad ante miles de actos más diabólicos. Tener fe es otra cosa. Y si tú no la tienes contigo, ¿por qué quieres que otras personas sí? Si crees que a cada cerdo le llega su San Martín, ¿por qué te cabreas cuando los cerdos cerdean?

Muchas reflexiones que hacéis no tienen sentido. Lo queréis todo y a la vez decís que no os preocupa nada. Sois "independientes" pero cuando salís a la calle no paráis de mirar (y criticar) lo que hacen los demás "solo por el simple hecho de hacer". Nada os altera pero todo el mundo que os conoce nunca os ha visto inalterados etc...

Por cierto, también está la otra vertiente (y que nadie erige porque es auto-culparse y no verse infalible): quizás solo estéis entrando a las mujeres incorrectas por vuestro mal gusto o ausencia de filtro. Porque cuando se dice "toda mujer busca lo inmediato y a gilipollas señalizadores de virtud hipermasculinizada" quizás es que vuestra visión "total" de la mujer es muy limitada (solo encontráis o entráis a esas). También puede ser que solo observéis esas prácticas (por ser muy vistosas) y a las que no hacen tanto ruido ni las tengáis en vuestro radar.

Y también puede ser que persigáis una especie de "Amy" abstracta e idealizada: alguien que nunca ha existido y que os habéis formado para reducir vuestra incertidumbre delante de la vida caótica y sombría. Una persona siempre equilibrada, fiel a una sola persona, que nunca se sobrepasa en sus actos, que hace pausas kantianas ante todo lo que causa estímulos orgánicos... como si alguien no pudiera ser muy fiel y, por ejemplo, ir a bailar salsa porque "una revolución donde no pueda bailar no le interesa". Y esa persona no sería esclava de un hedonismo desatado. Simplemente le gusta bailar. Porque bailar, le gusta.

Si te gusta una mujer que le gusta bailar y hablar, y tú eres tímido y te mueves de forma poco estética y armónica; ¿de quién es la culpa? Lo complejo es que de nadie. O del cha-cha-cha vete a saber. Generadora de acercamientos fruto de las bajas pasiones. ¡Arrepentiros!