#59 ya lo veo, que el beneficio es pequeño, díselo a Pablo iglesias, Abascal, Torra...
#61 No me has entendido. No es que en Suiza pueda existir ese sistema porque la sociedad no está polarizada, los suízos no están tan polarizados porque en su sistema no aporta tanto beneficio.
Ningún sentido, la derechita cobarde quejándose de paguitas y luego mantiene una familia entera corrupta y sin oficio ni beneficio más que vivir de la sopa boba.
Ah bueno, pues entonces ya está. Con esa votación está todo dicho. Si han votado en la uni unos cuantos pues adelante con el cambio...
Tener un rey no implica tener un sistema de gobierno peor/arcaico. Hay monarquías que funcionan de puta madre y monarquías que funcionan de culo. Repúblicas que funcionan de puta madre y las repúblicas bananeras que todos conocemos.
Tener a alguien "fijo" (AKA el Rey) es como tener a alguien con contrato fijo en el curro: si es responsable cuidará de la empresa (AKA España) vaya lo mejor posible. Si es un desidia... en fin, para qué seguir.
Alguien eventual, como podría ser tener como Jefe del Estado a un Presidente de la República elegido cada X tiempo, y conociendo la mentalidad y cómo han actuado los políticos como Presidentes del Gobierno....
La izquierda tiene que dejar la pelota de la idea de "La República es mía" para que la derecha juegue, y ésta a su vez tiene que aceptar jugar con la pelota de la República, que parece que oye la palabra "República" y le da cólico.
A su vez, la derecha tiene que dejar de acaparar la rojigualda y la izquierda tiene que empezar a apreciarla y comprobar de una puñetera vez que no es alérgica a ella. Que República =/= por cojones a tricolor.
Mientras los políticos no dejen de ser una panda de hijos de puta cortoplacistas más pendientes de hacer de España su mundo de yupi particular a toda costa, quitar al Rey como figura de "control" para poner un puto pelele que ellos controlen al 100% la idea de República para mí no es viable.
#66ErChuache:Tener a alguien "fijo" (AKA el Rey) es como tener a alguien con contrato fijo en el curro: si es responsable cuidará de la empresa (AKA España) vaya lo mejor posible. Si es un desidia... en fin, para qué seguir.
De las peores comparaciones que he visto. No hay por donde cogerla.
#67 Es de risa xddd. Las volteretas mentales que hay que dar para defender una institución heredada por la calidad de una determinada sangre sin parecer que te gusta ser servil al cacique, rey, etc. Lo mejor es que te suelta la tontería de la empresa y se queda tan pancho, como si los puestos de trabajo en la privada o en la pública se pudiesen patrimonializar como ha hecho esta gente con la jefatura del Estado xdddddd.
Ay, si es que no hemos tenido suficientes borbonadas. Fernando VII destruyendo el estado liberal, su bisabuelo robando dinero y usándolo para costear el golpe, su padre pagándose las señoritas con nuestro dinero, etc.
Este usuario, al cual directamente no suelo leer por no perder mi tiempo puesto que sé que no voy a sacar nada útil, es un claro ejemplo de aquellos que gritaron "¡Vivan las cadenas!" y desengancharon los caballos del Felón de su carro para tirar ellos como si fuesen mulas. Volvería a pasar en pleno siglo XXI.
#70 Por favor, no te han enseñado todas las series de Netflix, peliculas y documentales lo buenas personas que eran los zares o lo guay que era Maria Antonieta?
Hay que subir la dosis de propaganda me temo.
#66 Tranquilo que desde fuera no se considera posible que el Reino de España vaya a existir para 2030.
Tiene un significado dentro de una monarquía parlamentaria como un papel ajeno a la influencia política y cuyo máximo interés está en defender la Constitución (que es quien le da poder). Peeero peeero peeeeeeeeerooo...
Se supone que en las monarquías parlamentarias el Jefe de Estado es controlado por el Parlamento y el Gobierno, pero ésto es una pantomima.
Como ejemplo, tenemos la pasada abdicación de Juan Carlos I, que tuvo que improvisarse de la noche a la mañana la artimaña legislativa mediante una sencilla Ley Orgánica. Es tan cutre que ni si quiera tenemos en nuestra legislación el procedimiento efectivo para una abdicación y traspaso de poderes. ¿Qué control hay si luego se tienen que elaborar leyes orgánicas sobre la marcha? ¿Cómo se le van a poder exigir responsabilidades así a nadie, si se diseñan las normas a gusto del consumidor?
Además en las monarquías parlamentarias la separación de poderes es mas baja, al convertirse, en la práctica, el jefe de estado en un papel meramente protocolario. No hay más que ver el circo político que hemos tenido en los últimos 20 años y la escasa-nula intervención de nuestro señorito Rey., mientras hemos seguido manteniendo sus instituciones, su familia, sus posesiones, sus putas, sus rifles y los sucios negocios de su hijita y yerno.
Las repúblicas parlamentarias también tienen su peligro, ojo, y podría ser una bomba especialmente en paises TAN partitocráticos como el nuestro. República si, pero pienso que deberíamos cambiar a un sistema presidencialista (EEUU) o semipresidencialista (Francia)
#54 No es por desmerecer la figura del Rey, pero Aznar llevaba las relaciones internacionales de manera magnífica. Eso sí, luego te sale un impresentable como Zapatero y la hemos liado.
#74 ¿Igual que Reino Unido, Bélgica, Dinamarca, Holanda, Noruega, Suecia...? Por no mencionar todos los países de la Commonwealth, donde la reina Isabel II es regente.
#75 el problema es el parlamentarismo. Rey o no el problema es la incapacidad del votante de controlar sus representantes o autorepresentarse para hacer valer su soberanía.
