Siguen bajando los intereses de los depositos. Otra vez

B

#27 No cuela intentar desprestigiar algo diciendo que forma parte del ideario comunista moderno, mas que nada porque yo ni siquiera soy comunista.

El banco no tiene que ganar nada, de hecho ya lo he dicho, que lo ideal seria no sacar beneficio de actividades sin valor agregado. En Finlandia creo que era, ya hay cooperativas de credito que no cobran intereses y funcionan bastante bien.

#29 Claro, cambiar el sistema financiero es fundamental, pero en eso ya esta de acuerdo la inmensa mayoria de la gente. Propuestas hay muchas, entre las que mas me llaman estan la creacion de una banca de depositos que conviva con cooperativas, o el prohibir la banca privada e instaurar la reserva 100%.

1 respuesta
J

#31

Si el banco no tiene qué ganar nada, ¿por qué coño iba yo a querer montar un banco? ¿Y de dónde te sacas eso de que no hay valor agregado? ¿Si no hay objetos tangibles en el proceso productivo, no existe valor agregado?

Si yo te dejo 200€ a cambio de que me devuelvas 250€ dentro de 2 meses, es porque esos 50€ es lo que estimo que vale el no poder disponer de mis 200€ durante 2 meses y el riesgo de que impagues. Cuando pides dinero no solo pides dinero, pides también tiempo para devolverlo. Y eso se paga.

Es curioso como se os ve a algunos hablar de abolir el dinero fiduciario e instalar la reserva del 100% pero luego rajar de la Escuela Austríaca xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

5 1 respuesta
Singed

La gracia es que puedes montar un bar, saca los permisos y a funcionar. Pero si quieres montar un banco... no es cuestión de dinero sino de quien eres. No hay banco que montar.

1
hjesush

#30 Ahora me vas a decir que la deuda proviene de sector público, a no ser que consideres las cajas de ahorro como públicas, donde la administración estaba a dedo y formaban una base sólida para la especulación de amiguetes.

El interés es inherente al sistema capitalista y permíteme que me ría de la línea de crédito que entra en el sistema con cuenta gotas. Si a ti te parece suficiente (seguro que te lo parecerá), pues enhorabuena porque vives en el mundo ideal.

Una cosa es altruismo, algo que en ningún momento ha salido a colación en el hilo pero que por alguna razón u otra esa idea rebota en el interior de tu cabeza, y otra es que ofrezca los servicios que se espera, lo cual no es altruismo sino eficiencia.

Tal vez confundas como acto altruista el dinero que los preferentistas "regalaron" a las entidades, entonces lo entendería. Lo público genera cargos de responsabilidad cualificados y transparencia en la gestión. Además al no existir el enriquecimiento privado las ganancias se reinvierte en los propios ciudadanos.

1 respuesta
B

#32 El banco puede ser publico, o bien puede ser una cooperativa donde los empleados del banco son los dueños del mismo y evidentemente cobren por ello.

Existen metodos para cubrir los gastos, por ejemplo, que el banco te de un prestamo y en cada vencimiento tu pagues una pequeña cuota con la que el banco va cubriendo los costes y los sueldos de sus empleados. Cuando se amortice toda la deuda, el banco devuelve el montante de todas esa cuotas, sin cobrar nada de interes.

Ese ejemplo que has puesto no representa valor agregado, sino coste de oportunidad. Me refiero a actividades productivas que sirven para añadir valor adicional en el producto de consumo, el producto de la economia real, el que da de comer a la gente por asi decirlo.

No todos los economistas de la escuela austriaca estaban a favor de la reserva 100%, pero por lo general la critica al dinero fiduciario es una teoria muy valida de esta escuela.

1 respuesta
J

#34

Por partes: sí, la deuda pública proviene del sector público, concretamente de las emisiones de deuda del Tesoro Público. Y no, el rescate bancario no hace subir la deuda de un 35,50% en 2007 a casi el 100% en 2014, por si eso es lo que estás insinuando. Gráfico.

¿El interés es inherente al sistema capitalista? El interés lleva existiendo desde la época grecorromana. Y si Roma no quebró por culpa del socialismo (algunos hacéis acertada burla de Huerta de Soto por afirmar ésto), la institución del interés no es cosa del sistema capitalista. El interés es cosa de libre mercado y de los usos habituales del comercio.

Yo no he dicho que las Líneas ICO sean suficientes. Simplemente digo que la banca pública ya existe fácticamente con las líneas ICO. Y por otro lado hay banca nacionalizada (que no pública), es decir, privada pero en posesión del Estado por tener la mayoría de las acciones, como es el caso de BFA-Bankia.

Yo digo en un post anterior que sin institución del interés, el negocio bancario queda sumido al mero cobro de comisiones y el negocio del préstamo no sería nada atractivo para la entidad bancaria si no puede obtener beneficio de ello a pesar del riesgo que conllevan las operaciones de crédito. El banco asume un riesgo (el del impago) pero el deudor no tiene que pagar nada a cambio de ello. Pues que preste pasta otro. Y tú me saltas con que algunos creéis que la banca debería ser pública.

Pos' mu bien, pero que la banca sea pública no quiere decir que los servicios que preste sean gratuitos. Y de ejemplo, las Líneas ICO.

Cuando no pretendes obtener beneficio de operaciones económicas, eso se llama altruismo (acogiéndonos a una concepción laxa del término). Y lo normal es que la gente no monte negocios bancarios con fines altruistas, salvo que les guste jugar al azar con el dinero de otros.

Y no, los preferentistas no eran altruistas. Eran en parte personas irresponsables y en parte personas engañadas.

Lo de que lo público genera cargos de responsabilidad cualificados... debes vivir en otro país. En España y con la oleada de corrupción que estamos viviendo, esa frase solo puede salir de alguien que no sabe por dónde le da el aire. Lo de la transparencia en la gestión debe ser esto.

Por otro lado dices que al no haber enriquecimiento privado las ganancias se reinvierten en los ciudadanos. Como si enriquecimiento privado e inversión fueran cosas incompatibles xDDDDDDDDDDDDD

#35

El comercio de bienes da de comer a la gente. El dinero es un bien. Comerciar con dinero (prestarlo, p ej.) puede producir más dinero con el que dar de comer a más gente. Tu teoría de que la economía real son únicamente los bienes y servicios en los cuales el comercio financiero no entra es una trola que Vicenç Navarro y toda este rollo de la economía neokeynesiana que se hace llamar "heterodoxa" os ha colado. El sector financiero da de comer a mucha gente y no únicamente cosa de sharks bursátiles que especulan con trigo en África. Abandonad ya el estereotipo de Lobo de Wall Street.

De hecho un préstamo no es más que un intercambio de bienes. Yo te doy 200€ a cambio de que tú me des 250€, cómo generes tus 50€ es tu problema, no el mío. Si usas esos 200€ para una actividad que a ti te va a reportar 600€, podrás cubrir el gasto de la financiación y además obtener beneficio. Y en función del riesgo que yo estimo que corro en la operación así como del tiempo que mi dinero me será indisponible pues querré que me devuelvas 250€, 201 o 400€.

No es difícil de entender que el ser humano tiene cierta aversión al riesgo y someterse a esa aversión, tiene un coste que debe cubrir. Por eso no cobraba lo mismo un Guardia Civil en el País Vasco a principios de los 80 que un munipa de Toledo.

6 3 respuestas
hjesush

#36 No es el 100% pero si una buena parte, saca del gasto primario el coste de los intereses de la deuda y ahí tienes una bonita cifra.

Si hablamos del interés en base a dinero prestado o lo que es lo mismo dinero imaginario, sí es un invento capitalista. Esperan un beneficio de un dinero que nunca llegaron a tener pues poseen la divinidad de emitir deuda.

Chocamos en conceptos, tu concepto de banca la basas en el negocio, yo en el servicio. En ambos conceptos puede existir el beneficio, beneficio que no es reinvertido pues negocio implica enriquecimiento privado. Como comprenderás las indemnizaciones millonarias de los directivos no pueden ser reinvertidas.

Transparencia, en una buena legislación del sector público la transparencia es esencial. No lo que conocemos por público con puestos a dedo totalmente politizado, sino con cargos cualificado y responsable que llegan al puesto por méritos, opositando.

Esos alcaldes que me muestras no sé qué méritos tienen más que seguramente la cualidad de convencer a los electores. Y gracias entre otras cosas al cambio de gobierno todo esto sale a la luz, pero es insuficiente si tenemos que esperar a los cambios de sillones, hacen falta garantías de transparencia, algo que no interesa.

1 respuesta
ferayear

#37 "Si hablamos del interés en base a dinero prestado o lo que es lo mismo dinero imaginario, sí es un invento capitalista. Esperan un beneficio de un dinero que nunca llegaron a tener pues poseen la divinidad de emitir deuda." Tu post mató la generación de riqueza y resucitó la concepción de la economía como juego de suma cero. Eso o, no tienes ni idea de lo que es el sistema de banca con reserva fraccionaria y hablas muy de oídas. En todo caso es hora de dejar de postear o tu cerebro caerá al vacío.

1 respuesta
Leoshito

En los mejores años de la burbuja inmobiliaria -algo propiciado, obviamente, por el estado; los bancos no tenían más cojones que dar el dinero porque les estaban apuntando con una pistola y los constructores no querían hacer pisos a precios infladisimos, pero era lo que les mandaba desde el malvado ente público- pedí un ICO de 3000€ para comprar ordenadores.

Me lo denegó UN BANCO, ya que pese a ser algo del estado, pasaba por el banco para que se llevasen su $$.

¿Razón? No le veían suficiente rentabilidad.

Luego te enteras que a cualquier caso de corrupción le daban ICOs como quien da caramelos, y te ries de gente como #36.

2 2 respuestas
PaCoX

y ponerlo en riesgo tampoco da mucho, por no decir que palmas pasta xD

nO-m0re

Joder cuanto catedrático, y yo que solo me he metido para ver que banco da más.

B

#36 La diferencia entre la economia real (bienes y servicios) y la economia financiera (dinero y bonos) no es una teoria mia y tampoco de Vicenç Navarro, es solo una forma de llamar a la economia productiva y a la financiera, una simple cuestion semantica y se lleva usando desde hace eones. Una cosa es el mercado de bienes y servicios y otra el de dinero. La economia se basa en el de bienes y servicios (B&S), y el de dinero es el metodo que se usa para poder acceder al de B&S, por eso la oferta y demanda de dinero siempre tienen que estar supeditada al de B&S, porque si no es asi se crea desequilibrios que provocan desempleo e inflacion (especulacion).

La riqueza la crea el consumo, pero el consumo del mercado de B&S. Si aumenta el consumo de dinero por el dinero, sin ningun fin productivo, no estas generando riqueza sino que lo unico que estas haciendo es llevar la riqueza que genera el mercado de B&S al mercado financiero, un mercado financiero que tiende a sobredimensionarse y que al haber crecido mas que la economia real no le queda otra que especular, porque la demanda de dinero y bonos con fines productivos de la economia real es menor que la oferta de los mismos de los mercados financieros.

Creo que asi se ha entendido "medio qué" la diferencia entre ambos mercados y la importancia de que el financiero este anclado al real. Por eso es necesario acabar con los metodos que dificultan este anclaje, que es la creacion de dinero y la existencia del interes.

En realidad el interes per se no es malo, el problema radica en la extrema dificultad de ajustar el tipo de interes al justo y necesario para pagar los sueldos que emanan de dar el servicio del propio prestamo, porque de no ser asi una empresa que maximiza beneficios genera especulacion, y por tanto inflacion y desempleo. Lo mismo ocurre con la creacion de dinero... No es mala siempre que se genere en la misma proporcion que se aumenta la productividad, el problema es que eso es imposible de medir a priori.

PD: Te responderia a la otra parte de tu comentario pero voy tieso de tiempo.

1 respuesta
ChaRliFuM

#42 La riqueza la crea el consumo, pero el consumo del mercado de B&S. Si aumenta el consumo de dinero por el dinero, sin ningun fin productivo, no estas generando riqueza sino que lo unico que estas haciendo es llevar la riqueza que genera el mercado de B&S al mercado financiero

Entonces ¿si tienes unos ahorrillos invertidos en productos financieros y utilizas los réditos producidos en comprarte un coche no estás generando riqueza ni estás consumiendo?

El que quiere empezar un negocio y pide la financiación inicial a un banco ¿tampoco está generando riqueza ni consumo con su actividad profesional?

Si no existiera el interés no existiría tampoco el aliciente de prestar dinero y por lo tanto no habría entidades financieras dispuestas a cubrir este tipo de necesidades lo que nos lleva a la necesidad de instaurar una banca pública que preste dinero a título gratuito y que sea el contribuyente quien asuma en última instancia los riesgos propios de la actividad: cubrir los costes de mantenimiento y gestión de una banca pública, hacer frente a la morosidad e impagos, etc.

Si os parece bien que sea, una vez más, el sector público quien se ocupe de necesidades que puede cubrir perfectamente el sector privado sin suponer un coste al contribuyente pues estupendo... pero yo no veo necesidad de seguir desangrando a la gente con impuestos para cubrir gastos absolutamente innecesarios.

1 respuesta
hjesush

#38 Toma, parece que no te enteras de que los bancos crean el dinero y esta economía se basa en la deuda:
https://www.youtube.com/watch?v=CvRAqR2pAgw

2 respuestas
J

#44

Lo que parece es que tú te enteraste de lo de la reserva fraccionaria y la creación de dinero fiduciario hace 4 días, estás en shock y no te creías que los bancos pudiesen sacarse dinero de la manga gracias a privilegios concedidos por el Estado.

#39

A todo el mundo le deniegan créditos. A ver si por ser una Línea ICO van a tener que darte la pasta por la cara xD. Si no le ven rentabilidad, pues te jodes. De todas formas no sé de qué te vas a reír, si yo no he defendido los ICOs ni su funcionamiento. Simplemente ya he dicho que es banca pública, al menos en su formato prestamista. Así que venga, a pastar.

1 respuesta
hjesush

#45 Efectivamente, privilegios. Gracias por el apunte.

ferayear

#44 Lo dicho, que no te enteras querido.

B

Es una putada a la par que una vergüenza. Lo último que escuché es que Europa quería obligar a las entidades a mover el dinero, sancionando a aquellos bancos que tuvieran muchos ahorros, de manera que a ellos les aprietan y por tanto los bancos nos aprietan a nosotros...

D4rk_FuRy

Dile a un pequeño empresario que financie su circulante con cooperativas de crédito o cosas similares, y dile a una cooperativa de crédito que financie el circulante al empresario gratis... jajajaja

Lo peor es que la gente dice disparates y se los cree, como que financiación y tipo de interés no tienen nada que ver o que la banca no crea valor xd

La razón por la que la banca es la caja de pandora ahora mismo es porque está ULTRA INTERVENIDA, el sistema monetario es muy frágil, los incentivos de oferta y demanda están transtornadísimos por la intervención del Estado que manipula el precio y la cantidad a su antojo

Los bancos quieren liquidez y por esa liquidez pagan poco... como es posible? cómo es posible que el sector bancario no cumpla la ley de la oferta y la demanda? porque es un coto privado de los Estados que ofrecen barra libre de liquidez entre otras cosas

1 respuesta
lafundo

#39 ¿Que era el plan avanza a particulares o a empresas?

Por que en ese plan, tanto en la seccion particulares o empresas, hubo bancos muy asquerosos y pillos que se querian aprovechar y algunos querian plantar su productos o vender sus PCs. Eso entre otras guarradas.

1 respuesta
Leoshito

#50 Avanza a autonomo, sí.

Pero no, directamente el 'apoderado' nos dijo a mi socio y a mi que nanai.

lafundo

Vas con 3000 euros al banco y ahora mismo te escupen.

bLaKnI

#2 Fondos de inversión, señores. Y dejaros de timaduras.

B

No entiendo de economía, pero tampoco entiendo esa manía de ligar "interés" con "capitalismo". En época de cavernícolas había interés por hacerse a la mujer con mejores caderas / senos y cazar para no morir de hambre, construir para no morir de frío... ¿quién os metió en la cabeza que el interés personal nació con el capitalismo?

1 respuesta
Eyvindur

#54 En esta web nadie se preocupa de sí mismo.

SeNte

Por mi de puta madre, algo menos que pagaré de hipoteca cuando me recalculen

1 respuesta
B

#43 En el primer ejemplo que me pones, la creacion de riqueza vendria con el acto de comprar el coche, no con el de comprar el producto financiero. Si el producto financiero es especulativo, ese producto no genera riqueza, es mas, podria darse el caso de que con ese producto estuvieras subiendo artificialmente el precio del coche que vas a comprar.

En el segundo caso, se esta generando riqueza a partir de comprar los muebles e inmuebles necesarios para crear el negocio, y la financiacion para ello es totalmente sana. El problema no es microeconomico, sino macroeconomico. Cuando hay mas demanda total de productos financieros que de productos reales, se crea automaticamente especulacion para poder colocar la deuda sobrante, y como no hay mercado real para ello, pues se especula con eso. La especulacion daña el mercado real, por lo que lo hace menos productivo y por tanto menos atractivo para los inversores, que ven la oportunidad de irse a la especulacion, formando un bucle donde los ahorros de la gente se dedican a destruir sus empleos y aumentar las cuentas corrientes de unos pocos.

Por ultimo comentarte que el riesgo de las operaciones financieras se reduce muchisimo cuando se elimina la posibilidad de crear dinero porque se reduce muchisimo el factor especulacion. Si alguien no paga y se le embarga el bien con el que avalaba, ese bien no va a tener las fluctuaciones de precio que ha habido durante los ultimos años fruto de la especulacion, asi que la deuda podria incluso condonarse en la mayoria de los casos. Ademas en el modelo actual, el 95% (cifra inventada) de la banca que se ha rescatado ha sido privada, es decir, que al final ha sido el sector publico el que ha pagado las actividades fraudulentas de los bancos. Se han socializado las perdidas, pero las ganancias siguen siendo privadas (ademas la renta de los banqueros ha subido... De traca). De hecho, seguro que esto a titulo personal te costarian muchos menos impuestos de los que te cuesta el sistema financiero actual, que es increiblemente ineficiente.

1 respuesta
B

#56 ¿Y eso? ¿Qué tiene que ver el interés del euribor o diferencial para que influya en el pago de hiptoeca el interés de las cuentas de ahorro?

2 respuestas
rackinck

Aaaay, los viejos tiempos de dicusiones contra austríacos, dinero fiduciario y demás... cambian las caras, pero no el argumentario #Feels.

SeNte

#58 los bancos bajan el interés que te dan por que a ellos les cuesta sacar rentabilidad ni más ni menos.

1 respuesta