#60 pero sigo sin entenderlo. ¿No pagas según euribor? El diferencial es fijo y obviamente no te lo van a bajar, y el euribor no lo pone la entidad, por lo que pagarías menos solo en caso de bajar el euribor, ¿no? Por eso no veo por qué te iba a bajar la letra en la próxima revisión.
#61 El Euribor es el tipo de interés medio que surge del comercio en el mercado interbancario. Es decir, operaciones financieras que se realizan entre las diferentes bancas tanto nacionales como internacionales.
Si bajan los tipos de interés del BCE, se presupone que el Euribor bajará ya que los bancos entre ellos se prestarán dinero a tipos de interés más bajos, ya que para sacar rentabilidad a las operaciones interbancarias necesitan un tipo menor ya que ellos a su vez han recibido el dinero por un interés más bajo del BCE.
Por tanto sí, tiene razón. Lo mas probable es que el Euribor le baje y se vayan a pagar hipotecas más bajas.
No se que os parece mal de que se bajen los tipos de interés cuando lo que se pretende precisamente es penalizar a la banca por tener depositado su dinero en el BCE, buscando así que exista fluidez de préstamos.
#24 No, claro, ahora dejamos el dinero gratis
#29 Eso. Hagamos que toda la banca sea pública... para que en la próxima crisis financiera tengamos que rescatar a toda la banca, en lugar de a rescatar únicamente a la pública (cajas), que son las que quebraron.
Algunos seguís en los mundos de yupies si pensáis que lo público está bien gestionado. Cuando no puede estarlo, y en España menos.
#49 Lo hacen para tener la inflación/deflación bajo control.
#57 En España no ha sido así. Es decir, el 95% de la banca rescatada (por no decir toda) era banca pública (cajas).
#58 Hombre, si un banco consigue dinero a (inventado) el 0,1%...
a) A ti te cobrará 0,1% + margen de beneficios.
b) A ti te pagará 0,1% - margen de beneficios.
Tipos bajos es malo para ti si tienes ahorros, y bueno si quieres o estás endeudado con un tipo referenciado.
Es todo una cadena.
#63 Las cajas eran unas casas de putas, llena de familiares y amiguetes. Si se llamaba público es porque todo el mundo estaba puesto a dedo y se conocía públicamente (ja, chistaco).
Cuando hablo de lo público hablo de puestos otorgados por valía y no por apellido, lo público de verdad no lo conocemos. Esa idea de "en España menos" como un complejo de inferioridad no es justo, estás metiendo a todo un país en el saco de unos cuantos mangantes, zoquetes, etc.
Creo en el funcionariado como creo en la educación pública, cuestión de coherencia. Es mejorable, pero no pasa en ningún caso por la privatización. Sí, por la despolitización, porque allí donde mete el hocico la política lo enfanga todo, como Blesa y Rato.
No es público si no se administró como tal:
http://vozpopuli.com/blogs/4919-ainurrieta-bankia-no-era-un-banco-publico
#65 Es público porque estaba gestionado por los políticos de marras. ¿O es que lo público no está gestionado, en última instancia, por la política?
Y digo "en España menos" porque somos un rebaño de idiotas. Sí, en plural. Creo que somos el único país civilizado con 2X % de paro, con una economía que hace 100 AÑOS QUE NO FUNCIONA, y que todavía se plantea si es mejor mantener a los mismos ladrones que llevan saqueando la nación los últimos 32 años o si es mejor darles la patada y poner a gente nueva.
Porque sí, la política es un reflejo fiel de la nación que somos. Es un claro espejo, porque si tenemos corruptos es porque permitimos la corrupción, y si tenemos ladrones es por lo mismo. Al final, los ejemplos y las decisiones se toman en las urnas, y es ahí donde se tiene que dejar claro que no queremos ni corruptos ni ladrones. Así sí: somos una mierda de país a nivel social, pues no se puede explicar de otra manera que PPSOE pueda seguir con un 40% de intención de voto. Es que no se puede explicar de ninguna otra forma racional.
Ah! Y tío, de buen rollo, pero sigues anclado en el siglo pasado. Una idea, por muy bonita que sea, si no puede llevarse a cabo... no es una buena idea. Simplemente por eso. En España el funcionariado no funciona, o al menos no funciona en muchos aspectos. Y no porque la idea de funcionariado sea mala... no. Pero es que esa idea es irrelevante si en el mundo real no funciona. Y en España, no funciona, o no en todos los sectores de funcionarios.
a) Educación. No funciona. Y no funciona porque la mayoría de profesores son personas frustradas que no han podido dedicarse a su campo (por eso están frustrados, y no les culpo) y acaban ahí "porque es lo que hay", y porque encima no pagan mal. Ahora me dirás que todos tus profesores de ESO y Bachillerato eran buenos...
b) Sanidad. Funciona. ¿Pero sabes por qué funciona? Porque la carrera sanitaria es tan jodidamente dura y terminas con un sueldo tan jodidamente malo si comparas salario, responsabilidad y años de esfuerzo de estudio que el 99% de los que terminan ahí lo hacen por pura y dura vocación. Normal que tengamos una de las mejores sanidades del mundo... y posiblemente la mejor si comparamos calidad/coste.
c) FCSE. Funcionan. bla bla brutalidad bla bla... sí, pero funcionan. ¿Por qué? Porque la mayoría están ahí por vocación. Lo mismo que el punto anterior.
d) Funcionarios de tipo administrativo (de los cuales está todo plagado). No funcionan. No hacen ni el huevo. No producen. Sudan de todo. ¿Por qué? Porque no tienen ningún tipo de motivación, ni vocación, ni servicio público ni una polla.
Sí, España es un nido de vagos, ladrones y corruptos, y de gente que condona a los vagos, ladrones y corruptos. Por eso estamos donde estamos. Con unas tasas de paro inauditas para un país "civilizado", y con unas tasas de corrupción y saqueo de las arcas públicas inasumibles para ningún país occidental. ¿Lo peor? Que la gente tiene más miedo a los partidos nuevos que a mantener a la sarta de ladrones que hemos tenido durante 32 años.
#64 El problema financiero es global, y cuando se cambia el sistema financiero debe hacerse asi, de forma global. En cualquier caso, las cajas de ahorro eran de titularidad privada y respondian a intereses de maximizacion de beneficios. En todo caso podriamos decir que eran semi-publicas, ya que tenian una legislacion concreta por el que sus accionistas tenian muchos menos derechos, supuestamente en favor de una busqueda del interes social.
#67 ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????????????????
El problema financiero fue global para aquellas empresas que estaban apalancadísimas. Que en España fueron... ninguna, pues no había banca de inversión como tal.
Y no, las cajas de ahorro no eran, en ningún caso, de titularidad privada. Eran bienes públicos, pues sus consejos de administración estaban formados por personas elegidas por las juntas territoriales en cuestión. Es decir: eran entes 100% públicos.
No es curiosidad que ningún banco recibiera ayudas públicas. Lo que me sorprende, en cambio, es que el sector BANCARIO no haya denunciado a la prensa y tantos otros medios por hablar del RESCATE BANCARIO cuando éste nunca existió, pues las ayudas fueron para las CAJAS y no los bancos.
#68 Es un problema global, de hecho en nuestro caso, si los bancos alemanes no hubiesen tenido que colocar tanta liquidez proveniente de EEUU la burbuja inmobiliaria como minimo habria sido muchisimo menor.
La titularidad de una empresa se mide por la naturaleza de sus accionistas, y en el caso de las cajas, sus accionistas eran privados, por lo tanto eran entidades de titularidad privada. De hecho, por eso el FROB pudo nacionalizar varias cajas.
Las acciones de las cajas competian en el mercado igual que el del resto de bancos, con la diferencia de que las cajas no podian repartir dividendos y los beneficios para los accionistas vendrian de la compraventa de las mismas. De hecho, esta es la principal razon de la caida de las cajas, ya que para crecer tenian que competir con la banca especulativa privada creando y comprando deuda insostenible (hacian el papel de la banca de inversion americana).
Los consejos de administracion de las cajas se elegian en las asambleas generales, pero en cualquier caso aunque estuviesen politizadas (el 35% de los miembros del consejo eran elegidos por partidos politicos a dedo) eso no hace que fueran 100% publicas. La naturaleza de una empresa la mide la titularidad de la misma, y en este caso los titulares eran privados, aunque no tuviesen juntas generales.
El rescate ha sido tanto para las cajas como para la gran banca, aunque en cualquier caso las cajas forman parte del sector bancario asi que no se donde esta el problema. De hecho, rescatar a las cajas lleva implicito rescatar a los otros bancos, pues gran parte del rescate iba para pagar los productos financieros endosado desde los bancos alemanes. Ademas, España ha firmado en 2010 y 2012 un rescate y un fondo de garantia por mas de 20.000 millones destinados a cubrir y garantizar la deuda de varios bancos europeos, sobretodo alemanes y franceses. El sector bancario lo mejor que puede hacer es callarse.
Parece interesante si puedes hacerlo.
https://www.bbva.es/productos/ficha/plan-conecta/t000000770
Ganarias 240 euros al año. Lo que no se es si te aplican retencion y te lo dejan en 192 euros finales. Ellos dicen que son NETOS, pero ya sabemos luego como van las cosas de los bancos.
