Por cierto, me gustaría a ver investigar algo más sobre este tipo cuando tenga tiempo porque me sorpende que después de tanto cumpliendo condena siguiera defendiendose y haciendo esto.... ¿alguien ya lo ha hecho? ¿realmente hubo crímenes de guerra o lo cogieron de cabeza de turco y le atribuyeron cosas?
#92 Te he leido y me he acordado de como la Haya absolvió finalmente a Milosevic. http://katehon.com/es/article/el-tribunal-de-la-haya-exonera-slobodan-milosevic-por-los-crimenes-de-la-guerra-de-bosnia-10 , sienda esta muerte sospechosa de cojones.
Entre que denunció un "envenamiento" y que no le permitieron salir a pesar de su salud de mierda, el Tribunal de la Haya es una buena mierda, confianza 0.
#93 no, no lo absolvió. Eso es una manipulación made in Serbia/Russia sobre un caso separado en el que el tribunal no encontró evidencia sobre la influencia de Milosevic.
Milosevic murió sin que se celebrase SU juicio y en ningún momento La Haya lo absolvió de los crímenes de los que estaba acusado.
Viendo el vídeo es para destacar la cara de los dos tipos que están al lado y la del juez, se quedan picuetísimos.
#94 ¿Pero no se demostró su culpabilidad no? No había pruebas suficientes, he puesto antes yo dos enlaces.
Simplemente pregunto porque he oido las dos versiones, la de que fue absuelto posteriormente a su muerte y la de que murió, el juicio no se celebro pero siguió con los cargos.
#99 no se demostró su culpabilidad porque no hubo juicio. Donde no había pruebas suficientes era en otro juicio distinto en el que él ni siquiera era el acusado.
#100 ¿Entonces podemos decir que es inocente? Ya que su culpabilidad no se demostro (aunque lo hubiese hecho)
¿No se le puede investigar después de muerto para aclarar los hechos y que pase a la historia como un carnicero o como una persona inocente?
En este tema hay mucha mierda en el armario me parece a mi.
#101 hombre, si te pones así también podemos decir que Hitler es inocente porque no fue enjuiciado en Núremberg.
#102 Y nunca fue juzgado Hitler, por lo que judicialmente no se probaron sus crímenes. De hecho nadie niega el Holocausto (excepto 4 nazis locos) pero si hay una discusión Historiografica en la muerte de judíos por ejemplo, para algunos es 4 millones y para otros 6.
Pero la Historia ha estudiado a Hitler una y otra vez y se han hecho estudios etc, de este tipo se sabe mucho menos por proximidad cronológica y por otros intereses.
Yo creo que sera culpable de algunas cosas pero no de otras, difícil de saber en cualquier caso.
#95 Pruebas o ad hominem?
#78 Lo dices por que el tio odiaba a los musulmanes? No sé si estas al tanto de la guerra de Bosnia y de los 20k mujhaedines que fueron a la guerra, supongo que algo sabrás oído. Lo que ha hecho el Isis en Siria no és ni una décima parte de lo que han hecho estos yihadistas en Bosnia, encima apoyados por la OTAN. Si quieres te puedo recomendar un libro que habla sobre el Califato de los Balcanes.
Los cargos:
- Luchó contra la invasión musulmana de su pais en una guerra alentada y financiada por la OTAN.
Y no os extrañe que se acabe balcanizando Europa entera. Tiempo al tiempo. Curioso que hasta desde Serbia se haya reconocido que no es un criminal de Guerra.
Uno de los crímenes de guerra de los que fue acusado fue la voladura del puente de Mostar "que provocó grandes penurias a la población musulmana de Mostar" y el mismo tribunal admite que ese puente era un objetivo militar legítimo. 
