Es malo la natalidad baja? Seguro? ... Es malo si queremos seguir manteniendo la estafa piramidal de las pensiones públicas, pero a nivel de planeta, ecología, uso del terreno (más vivienda para menos gente), impacto ambiental... Es de lo mejor que puede pasar
Puedo justificarte esss tres cuestiones también en mi teoría de una sociedad donde la brecha ricos-pobres se incrementa.
No tenemos dinero para comprar casa.
No tenemos dinero para tener hijos.
No tenemos estabilidad oara formar una familia.
En vista a esto, está claro que tenemos que replantear nuestra vida, asumiendo que no vamos a "tener" cosas. Y de ahí el conformismo con las "experiencias". Puedes permitirte ir de viaje o visitar un restaurante caro de forma puntual, pero no tener una casa, hijos y familia.
Nuestro hedonismo es fruto del precariado.
Con sostenibilidad no quería anclarme a ninguna idea en particular, si no que hablaba en general; hay muchos planos de sostenibilidad, desde el concepto ecológico hasta el micro de la propia gestión de recursos del núcleo familiar; intentar mantener 8 críos currando 8 horas es imposible a menos que les proporciones un hogar hostil.
#28Drakea:Y creo que lo que causa esto es también la causa de lo que dice OP: la mentalidad de la abundancia es valorar cada vez más el presente.
Esto es lo que veo reduccionista que además es lo que acapara las conversaciones sobre estos temas; hay motivos a punta pala para sacar a relucir que a priori no tienen por qué tener menor impacto. Al menos yo nunca he visto ningún tipo de estudio o argumento en el que se intenten pesar o articular sobre algo más estructural que una simple opinión.
edit: bueno, en realidad hay dos polos que acaparan la conversación; precariedad vs egoísmo, que no deja de ser una bifurcación paralelizable a la dicotomía política de cada uno
#32 Lo van a negar toda la vida. Se supone que no tienes casa ni hijos porque te compraste un smartphone y la play.
Me ha decepcionado no encontrar un #2 con un simple "Si."
Desde mi opinión creo que el hedonismo es consecuencia de una oferta de alternativas mayores, un constante bombardeo del "tu puedes hacer lo que quieras!", y lo lejana que vemos la muerte. Todo ese conjunto hace que tengamos tendencia de vivir en unos eternos años 20 (estaría bien un gráfico de número de casos de síndromes de Peter Pan).
Además es una presión social. Si no eres dueño de ti mismo no eres nadie. Hace 70 años la presión social era completamente distinta (además de que el castigo por contradecir esa presión social era mucho mayor en según qué casos)
Precariedad ha habido siempre. Y la búsqueda de la estabilidad ha estado tanto entre la gente pobre como la gente adinerada.
#31 Natalidad baja y esperanza de vida a la alza no bueno.
No leas mierdas de "lo ambiental". Es un timo.
#32 Qué mierda de hipótesis es esa. -2 / 10.
#35 ¡Muy bien! Negación de la muerte (o "desplazarla infinitamente hacia adelante"). Es una negación de la condición antropológica de finitud. Muy poca gente toca ese tema. Y la que más he leído, en catalán (una pena porque el debate no les permite "escalar" y escuchar más opiniones).
Veo que hay gente que sí pilota en MV.
Quien diga "siempre se ha hecho eso" MIENTE. En relatos históricos, pictogramas, arte... siempre se dibujaba a la muerte como "acompañante" eterno del ser humano. De reyes y de súbditos... hay un cuadro famoso que salen muchas personas bailando con "su" esqueleto (su muerte) rollo que es una acompañante crónica de viaje. A partir de cierta época, se dibujaba a la muerte solo cuando venía a "segar almas" o así. Como una mensajera la cual nadie quería y su sombra asustaba. Ante ese giro espiritual y la "medicalización de la muerte" (leer a Ivan Illich) en el siglo XX como auge no se ha parado de esconder las imperfecciones humanas. Ya no hay tanatorios (lutos) en casa de la familia de la persona muerta, se manda a la peña a asilos, hace décadas costaba ver una película o un anuncio donde saliera gente vieja "al natural" etc...
Lo del síndrome de Peter Pan hay un nombre que lo peta más => "adolescentización" de la sociedad. Cuando la gente solo se le permite salir de la universidad con mil títulos (porque si no "no son nadie") y con casi a veces 30 tacos sin experiencia laboral, solo tienen pájaros en la cabeza (modelos matemáticos y solo lectura de libros). ¿Y qué ocurre con esa gente? Que le puedes vender de todo y timarlas sin freno.
Antes te timaba la gente (una persona u otra). Ahora la mentira se basa en "ideas" (punteros semánticos hacia abstracciones o simbolismos metafísicos). Es muy actual ésto y sus consecuencias son muy tochas.
Cuando la gente solo se le permite salir de la universidad con mil títulos (porque si no "no son nadie") y con casi a veces 30 tacos sin experiencia laboral, solo tienen pájaros en la cabeza (modelos matemáticos y solo lectura de libros). ¿Y qué ocurre con esa gente? Que le puedes vender de todo y timarlas sin freno.
¿Soy yo o acabas de decir que estudiar te hace más ignorante? 
Solo he leído #1 y he hecho una lectura cruzada del resto, luego lo leeré mejor, pero me parece que la clave está en el aumento de la incertidumbre (unida a la alienación, que la aumenta).
La incertidumbre genera inseguridad que hace evitar comprometerse con decisiones que se pueden tener que arrastrar en un futuro (aversión al riesgo).
Por otro lado me da la sensación de que muchos sobreestimáis la racionalidad en las decisiones y comportamientos humanos. La racionalidad solo es aparente porque en la práctica somos más impulsivos que racionales y estamos muy condicionados pero de alguna forma tenemos que dar coherencia a nuestras historias para poder mantener la ilusión de que tenemos el control sobre nuestras vidas. Esto está bastante estudiado por el conductivismo y con esto se cae la teoría del agente racional (como queda bastante claro leyendo a Kahneman).
#37 Aprender de memoria unos conceptos para pasar un examen y conseguir un papel no te hace más inteligente. Interiorizar esos conceptos, analizarlos, comprenderlos, ponerlos en duda y razonarles te vuelve más inteligente, pero no toda la gente que tiene estudios hace esto último, porque lo único que quieren es pasar un examen, no aprender.
#2 Una boda es tan cara como tú quieras. Por 50€ estás casado si quieres. Ah, el problema es que la gente no quiere casarse, quiere celebrar una puta fiesta llena de gastos superfluos y excentricidades para llenar el agujero que tienen en sus vidas (cosa que curiosamente debería hacer su pareja).
Gastarse 2000€ en el vestido de la novia, traje que vas a usar solo un día, es puro capitalismo, un cuento de hadas desvirtuado y sin valores para gente que solo es feliz si tienen cosas o si aparentan tener una posición y un status.
Las redes sociales, el marketing, el mercado, nos marca unas pautas para ser felices (mentira, nos las marcan para vender más). La gente prefiere seguir a esas voces de fuera que a si mismos. Al final es una elección. Hay que tener pensamiento crítico y elegir el camino que nos hace felices a nosotros. Por ejemplo, esos 2000€ del vestido seguramente puedas invertirlo en algo que te llene más y te haga más feliz.
Casarse es barato, tener hijos no es un gasto excesivo que no pueda soportarse, comprar un piso es posible siendo una pareja de mileuristas. Ahora, gastarse 10000€ o más por celebración, comprarle mil polladas a los niños que no necesitan o querer vivir en una casa nueva, cuatro habitaciones, estudio, garaje, trastero, en el centro, son cosas superfluas que deberían de ser secundarias y que, desde luego, no son sostenibles para la mayoría de la gente. Curiosamente, son las que más quiere la mayoría de la gente, y no porque sean mejores.
#40 Ergo como mucho te quedas donde estabas por no haber aprovechado para desarrollar el pensamiento crítico, pero no vas a volverte más tonto de lo que eras
Yo le doy otra interpretación:
La gente es siempre la misma, pero las oportunidades para ser de una manera u otra es lo que influye de verdad. Si nuestros padres o abuelos hubieran tenido más conocimiento sobre sexualidad, por ejemplo, hubieran usado condones y habrían pasado de tener hijos. También influye otros factores como la religión y su poder en el estado.
Uno siempre tiende a disfrutar del mundo en tanto en cuanto este se lo permita.
#32 No estoy de acuerdo. Mis bisabuelos vivían en la miseria y tuvieron 7 hijos, de los cuales murieron 3. La mayoría de la gente no quiere tener hijos porque son un coñazo y no quieren esa responsabilidad. El índice de natalidad tiende a bajar proporcionalmente al nivel social/cultural.
Sí, la gente no quiere tener hijos muy pronto para no hipotecarse la vida y prefieren disfrutar de ella lo máximo posible... Bonito texto para decir eso, lo puedes enmarcar.
Onlyfans, Tinder, egoísmo en su máxima y vivir como si cada día fuera una foto de Instagram. Déjate de tonterías, la gente no quiere responsabilidades y quienes sí les gustaría no pueden porque crear el pack trabajo estable, vivienda, salud, compañero que no te la juegue... Mejor perrito y iPhone para echarse fotitos y ale.
#41 Te vuelve más tonto en el sentido que desarrollas un exceso de confianza hacia métodos para alcanzar el conocimiento.
No desde el punto que tú como ingeniero crees que puedes “calcular por dónde va a fallar la estructura”, más bien desde el punto que “crees que es posible calcular por dónde va a fallar la estructura”, porque has ‘estudiado’ unos libros que te dicen cómo se hace, y te han dicho que hay expertos que se ganan la vida en ello.
Digamos que una vez tienes el ‘título de ingeniero’ dejas de dudar de determinadas cosas.
(He puesto el ejemplo del ingeniero como podría haber puesto cualquier otro)
El plot twist del asunto es que tratándose de sistemas complejos como el de #1 es necesario saber dudar y no pecar de confiado. Esto no te lo enseñan en la uni, todo lo contrario.
La crisis epistemologica la llevamos arrastrando desde hace algunos siglos, pero siempre estaba reservada para debates ‘intelectuales’ entre los filósofos de turno. Ahora es gracioso porque esta crisis ha escapado de los libros de filosofía para invadir el mundo real, y no estamos preparados para ello 
Viendo la basura de padres que abundan por ahí, que a los dos días de nacer ya le están comprando la tablet al niño para que se 'entretenga' (les deje tranquilos) casi mejor que se dediquen a quemar dinero en viajes al sudeste asiático. Luego la niña con 10 años ya está grabándose bailando chocha, culo, teta en TikTok y tienen la poca vergüenza de llevarse las manos a la cabeza.
#37 SOLO estudiar te hace más ignorante claro. Prueba a estar de los 18 hasta los 28 graduándote en filosofía + máster en filosofía de la ciencia + doctorarte en "el pensamiento hegeliano bajo el prisma de Weber" o combos parecidos y después mira si eres más o menos imbécil.
Quien hace ingeniería o cosas útiles curra mientras hace un máster o pilla experiencia (podríamos decir "empírica") en el sector. ¿Qué hace la gente de filosofía? Leer y "explicar teorías" de otras personas que explicaban más teorías. ¿Resultado? Cuanto antes salgas al mundo real y crees una empresa mejor.
#38
Soy tan estudioso que después de graduarme en nutrición he mandado más del 90% de lo que me enseñaron en clase a la basura. Depende de lo que entiendas por "estudioso". SOLO beber de fuentes académicas te traerá disgusto tras disgusto.
#39
El problema ha sido la cientifización de la vida y el querer abolir lo no-racional (con "datos" y "hechos contrastados y objetivos"). Tener como meta la eliminación de la incertidumbre (inherente a la vida) con "técnica" y degradar las heurísticas a casi "maguferías".
#40
Esa discusión me costó una relación de pareja con una mujer que me gustaba bastante. Pero c'est la vie. Dijo que se quería volver a casar (no ahora mismo que tenía 24 años y un hijo por aquel entonces) y que no quería hacerlo por menos de 40.000€. Yo le dije que, sin poder no-moralizar su opinión, así nos van las cosas con sus pensamientos. Silencio incómodo, seguimos con lo nuestro y 2 meses después "no soy tú soy yo". Pero opino igual que tú. Si tu pareja no te llena, querrás señalizar socioculturalmente tu no-felicidad (y mostrar lo máximo posible una felicidad superficial, de usar y tirar). Creo que es una de las posibles causas de que ahora sea tan fácil estar en pareja (cosa que yo ahora estoy muy out en mi cueva con mis libros). Si tienes que luchar por la persona que amas vivirás "en pecado" (como antes con la iglesia) y arriesgando tu carrera laboral o tu vida si es preciosa. Ahora puedes hacer una tirada a los dados y quedar con 3 a la vez en Tinder al mismo día. Pues... difícil llenarte.
#42
Y si ahora supiéramos algo de neurociencia del comportamiento no estaríamos ni en redes sociales ni tendríamos más que móviles para llamar y mandar SMS etc... ¡y aquí estamos! Claro que cada persona es hija de su tiempo, pero todo comportamiento con las "lentes históricas" retrospectivas parecerá subóptimo. Ya verás dentro de 50 años cuando mires atrás.
#44
Yo lo que veo más (gente de mi entorno) es que hay miedo a estar solos (que no soledad evitable. Si no tranquilidad deseada). Todo plan que no tenga algo "dinámico" incluido o música de fondo o poder comentar al día siguiente "lo guay que fue todo" no convence. A veces las paso canutas para decirle a alguien (que me quiera ligar o no juejué) si quiere simplemente ir a dar un paseo. Me miran como un extraterrestre. A veces es ir a dar un paseo FUERA de todo lo posturetis xD. ¿Quieres ir hacia allí? Yo quiero HUIR de allí.
hombre pues que nos han empobrecido tantisimo, mas horas y menos salario, competicion brutal externalizacion y paro.... pisos y alquileres por las nubes que no puede ahorrar para comprar, y sin una base material no puedes tener una famila, al final la gente trata de disfrutar la vida para no volverse loco.
#49 Es la diversión vacía la que te vuelve loco por estar despolitizado. "Solo con diversión" no se montan revoluciones para cambiar tu situación. ¿Crees que se divertía la gente del mayo del 68?
#45
C0b4c bésame.
#46
Si por el curro 24/7 que promociona el workaholism no pueden estar con su hija, "algo tendrán que darle" (o dejarle). Y si no se lo compran su padre y su madre, cuando paguen a una adolescente por cuidarla por horas le dejará su móvil o su tablet.
El problema, de toda la vida (que yo sepa) ha sido delegar. Ahora no es que deleguemos de más, es que no hay nada que no deleguemos. ¿Por qué? Una de mis hipótesis es por la alta y densa especificación de la vida. Y como ya no sabemos hacer nada (o nos hacen creer que no podemos hacer nada sin ayuda experta), pues para criar a tu descendencia necesitas gente "basada en la evidencia". Para comer el nutricionista. Para salir a corre el de INEF. Para saber si estás bien o no el psicólogo, y por si esa herida tiene mala pinta la médica. Para tu jardín el jardinero y para tus negocios el economista. Y te recuerdo que antes la gente se construía sus casas (lo que ahora mucha gente vería de locura absoluta).
Al final te delegas a ti mismo (todo lo haces con prisas) y ya no queda más para delegar. Cuando salgan los robots para tu curro (si tu curro es "robotizable") te quedarás sin trabajo y no sabrás qué hacer porque no sabes leer ni tener una visión crítica del asunto y hace más de 20-30 años que no te pones sentado a leer más de 20 minutos seguidos desde el "insti" o la uni.
Entonces queda vivir como un zombie o suicidarte. Recordándote que tu salud la miraría tu reloj con conexión a un servidor que chequearía si tienes fibrilación auricular y que con cualquier problema de salud a edad avanzada pasarías a ser tratado por medicina interna, quizás en paliativos y sin la posibilidad de pedir eutanasia porque "es ilegal". Y ya habrías sido despojado de dos cosas:
- De tu vida
- De tu muerte
Buena suerte.
Hombre, hay cosas positivas si o si de estas libertades. Para mí que actualmente por 500 euros tenga un viaje a Japón y casi dos semanas de estancia es algo muy bueno que esté ahí, cosa que a riesgo de no conocer muy bien como sería antes, diría que era imposible.
Yo diría que es una mezcla entre la deriva sociológica que @hda y @TabrisEchoes denuncian de distinta forma, y la precariedad económica del momento.
Por una parte, tenemos una sociedad atomizada, individualizada hasta las trancas en una cultura que promueve la autorrealización y la exposición meritocrática del ser. No se premia tanto lo colectivo, lo grupal y cooperativo: se premia al individuo que, "por sus propios medios, destaca, y sirve de ejemplo para los demás". Se podría quizá efectuar un análisis de por qué al actual sistema económico le puede interesar generar individuos vistosos, atractivos de imitar, pero sin irnos a ese punto, creo que es más fácil explicar este fenómeno mediante un hecho claro: que Internet los ha expuesto como nunca, y en un mundo con una crisis existencial como un pino, la gente se aferra a esas imágenes distorsionadas de la realidad para tratar de parecerse a ellas.
Esta constante necesidad de automejora termina destilando comportamientos que se alejan de estímulos de equilibrio, para inmediatamente tratar de agarrarse al más mínimo saliente de mejoría. Es como si toda nuestra existencia como seres inteligentes dependiese de esa constante escalada hacia la mejor versión de nosotros mismos. Y claro, un byproduct bastante obvio de esta mecánica social, es el cambio en los paradigmas sociales y de ocio: el "poco tiempo" (o pocas energías mentales, vaya) resultantes de dicha conducta reforzada por la sociedad, causa que nuestras relaciones sociales y ocio deban funcionar bajo la inmediatez. Ojo, yo no creo que se pueda ser tan reduccionista como para decir que dicha inmediatez se base sólo en lo anteriormente descrito; de hecho creo que es igual de importante el simple hecho de que estamos acostumbrados a una rapidez y fluidez tecnológica que también lo fomenta. Pero indudablemente, cierta relación hay.
Dicho hecho no convive solo; se le suma otro, que cuan cuantioso aderezo, lo baña en una sustancia hedienta que causa una pésima combinación: el aquejamiento societario ante la crisis que acabamos de pasar, con sus pésimas consecuencias socioeconómicas. En un mundo donde todo es el individuo y su crecimiento, y a la vez todo son dificultades para conseguir un buen trabajo, tener tiempo (y ganas) para formarse, o simplemente tomarse un tiempo de descanso, son costosas, y no todo el mundo tiene el capital (tanto económico como en tiempo) para hacerlo. Pero es que ya de por sí, incluso con dinero y tiempo, podríamos decir que el individuo moderno se ve asomado al abismo de similar manera, ya que la ansiedad por mejorar (¡y demostrarlo!), va a seguir bien presente.
Veréis, yo no sé cuántos de vosotros habéis vivido en el norte, pero yo pasé un tiempo en Amsterdam, y os contaré una cosa: si os parece que aquí estamos jodidos de esto, no os quiero ni contar allí. Literalmente, y sin vergüenza alguna, os digo que dan ganas de llorar cuando se ve el panorama: ves gente que planifica quedar con sus amigos 2-3 semanas antes "porque tiene muchísimo que hacer durante ese tiempo" (y NO os hablo de un caso personal; os digo de algo que está normalizadísimo en Países Bajos y otros países del norte). Es lo más normal ver perfiles de RRSS de esta gente petaos de intereses que, más que disfrutarlos genuinamente, buscan enseñar a sus seguidores. Es de lo más normal que se hagan "workaholics" pese a estar en entornos con alto dinamismo laboral, a tener que obligarse a que les encante su carrera laboral, y sobre todo, a "exponerse" como gente ultra productiva y que hace de todo, cuando en realidad, ninguna de estas personas que he conocido realmente hace gran cosa, paradójicamente.
Siendo así, yo achaco esta situación a varias cosas: el uso indiscriminado de las redes sociales, la alta conectividad de Internet, la alta exposición a individuos que se lo han currado y han tenido suerte, la atomización societaria que el capitalismo moderno ha suscitado, el aumento de alternativas de diversión "high rewarding" e "instantáneas", la crisis existencial que azota Occidente desde hace ya bastante tiempo, y hasta me atrevo a decir que la deriva postmodernista y su relativismo epistémico y moral han contribuido en su cierta medida. Todo esto, como dije antes, "aderezado" con la reciente crisis económica, que si bien no es condición suficiente ni necesaria para este cambio de paradigma social, sí es un factor de importancia en este puzzle.
Me sumo a decir, como otros antes que yo, que no me veo en posición de decir que esto sea bueno o malo. Pero sí que le veo mucho aspecto negativo a todo esto mientras no nos demos cuenta de que somos animales que no están nada preparados para tanta hiperconectividad y tanta inmediatez. El cómo va a evolucionar esto en un futuro, me es tan difícil siquiera de suponer, que prefiero abstenerme de intentarlo.
#47 No estoy de acuerdo. El trabajo y el "mundo real" no siempre hacen a la gente más culta/preparada/menos susceptible de ser manipulada. Y no voy a desviar más el hilo.
dado el breve tiempo que caminaremos sobre la Tierra
Pues a mi se me está haciendo eterno esto
#31 Claro que es mala, que la natalidad sea baja en España no arregla nada cuando otros paises la tienen alta. Aunque la teoría dice que el número e estabilizará (no recuerdo la cifra pero no estamos cerca tampoco)
Edit.
By 2100 China's will drop from 1.4 billion people today to 730 million in 80 years. Meanwhile, Sub-Saharan Africa will triple in size to some 3 billion people, with Nigeria alone expanding to almost 800 million in 2100, second only to India's 1.1 billion.
"These forecasts suggest good news for the environment, with less stress on food production systems and lower carbon emissions, as well as significant economic opportunity for parts of sub-Saharan Africa," lead author Christopher Murray, director of the Institute for Health Metrics and Evaluation at the University of Washington, told French news agency AFP.
#55 Ojo Zerokkk. Testimonio =! Ejemplo. Dar testimonio es cuando te pregunten y dices "yo hice tal pero vete a saber". Dar ejemplo es "mira lo bien que lo hago". A día de hoy, entre muchas cosas, el asunto va regulín porque no te puedes basar en casi nadie que dé "un testimonio ético". Todo el mundo es relativista, "nadie sabe nada" y demás. Faltan figuras las cuales puedas leer, ver, escuchar... su testimonio y poder basarte en alguien real. Que muchas veces la juventud, aunque quisiera ser virtuosa, ya casi solo tiene a gente muerta xD.
#56
Te equivocas y me alegra que paremos aquí.
#54
Y por menos tienes otros sitios más exóticos y más tiempo de estancia allí. ¡Mira mira cuánta gente viaja a tantos sitios por tan poco dinero y qué bien se lo pasa!
Las redes sociales han "digitalizado" lo análogo de la televisión que describe Guy Debord en La Sociedad del Espectáculo. Antes eran pocas personas "espectacularizables" (El Rey etc...). Ahora todo el mundo participa allí. Y te digo una cosa => esa lógica se viene confirmando desde el 1974 (o algo antes) que se empezó a teorizar en las revistas situacionistas de la época y a eso no escapa nadie nunca y su base es más actual que ninguna otra propuesta de abordaje analítico.
Así que si te parece muy guay mejor para ti. Mientras puedas evitar los sides...
#58TabrisEchoes:#55 Ojo Zerokkk. Testimonio =! Ejemplo. Dar testimonio es cuando te pregunten y dices "yo hice tal pero vete a saber". Dar ejemplo es "mira lo bien que lo hago". A día de hoy, entre muchas cosas, el asunto va regulín porque no te puedes basar en casi nadie que dé "un testimonio ético". Todo el mundo es relativista, "nadie sabe nada" y demás. Faltan figuras las cuales puedas leer, ver, escuchar... su testimonio y poder basarte en alguien real. Que muchas veces la juventud, aunque quisiera ser virtuosa, ya casi solo tiene a gente muerta xD.
Uhm, pero creo que aquí está bien utilizado en la frase de "...dar ejemplo", no sé. Sobre lo demás estoy de acuerdo, hoy en día es raro que haya "ídolos intelectuales" que no sean unos mermados o excesivamente parciales. Todos los que valen la pena han palmado, y están "medio cancelados" por cualquier colectivo estúpido.
#45c0b4c:La crisis epistemologica la llevamos arrastrando desde hace algunos siglos, pero siempre estaba reservada para debates ‘intelectuales’ entre los filósofos de turno. Ahora es gracioso porque esta crisis ha escapado de los libros de filosofía para invadir el mundo real, y no estamos preparados para ello
A mí me parece que es justo al revés: que se democratice el debate, síntoma de interés, es precisamente signo de madurez colectiva. En general siempre tendemos a ser muy pesimistas con el orden de las cosas presentes y no sé muy bien de dónde sale tanto catastrofismo.
