#660 He oído multitud de veces que se obtienen mejores resultados, especialmente, en barrios conflictivos y de pocos recursos, pero, sinceramente, en el panorama político español, ¿a qué político le importan los buenos resultados de los estudiantes?
#660 Creo que ya lo había dicho por ahí atrás. Pero lo que falla en la educación española es el método no el temario (que puede fallar también pero con los números de abstinencia escolar se vuelve algo anecdótico).
España es reticente a instaurar un sistema de educación con éxito sustentado empíricamente y esa es la única verdad. Y ni siquiera hablo de una educación crítica, la educación, crítica o no, es totalmente ineficaz e impartida mediante métodos anacrónicos.
#661 Si claro, se parte de la base de que a nadie le importa una reforma educativa, mucho menos una por el bien general. Pero vaya que a mi me ha parecido interesante lo de la segregada, no tenía ni idea de que era tan crema.
#662 El temario desde luego que es secundario, pero vaya. Nada en este país en lo que respecta a la educación funciona bien, es algo lamentable.
#664 Sigo recomendando el ensayo de Pocock, que es capital en estos temas (yo de momento solo he leúdo fragmentos, me tiene que llegar en físico).
Lo que ese texto del post no acaba de explicar es lo que era la "libertad de los antiguos", que básicamente se refiere a los peivilegios obtenidos en Cortes por los diferentes cuerpos que formaban la base estamental del Antiguo Régimen.
La soberanía nacional es un concepto puramente moderno, que va ligado a la representatividad.
Lo que no entiendo, porque no le he leído, es cómo Constant puede pedir por un lado representación y por otro criticar la soberanía nacional, recayendo, quizás, en el republicanismo clásico (que no en el liberalismo) idealizando la participación política del Antiguo Régimen.
Ojo, sin leerlo y sabiendo que en la época se produce una reacción conservadora frente a la radicalidad de la RF jacobina, me da que la síntesis que plantea este es lo que se conoce como "liberalismo de orden", propio de la época restauracionista, y no la participación cotidiana en política que cito en el párrafo anterior, evitando pues los excesos de la RF, como el virtuosismo cívico, y conjugar elementos tradicionales como la monarquía (no sé si el llega a este punto, pero en la época se hará).
El texto de ese post es confuso, pero debo leer el libro.
#665sephirox:La soberanía nacional es un concepto que va ligado a la soberanía nacional.
nunca lo habria dicho
#666 Cosas de ir andando y escribiendo. Me refería a la representación.
Fixed.
Aprovecho y dejo unas cosillas que tengo en mis apuntes del master (lo he escrito yo):
Benjamin Constant acuña el término monarquía constitucional, distingue entre la libertad de antiguos y modernos. La libertad moderna es para Constant la libertad individual, las libertades civiles, la capacidad de impedir que el estado y el poder traspase el ámbito de la vida familiar y económica; por lo tanto, la libertad de los modernos es una libertad negativa. I. Berlin articula la diferencia entre libertad negativa y positiva: Constant lo que se plantea es que la libertad de los modernos es intentar evitar que el poder público afecte en la esfera privada, la esfera privada de Habermas, siendo esta la libertad negativa.
La libertad positiva, más ligada al liberalismo revolucionario, es la libertad de los antiguos, la de la polis, la actuación directa en la política. El objetivo de los antiguos es el reparto del poder político en los ciudadanos, a eso es a lo que llamaban libertad; mientras que el objetivo de los modernos es la seguridad en los disfrutes privados: la independencia individual es la primera necesidad de los modernos. Por lo tanto, no hay que exigir nunca el sacrificio de esa libertad individual para obtener el derecho político, la libertad política no está por encima de la libertad individual, el despotismo del estado que en teoría representa la libertad política pero que coarta la libertad individual.
Se ha dicho que Constant era un antidemócrata, pero de la democracia entendida al estilo jacobino, no de la republica parlamentaria. Constant deja claro que no existe libertad individual sin libertad política.
Una de esas raras veces en la que un medio se digna a entrevistar al Rey de Las Españas
https://www.elespanol.com/opinion/20201213/carlos-javier-borbon-pretendiente-carlista-psoe-podemos/542946253_0.html?fbclid=IwAR0S1FjcK3H1DUV9rXZMkD5epGIdtrv4xf-wc_ansXFRRnxGNbS4QMCbVSc
Carlos Javier de Borbón, pretendiente carlista: "Me he reunido con miembros de PSOE y Podemos"
Artículo de opinión de Javier Pérez Royo (catedrático de Derecho Constitucional y exrector de la Universidad de Sevilla) sobre la renovación del CGPJ:
https://www.eldiario.es/contracorriente/puntualizaciones-renovacion-cgpj_132_6289429.html
El CGPJ actual no se entiende sin la Gürtel y sin la Kitchen. Es una excrecencia de lo que había sido la acción del Gobierno y del PP desde hacía casi una década. Por eso, no solamente se produjo la renovación del CGPJ, sino que se modificó la normativa sobre la organización interna del órgano, produciéndose una concentración de poder extraordinaria en el Presidente del órgano [Carlos Lesmes Serrano], que, no por casualidad, había sido Director General de Justicia con José María Aznar.
[...]
Por pasiva o por activa parece que nos vemos abocados a un conflicto constitucional de consecuencias imprevisibles. [...] El sistema político de la Segunda Restauración daría un paso más en un proceso de desmoronamiento institucional cada vez más inocultable.
#676 Cuidado con las imagenes que meten spoilers leves, no se si de los trailers. Se puede escuchar y no tiene spoilers.
Relacionado con el tema transhumanista, en especial a la idea de cambiar por completo el cerebro (hay varias teorias, humo claro, la mas "factible" habla de ir cambiando progresivamente, "neurona a neurona"). Creo que lo lei por MV un hilo de esto;
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Teseo
11 días después
#679 vengo a decir que es posiblemente el ingles.mas accesible de cualquier interlocutor.
Luego lo veo.
#680 Opino igual pero sólo en vídeos o podcast, en persona no me acerco a ese tío hablando ni con tu paraguas
Me encantaría saber qué pensáis de este texto
https://ortodoxiamag.medium.com/zozobrando-hacia-el-reino-del-malestar-3942a1500d2d
#688 pues porque pensemos unas oficinas de 30 personas.
Esas personas se relacionan, bajan a tomar café y muchos días, a comer, ya sea de su bolsillo o mediante cheque.
Con el teletrabajo se quedan en casa 4 días a la semana por ejemplo, uno presencial.
El bar/restaurante de abajo, ha perdido 30 trabajadores *4dias semana = 120 clientes potenciales a la semana.
Y esto es un ejemplo simple.
#689 pensaba que sería por otra razón o un sector en concreto (banca por ejemplo)
De ser así, no lo comparto. Por experiencia personal, esas 30 personas gastan incluso más por el hecho de teletrabajar, y no me refiero a que tengan más gastos, al contrario, el hecho de estar encerrados les "obliga" a salir, relacionarse y gastar, mucho más, que si lo hiciera de forma presencial.
Eso para el que no sea un introvertido total, y aún así tiene el comodín de la comida a domicilio.
Lógicamente estamos en una situación que, con teletrabajo o sin él, la hostelería sale perdiendo. Aún así tengo compañeros que se bajan a diario a comer por los alrededores. Cuestión de cómo se lo plantee cada uno.
Ya según qué sector no te sabría decir. Yo estoy en la de tecnologías, te ponía el ejemplo de Banca porque ahí sí que veo que se aprovechen y despidan a X trabajadores al no tener un "lugar físico", que es lo que viene pasando de hace un tiempo.
