#2010 mi punto de vista es que un edificio que nos representa a todos no debe ser violentado a menos que deje precisamente de representar y trabajar para todos. Por ejemplo no creo mal llegar a estos extremos en países con teocracias islamistas cuyas instituciones sí aprueban leyes que condenan a la mujer como ciudadano de segunda.
Este no es el caso de México, que tiene hace décadas aprobando leyes para proteger a la mujer (como el delito de feminicidio), o ha creado instituciones como la Fiscalía Especializada de la Mujer para atender ese tipo de delitos o la violencia contra las mujeres por sus parejas (aka violencia de género).
El problema de México es la impunidad y la corrupción, que afecta a todos salvo a las élites y actos como los vividos son una manifestación definitiva de impunidad.
Tema aparte, la corriente predominante del feminismo actual no beligera por la igualdad entre hombres y mujeres, sino sobreproteger a la mujer como un ser desvalido e irresponsable, como un menor de edad. La luchadoras feministas de anteriores generaciones eran totalmente conscientes de que disfrutar libertades implica responsabilidades y consecuencias, especialmente cuando te las niegan. He puesto primero de ejemplo de esto a otros luchadores sociales como Gandhi o Rosa Parks, no he dicho de ellos nada de tu interpretación tan "libre".
No sucede así con las actuales feministas (y esto es extensible a otros colectivos sociales) que solo demandan derechos pero no responsabilidades. Y aparte, es muy mexicano lo de estar todo un año callado sin hacer nada, y llegado a una fecha llegar a extremos violentos "porque es mi momento de ser impune". Ese no es el camino para los cambios sociales profundos, especialmente cuando implican cambios culturales como el machismo.
Espero ahora haber sido más claro, porque hay una crítica a la idiosincrasia mexicana que acá no es fácil de reconocer.
Un saludo
