#1980 En algunos otros lados comenta cuando toca la Revolución Gloriosa, Cromwell y todas esas cosas (lo que he pasado es un párrafo de pasada mientras habla de otra cosa), pero a nivel de tendiente es innegable la continuidad parlamentaria desde la edad media de Reino Unido.
Bueno ningún país europeo ha tenido un camino de rosas, pero la conflagración de la Revolución francesa es única por algo.
#1981 Parecía que insinuaba que el liberalismo se impuso en Inglaterra de forma paulatina y no mediante la fuerza.
Si lo que quiere decir es que los ingleses tienen la mayor tradición parlamentaria del mundo estoy de acuerdo.
Ahí, la labor de Elliott, en todo caso, iba a ser tan pionera como preclara: contribuyó de modo decidido a desacreditar tanto las leyendas negras como las poporrutas imperiales. No por activismos o equidistancias, sino por pura higiene intelectual ante los mitos.
Existe otro aspecto que, en cambio, se ha señalado mucho menos: al sacudir a España de orientalismos, el hispanismo británico también ha influido de modo determinante en la normalización y el impulso de la presencia hispánica en su imaginario.
Lejos de los memes, de su vehemencia, de su arrogancia, la última aportación de Jesús Maestro sigue proporcionando herramientas para la comprensión de la literatura y del mundo. Recomiendo que le echéis un ojo a este.
La gente se ríe cuando digo que toda esta gentuza está cortada por un patrón psicológico concreto.
Pero es que es así.
#1988 No define lo que es para el la razón, pero no entiendo porque para él el arte y la literatura tienen que ser intrínsecamente racionales e intrínsecamente subversivos. Hay montones de ejemplos de formas de arte y literatura cuya intención son el sostenimiento del status quo, como los himnos nacionales, las fiestas taurinas o la biblia. También hay literatura claramente irracional como Mein Kampf.
#1991 Depende de lo que entiendas por razón. Mein Kampf y sobretodo la propoaganda goebbeliana destacan por promover una doctrina dogmática que alaba la ignorancia al intentar promover las pasiones y anular las razones. Yo entiendo razón como el empleo de argumentos lógicos para llegar a conclusiones, en contra de una mentalidad pasiva e impuesta por la tribu. Tanto en el pasado como actualmente ha habido arte y literatura que busca elevar pasiones por encima de las razones.
#1992 el Mein Kampf es un libro bastante malo como ensayo, pero su aparición puede tener explicación racional. Si lees el capítulo II, donde cuenta sus experiencias en Viena, podrás entender que el ambiente general que había en el Imperio Austrohúngaro era bastante lamentable.
#1990depequeno1:
Él ha explicado en otras ocasiones que el hecho de escribir un libro no convierte a la obra en literatura. Y lo mismo con el resto de manifestaciones artísticas. Parte de un "listón muy alto" para considerar a algo literatura. Es algo que explica a lo largo de sus vídeos, pero creo que lo detalla mejor en su libro.
#1995 No hay nada que pretendiese ser más racional que la propia Revolución Francesa xd. Y mira cómo acabó. Pero es que el propio socialismo sigue la estela.
#1996 El maniqueísmo le lleva a la tésis contraria a Arendt y la vanalidad del mal: los nazis eran malos porque eran irracionales, o eran irracionales porque eran malos, a saber.
#1997 El problema del nazismo es que reniega explícitamente de la racionalidad y del legado de la revolución francesa. Pese a esto, nace de ese camino, como bien sabemos. No hay nazismo sin las "Luces".
La irracionalidad se ve más clara en el culto a la vitalidad y en el culto a la muerte por ejemplo, esos contrastes en los que el fascismo, si lo entendemos como sujeto único pese a sus diferentes formas, siempre se movió. Lo nuevo y lo viejo, la vida y la muerte, etc.
#1998sephirox:El problema del nazismo es que reniega explícitamente de la racionalidad
¿A qué te refieres? No tengo claro que el culto a la muerte sea irracional, pero entiendo que se puede defender.
#1999 Me refiero a que lo irracional es a la vez que se rinde culto a la muerte de manera extrema, hacerlo también a la vida xd.
Brevísimo apunte para terminar la semana. Juan Manuel de Prada poniendo siempre los puntos sobre las íes. Es increíble la cantidad de ideas que puede aportar en poco más de diez minutos. Los últimos 4, sobre todo, invita a pensar si haciendo frente al paradigma que hoy nos parece injusto o indigno (o derroido) tal vez estemos no oponiéndonos a él, sino contribuyendo con la dialéctica que necesita para perpetuarse.
Culpables de los crímenes de los demás
La culpabilidad proclamada hoy por ciertos individuos tiene el mismo efecto que la inocencia, incitando la sospecha de la ‘excusatio non petita, accusatio manifesta’: tanta confesión de crímenes generales, ¿no será una forma de encubrir crímenes concretos?
Autor: Sergio del Molino
Fuente: https://ethic.es/2023/04/culpables-de-los-crimenes-de-los-demas/
Ando de prácticas en la carrera (filosofía) y me han puesto en una revista digital de la facultad a hacer artículos de opinión y reflexión. Me siento un poco como Julio Anguita, como nadie me hace caso, puedo decir lo que me venga en gana xD
Sin mucha pretensión el texto es interesante y estoy de acuerdo con el mensaje general aunque con matices. Yo en principio pienso como tú pero dudo realmente que sea en cierto término útil la filosofía.
Más allá de eso, me parece curioso que digas que las anécdotas filosóficas son en general inventadas y luego aportes una de platón "verídica". De hecho hay otros ejemplos en relación a lo de platón como los socialistas utópicos (Robert Owen, etc...) Por lo demás, tocas tangencialmente muchas cosas, si pretendes seguir escribiendo mejor si acotas más el objeto de tu texto.
#2005 gracias por la retro
De Tales, como otros presocráticos, apenas sabemos nada. La mayoría es por Diógenes Laercio, que se dedicó a hacer de biógrafo de ellos y no con muchos detalles. De Platón si sabemos bastante más, en parte porque fue rescatado por pensadores medievales para convertirlo en pilar de la cultura occidental junto a Aristóteles. Y aún así, hay muchas lagunas. Sin ir más lejos, no hay datos fiables acerca de su tercer viaje a Siracusa (los dos primeros sí están más contrastados por varias fuentes). Y de Aristóteles solo nos ha quedado un tercio de su obra, que solo de pensar en esto algunos nos tiramos de los pelos... Pero lo que ha quedado, es lo que es.
La filosofía tiene ramas con poca o ninguna aplicación práctica, como la metafísica. Pero la ética, política y las filosofías de la cultura, arte, sociedad, ciencia, etc. son eminentemente prácticas, tanto en lo académico como incluso a nivel de calle.
Cada vez que un cuñado debate con otro en un bar que el último partido de fútbol tal equipo no mereció ganar por X e Y, está teniendo sin saberlo una discusión con trasfondo filosófico (concretamente axiológico). Y cuando una discusión plenamente filosófica está en marcha, hay un trasfondo metafísico en sus argumentos inevitable. Así que al decir que la filosofía no es útil en la vida es como decir que el cemento que une los ladrillos no sirve en la construcción: quieras o no está ahí, es inevitable porque es algo esencialmente humano.
#2004 yo tengo que escribir un artículo para la asignatura de CTS. Tengo ideas pero no encuentro el momento para empezar a escribir. ¿Cómo encuentras las ganas?
#2007 la verdad ni yo mismo sé decirte. Tengo dos trabajos y la carrera aparte de esta nueva obligación. Supongo que tras tres años escribiendo todas las semanas ensayos y reportes de lectura, algo de oficio se te queda y lo terminas haciendo automáticamente. Pero creo también importante tener las ganas de expresar una idea, una crítica a la sociedad o una actitud que ves como incorrecta.
Escribí un artículo acerca de las protestas feministas del 8M, que aquí en México son especialmente violentas (en mi ciudad llegaron a quemar las puertas del ayuntamiento) y apesar de la poca repercusión del medio, levanté algunas ampollas xD
Para el último artículo haré una crítica del feminismo y la total degeneración en que ha caído en occidente, a ver si tienen huevos de publicarlo. Para lo que me queda en el convento...
#2009 Me parece un articulo pobrísimo. Los actos de Ghandi o Rosa Parks no fueron más legítimos porque el Estado les impusiera algún tipo de sanción, y puedes estar seguro de que a ninguno de ellos les gustó ser detenidos por sus reivindicaciones. Es una romantización del concepto de mártir absurda.
Si a estas mexicanas no les ha pasado nada pues mejor para ellas, y si les pasase algo lo que deberiamos hacer el resto es defenderlas porque su causa es justa, no regocijarnos en su sufrimiento para que sean responsables de sus actos (WTF?).
Salta a la vista que no te gustan las reivindicaciones feministas y has buscado cualquier excusa rebuscadísima para intentar deslegitimizarlas. Ole por ellas, más puertas de Ayuntamientos tendrían que quemar.
