#60 mira que eres predecible: al final es una conspiración progre, lo que quiere decir que ni tú mismo te crees que las empresas estén formadas por agentes racionales 100 %, que era tu argumento.
Pero, eh, que los malabares son los míos.
¿? No sabes de lo que hablas.
El tema de contratacion en Google es tan diferente y tienen un departmento especializado solo en ello porque lo que buscan no es el tipico con notazas que sale de la Universidad, buscan gente con otras aptitudes, que con el sistema tradicional de mirar el CV y poco más se pierden y no entran, precisamente en ese mercado. A Google le importa tres cojones lo que tienes entre las piernas, y muchas veces le importa tres cojones también tu CV.
No es por una cuestión de género, es que de verdad, no se que estas hablando.
#62 Sin embargo lo que estás diciendo tú es que en las empresas, tanto los RRHH como el departamento de Cuentas (y todos los directivos que estén por encima) son agentes completamente irracionales que prefieren dar rienda suelta a su machismo heteropatriarcal (esto también incluye a mujeres) provocando pérdidas millonarias con tal de no contratar, o no pagar más dinero a mujeres. Eso es lo que estás diciendo tú. Mucho más lógico.
Dices que Google pone un departamento especializado solo en contratación, porque supuestamente hay una discriminación a la hora de contratar (de género incluida). Yo te digo porque lo tiene, y no tiene nada que ver con eso.
Las aptitudes necesarias como la innovación y la creatividad que demanda Google no viene determinada por tu CV, por eso no solo cojen a gente con notazas, y por eso dedican departamentos enteros a ello, para no perder la oportunidad de pillar alguien con talento que pasa por alto por no haber pisado la Universidad.
Pero tu a lo tuyo.
#65 Si no has dicho eso entonces explica brévemente cómo varios departamentos compuestos por hombres y mujeres se saltan la ley para asumir pérdidas millonarias. Venga, esos malabares quiero verlos. Venga Garzón, di tu frase.
Menuda basura de artículo, de verdad.
#32 Me lo voy a leer... pero sorprende, de primeras, que esté a medias en inglés y castellano. Es decir, el cuerpo es en inglés... pero el resumen está en castellano, un poco WTF.
#66 no he dicho "departamento especializado solo en contratación". Eso es parte de RRHH y obviamente lo tiene Google desde que era un buscador cutre de una página en los 90.
Pero tú lo a tuyo.
#67 ¿pero qué saltarse la ley? Por no entrar en una discusión cíclica: http://www.mediavida.com/foro/off-topic/tercera-ola-feminismo-construye-mentiras-568709/10#284
Paso de volver a discutir las mismas tonterías.
Bueno, me he leído la parte en la que hablan de la brecha salarial ya que son pocas páginas. El análisis es bastante simple, únicamente se limita a mostrar gráficas de brecha salarial sin ajustar y a citar estudios previos que para nada apuntan a motivos discriminatorios como posible causa de la misma.
Es más de lo mismo. La brecha salarial existe, cuando se controlan variables, ésta se reduce (más o menos dependiendo del estudio). Lo que nadie ha demostrado hasta hoy es que la brecha sea causada por motivos discriminatorios. La opinión que tiene cada uno viene dada por su ideología, punto.
Del estudio de #1:
There are a large number of reasons that could explain the unadjusted gender gaps… variables such as level of educational attainment, educational choices, length of service and/or experience, propensity towards part-time work, career interruptions, and preferences for jobs with nonmonetary perks (e.g. flexible conditions or family-friendly policies).
More exhaustive analyses usually correct for such variables, and have described how one of the most important factors driving gender wage gaps in many countries is occupational segregation in low wage occupations
They adjusted their data for characteristics (including educational level, experience, sector and occupations, among others) and self-selection (through a standard Heckman correction). They found that the gender wage gap is actually at around 20%
Me he tomado la molestia de leer también las citaciones ya que aportaban más datos sobre la brecha salarial.
They find that the rise in education levels accounts for 33 percent of the increase in wages and the narrowing of the gender wage gap accounts for another 20 percent, while about 40 percent remains unexplained by observed household characteristics.
They attribute the unexplained portion to cohort-specific changes in preferences or the costs of child rearing and household maintenance
There remain, however, significant differences between the employment patterns of males and females, as females are less likely to work, and if they do work they are more likely to be employed part time and with temporary contracts.
Furthermore, the gender gap in wages is driven mainly by differences in returns to individual characteristics.
Que forma de hacer perder el tiempo. Has dicho que dedican departamentos enteros a "mejorar la cadena de contratación" lo que viene a ser por ejemplo, las pruebas que se hacen a los aspirantes, etc. Y tu dices que lo hacen por:
han creado departamentos enteros dedicados a arreglar la cadena de contratación (y no solo por temas de género) porque están perdiendo dinero discriminando y limitando el acceso a sus puestos en un mercado laboral tan competitivo.
Y yo te digo, que no lo hacen por temas de género ni discriminaciones de este tipo, lo hacen por otra cosa, el sector en el que se mueven no necesita necesariamente gente con buenas notas sino más bien gente con otras cualidades como la creatividad. Que utilizando métodos tradiconales de contratación pueden dejar escapar mucho talento.
#66warren34:Las aptitudes necesarias como la innovación y la creatividad que demanda Google no viene determinada por tu CV, por eso no solo cojen a gente con notazas, y por eso dedican departamentos enteros a ello, para no perder la oportunidad de pillar alguien con talento que pasa por alto por no haber pisado la Universidad.
En el fondo ya se que lo has pillado y has quedado mal, pero ahora a ver si hay huevos de reconocer la cagada, y entonces lo que haces es soltarme esa mierda contestacion y hacer perder el tiempo a la gente. Por mí esto ya se acabó. Suerte.
#69 Cito partes que me llaman la atención del paper que has compartido:
#72FEDEA:On the one hand, as labor participation increases, the
women entering the labor market are more likely to be lower skilled on average because their
opportunity cost of not working is lower. Therefore, increasing labor participation can have a
negative effect on gender wage differentials. On the other hand, as Jones et al. (2015) point
out, an important part of the increase in female labor participation of married women could
actually be attributed to lower gender wage gaps
#72FEDEA:Gender segregation in economic sectors, by occupation, within specific firms, and even within cells (occupations within a firm) is one of the major causes of the gender wage gap in Spain. Amuendo-Dorantes & De la Rica (2006) show that segregation in Spain in 2002 was
especially high at the establishment-occupation level (job cells). Whereas women tended to
work in female-dominated cells (70% females), men tended to work in male-dominated ones
(10% females). These results are in line with Gupta & Rothstein’s (2005) findings for
Denmark. Furthermore, they find that occupational segregation makes a large and growing
contribution to the total gender wage gap, due to the larger concentration of women in cells
with lower average relative wages.
a significant part of male-female wage
differences in Spain is in fact due to wage complements: the authors state that in 2002 the
gender gap in base wage was around 5%, whereas the gap in wage complements ranged
between 27% and 31%
De verdad. No hay prueba ninguna de que las mujeres ganen menos por ser mujeres. No las hay.
Claro, es muy fácil teorizar en 50.000 motivos de por qué la mujer gana menos cuando no hay ni un solo ejemplo de una empresa que pague diferente a un empleado simplemente por su sexo. Esto no existe.
#74 esto es de nuevo, la discusión cíclica de "no hay una empresa que diga que paga más a un hombre por ser hombre, por lo tanto la brecha salarial no existe", entonces yo te digo que no hace falta que lo haga, que solo tiene que limitar el acceso (por cuestiones de maternidad o techos de cristal, por ejemplo) y entonces ya está rebajando su competitividad, y volvemos al ejemplo de UK, de como han pedido la moratoria (cosa que no harían si no existiese), etc. En general una discusión bastante inútil porque está bastante aceptado tanto el problema como algunas de las medidas de cara a acelerar la reducción de las diferencias (y en España caerán en esta legislatura seguro).
#75 La brecha salarial existe. Lo que no existen son los razonamientos que la gente pone. Lo que hace que una mujer gane menos no es que sea mujer.
¿Moratoria? ¿Link?
#76 https://www.theguardian.com/society/2016/feb/12/gender-pay-gap-reporting-big-firms-start-2018
Llevan años retrasándolo porque las grandes compañías han pedido moratorias para arreglarlo.
#80 Mi comentario no aporta nada, y por eso es una linea. Tus comentarios no solo no aportan, falsean y manipulan, y no son de una linea precisamente ni es un unico mensaje.
Aplicate el cuento.
.
#86 Tu si que demuestras nivelazo.
Ni me molesto en refutarte tus falacias porque siempre ocurre lo mismo: se argumenta como corresponde, con datos, que la brecha salarial no existe y aquel que afirma que si existe te rebate sin argumentos o, directamente, desaparece.
No me voy a tomar la molestia, lo siento.
Imagino que ya habreis reclamado los 6000 euros por demostrar las gilipolleces que estoy leyendo por aqui.
Mientras tanto en FEDEA:
http://www.lamarea.com/wp-content/uploads/2015/04/Captura-de-pantalla-2015-04-08-a-las-22.34.16.png
Vaya... ni una sola mujer.
