Estás tú que me quito la avena, GL
#115 Él al menos habla básandose en todo lo que estudia. ¿Cuántos de aquí pueden decir lo mismo cuando hablan de política? Pues eso.
#1 No tomais pan, de puta madre, más para mí.
Tomo leche, cereales, carne, cerveza, poco pescado, mucha agua y sin problemas de estreñimiento ni diarreas regulares. A lo largo de 10 mil años mis ancestros fueron evolucionando y ahora he sido de los.primeros en adaptarme a esta nueva forma de vida.
En serio. Putas modas tete.
#124
Se te ve avispado llamándome gurú cuando soy anti-gurús y sólo os señalo vuestras lagunas en conocimientos sobre el tema. Tú por ahora eres el que se sitúa más alto en el pódium. ¿Felicidades?
Sobre los insultos y descalificaciones, siempre abogo porque no se oculten. Están bien para ver cómo se desacredita un usuario de manera iterativa.
#127
No. Comer de todo no, lo que dice la ciencia que es saludable para el organismo humano mediante estudios con gran potencia estadística y relevancia científica.
Si me defines equilibrado... no quiere decir nada este adjetivo en nutrición. Lo usan los que quieren afianzar sus argumentos con palabras vacías.
P.D: como siempre digo, no respondo a los mensajes de usuarios enrageados. Van directo a la papelera. Mi "triste vida" no me deja ni darles ni un segundo de atención. Sorry :@
#117 ¿Y que me quieres decir con eso? Yo lo que digo es que no eres quién para venir aquí, y por que sepas de algo, citar a todos los que se han equivocado para dejarlos mal. Es pedante y pretencioso.
Como cuando confundes la colectivización con la nacionalización bajo control obrero. En otras circunstancias no te hubiese dicho nada.
#130
Si alguien escribe algo con lo que no comulgo le cito y le expongo mis argumentos. Si tiene algo para apoyarlos que lo plasme y así aprenderé discutiendo con él. Si no, ha hecho un comentario basado en la ignorancia. Es como si yo me molestase cuando me desmontan argumentos basados en la ignorancia. A ver si ahora opinar sin saber va a ser gratuito y... ¡defendible!
Claro que no soy nadie. Ni tú. Ésto es un foro de don nadies. Yo esgrimo un argumento o un motivo para estar en desacuerdo contigo. Si tienes algo con que apoyar tu posición ponlo, si no pasa de mí o usa un discurso populista o tira-balones-fuera y yo pasaré de ti. La ecuación es fácil Orwel, no pasa nada por no saber de nutrición. Nadie sabe de todo. Pero si haces pública tu ignorancia te mencionaré. ¿O quieres colectivizar mi opinión?
Pista: quien opina desde la ignorancia se deja mal a sí mismo. Externalizar las culpas es muy de sociatas.
Si quieres seguir con esta discusión vacía para afianzar tu opinión sobre que yo soy todo_lo_malo_y_más mensajéame para que te ignore. Este thread está para hablar de la dieta paleo.
#43 no sé si alguien te ha respondido pero lo de la esperanza de vida en general lleva a bastante confusión, se dice que era 20 años porque era difícil pasar de los 14 pero los que pasaban podían llegar a 60-70 como ahora. Igual que en algunos países de África ahora, que la mortalidad infantil hace bajar mucho la esperanza de vida.
O eso leí en algún sitio XD
Es gracioso que hable de lo buena que era la alimentación hace 10.000 años, cuando la esperanza de vida media era de unos 30 años...
#134
Lee más y mejor. Y no creo que sus muertes tempranas fueran por su estilo de comida.
Y lo que me parece más grave es que muchos de los que opináis sois estudiantes de ciencias. ¿Vuestro método científico lo vendisteis para pagaros los últimos años de carrera?
Y después me preguntan por qué mi avatar llora.
#135 He leído bastante al respecto Tabris, echa un ojo tu:
http://www.abc.es/salud/noticias/20140228/abci-esclerosis-lateral-caloras-201402271855.html
http://ocw.unican.es/ciencias-de-la-salud/biogerontologia/materiales-de-clase-1/capitulo-11.-bases-biologicas-del-binomio/11.7-nutricion-y-esperanza-de-vida
Eso solo a nivel alimenticio como tal, sin meternos en la malnutrición que había antes en comparación con la que hay ahora y demás...
#136
El primer enlace es para pacientes en ELA, por lo tanto no es en personas sanas asintomáticas.
Segundo:
"[...] La reducción de las patologías crónicas degenerativas (PCD) se basa, de forma fundamental, en el mantenimiento en la población general de unos valores biomédicos aceptados por la comunidad científica y apropiados para el mantenimiento del estado de salud general en las mejores condiciones"
Ergo al tener más cuidado con la toxiciología alimentaria y tener más medidas de prevención contra contagios y demás, nuestra esperanza de vida ha aumentada. ¿Esas tribus con nuestra tecnología y su dieta vivirían igual, menos o más que ahora? Eso intentan demostrar los que creen en la dieta paleolítica mediante RCT de calidad. Por ejemplo, Maelán Fontes, Óscar Pizarro y Staffan Lindeberg; pioneros en España y a nivel europeo de este estilo dietético. Hecho en Canarias en pacientes con diabetes mellitus tipo 2, ya que es una de las enfermedades metabólicas que se hipotiza que es consecuente de la Western Diet - alta en hidratos simples, grasas, azúcar, sal... - :
http://www.trialsjournal.com/content/pdf/1745-6215-15-2.pdf
Si hubieras leído mucho sobre ello me pasarías estudios o artículos científicos, no enlaces de noticias no relacionadas con el tratamiento con este tipo de dietas mediante aleatorización de los individuos y con tratamientos isocalóricos con posterior análisis bioquímico y comparación homogeneizando los datos.
Si tienes más cosas te leo nerkaid. Por ahora puede ser que hayas leído bastante al respecto, pero no sobre lo que tiene la metodología adecuada.
También se quieren hacer dietas con cereal - con gluten - y dietas sin a nivel isocalórico para desmitificar los "whole grain" en la dieta mediterránea por ejemplo, que nos los meten a cuchillo.
No soy defensor de la dieta paleolítica, es más, escribiré en un blog de un colega twittero diciendo sus pros y contras en mi opinión. Pero los que la atacáis o defendéis lo hacéis con unos argumentos que en mi opinión no se sostentan.
#135 pienso que te confundes o al menos yo no lo veo como tú, una cosa es ir alardeando de ignorancia y sentando cátedra con cada cosa que se dice (a mí me molesta también), y otra es que algo te suene de lejos porque nunca le hayas prestado atención y cuando salga el tema lo comentes; normalmente para que alguien te corrija o te confirme y mejorar tus estimaciones al estilo bayesiano (ya que te gusta la estadística xD).
#131 Te cito:
Si alguien escribe algo con lo que no comulgo le cito y le expongo mis argumentos.
Y ahora te vuelvo a citar:
#12
Basurilla, y vete a saber qué entiendes por dieta. Acude a un dietista-nutricionista que sepa.
#13
Para de postear, por tus poros se expulsa ignorancia 24/7.
#20
Mejor apúntate un buen sentido crítico. Creo que te falta.
#35
¿Y tú llamas subnormal a alguien?
[...links...]
Por lo demás, es cuestionable quién es el subnormal.
#40
Tu post es tendencioso, falaz y erróneo como analogía.
#42
Mensaje patrocionado por Nestle y Kelloggs.
#43
Lee más o recuerda mejor.
#44
[...] vuestros argumentos son paupérrimos y no convencen ni a mi prima de 5 años.
#75
Eres muy ignorante.
Si, argumentas mucho y aportas mucho al debate. No eres nada pedante ni pretencioso. Ahora si quieres sácarme milongas sobre política que no tienen nada que ver, por tercera vez consecutiva, adelante. Pero creo que ya has quedado suficientemente mal por hoy, por mucho de nutrición que sepas o razón que puedas tener, que no es algo que estoy cuestionando.
#138
Pues yo veo a todo el mundo sentando cátedra. Extraño que cuando pida estudios me den enlaces a una noticia sobre la dieta alta en carbohidratos como diana terapéutica para pacientes con ELA. ¿_?
#139
Para algo sin base no me hace falta empirismo para refutarlo. "El desayuno es la comida más importante del día". Es como decir "los castores voladores molan". Como hay empresas que están interesadas en repetir ese bulo hasta la saciedad, digo "mensaje patrocinado por Kellogs y Nestle". Si tiene estudios que me rebatan, me los leeré.
Ahora que Tabris ha convertido el hilo en una discusión académica sobre los parámetros científicos de diversos estudios no relacionados con la temática principal puedo irme a dormir la siesta tranquilo.
De las normas:
4) No insultes, no ningunees y no busques el bordeline entre la descalificación y el eufemismo. No nos valdrán quejas ni opiniones personales sobre lo que es insulto y lo que no. Se maduro y evita llamar cosas a nadie, no sólo pierde peso tu argumentación si no que probablemente si pensamos que estas descalificando, tendrás penalización.
Me parece muy bien que os queráis medir el pene pero no quiero ver más faltas de respeto o empiezo a repartir vacaciones. Si no sabéis mantener una discusión educada con personas que opinan diferente no participéis.
El mundo se está convirtiendo en una pelea de retrasados por ver quién o qué es lo más sano, me recuerda a las viejas que compiten por ser la más enferma de la pandilla del geriátrico.
#141
¿No relacionados con el tema? A leer.
#143
Si tuvieran conocimiento sobre el tema vale, porque las disusiones en principio sirven para que las dos partes se vayan sabiendo algo más. Con cosas como "a la mierda sigo comiendo churros con chocolate" y demás... sí, discutir con esas bases es estúpido.
No creo que sea una tontería discutir sobre qué patrón alimentario es más sano seguir, dado que aún no se sabe y queda mucho por investigar.
#137 Tienes razón, si te digo la verdad cogí los dos primeros links que pille y ni los leí. My fault. Lo que quería explicar, es que no tanto la dieta aumenta la esperanza de vida, si no que mejora la salud, gracias a las dietas tan variadas que se tienen ahora en relación a antes (te hablo de civilizaciones que sobrevivieron décadas comiendo poco más que arroz) hay muchas menos patologías derivadas de la dieta, aunque hay muchas nuevas también (obesidad, colesterol, etc) pero en balance, no hay color de antes a ahora a nivel de nutrición.
Eso hablando de equilibrio en la dieta, sin tener en cuenta temas de malnutrición como te he comentado antes. Si tenemos en cuenta el factor "hambre" y comparamos la posibilidad de tener comida para la población antes y después de la revolución industrial y del perfeccionamiento de los procesos agrícolas y su explotación durante y al finalizar la 2ª guerra mundial... Pues no te digo nada.
Bien es cierto que esto es un factor más sociopolítico que dietético, pero vamos, decir que la alimentación que se tenía antes era mejor que la de hora, a mí me parece cuanto menos cómico.
#145
Y a mí también, por eso no la defiendo. Pero si se montan sus estudios y dan evidencia científica toca leer y callarse. También hay cosas en el papel que parecen muy lógicas, después experimentas con humanos y catapum. Pues tocará probar digo yo.
Igualmente creo que confundes hábitos o penurias de esa época con trasladarlas a nuestro día a día. No, su hipótesis es que tenían una dieta que por presión selectiva nuestro cuerpo se acostumbrá a ello. No comulgo porque se saltan la epigenética, la condición ambiental, etc... pero es un punto de vista evolutivo que por ahora no tiene base por falta de metodología científica. Veremos en un futuro.
Repito: no es pasar sus costumbres, enfermedades... es pasar lo que comían a día de hoy.
La de esta imagen ha pasado de comerse 3 pizzas y dos kilos de bollería al día a comer sano y hacer deporte... pero claro, ha mejorado de esta manera gracias a no comer cereales ni alimentos procesados, no a comer sano y hacer deporte... viva el paleo
