#2 +1
#25 Ye relájate, a ver si te crees que he puesto eso para ligar con la tía xD. Simplemente hice un comentario de esa conversación que tenían y au.
yo si fuera tu #1 la mandaba un rollito de esos de la perfeccion, pero no al tablon de tu amigo si no por un privado a la gafapasta acompañado de una invitacion de amistad
polvo seguro
Pero como coño te metes en estos fregaos! y encima por tuenti!
Haber intentado agregar como amiga a la chiqui y fuera!
Ya #32 si me referia a tu amigo, es que es un poco de tonto ponerse a hablar de cosas asi en esa pagina y con una tia q probablemente le interese al tio mas por el fisico q otra cosa, es como si te pones a hablar de lo mismo en badoo o votamicuerpo, no se al menos yo veo que ahi no encajan ese tipo de conversaiones xD
Vaya mierda de conversación.
Y en el tema también, es que me habéis dado asco.
Me gusta ver a la gente intentando decir cosas inteligentes, xDD, sobretodo en temas metafísicos.
#10 Con lo de kellog's vs capcom me has matado XDDDDDD
Cuando se habla de objetivismo en una conversación filosófica, lo lógico es que te refieras a la principal vertiente de esta al hacer referencia a ello.
Que también se considere objetivismo la tendencia a lo objetivo, sí, pero no es un término empleado, además de tampoco atenerse ni al título ni a la conversación. Es una chorrada de thread con terminología mal empleada y frases a cada cual más rimbombante y en búsqueda del absurdo.
#45 +1
Son frases puestas por gente que no tiene ni idea pero con ganas de "ir de que saben".
La perfección no existe, eso es obvio, porque para que algo físico hecho por el hombre (construcción o lo que sea...) se acerque a la perfección necesiataria mucho tiempo por lo que sería totalmente ineficiente y algo ineficiente no puede ser perfecto. El optimo busca el equilibrio entre eficiencia y un resultado satisfactorio.
No termino de entender el título del thread pq me parece que la discusión iba más en torno a la perfección...
Con respecto a la objetividad... Lo que hay que hacer es tratar de buscar la objetividad pero siendo conscientes de que siempre hay una parte de subjetividad y que por lo tanto nunca seremos poseedores de la verdad absoluta. Y, creo, que este planteamiento hace ser más tolerante.
Este tipo de debates pueden estar bien pero entre gente a la que realmente le gustan no entre gente que pretende parecer intelectual y lo único que hacen es ser pedantes.
PD: He caído en la tentación de opinar sobre esto, espero no verme atrapado... xD
#1 Por escribir esa sarta de memeces te daba yo una colleja te te ibas a enterar de lo que es la perfección en tu nuca!
Partiendo de la simple premisa de que todo usuario de tuenti es retarded diré:
Caroooooooooool
eres tu!
Ah y que #10 es un bocachancla pero tiene razon, sois los 2 pretenciosos-
#1 Puedes asegurarle que la objetividad no existe.
No existe en tanto y cuanto no existen hechos que sean verdades absolutas. Si un hecho es una verdad absoluta, podrías definir la objetividad como "aquello que atañe a una verdad absoluta".
Es decir, si asumes que cuando lanzas un balón vuelve a caer al suelo, es una verdad absoluta puedes afirmar que eres "objetivo" diciendo que cuando lanzas un objeto (balón) este vuelve a caer.
Ahora bien, habría que plantearse la existencia o no de estas verdades absolutas. Yo definiría dos tipos:
Verdades absolutas presumidas por la ciencia: Estas son las verdades que atañen a las reglas matemático-físicas. Son presumidas porque, realmente, nadie ha conseguido asegurarlas. Dirás, ¿Cómo que no? Yo se positivamente que 2+2=4... Pues no :/ tu sabes que siempre has sumado a dos objetos otros dos el resultado ha sido cuatro. Has analizado que de X veces que has hecho eso ha sido el mismo resultado, pero eso no te hace asegurar con exactitud que la próxima vez que lo hagas el resultado sea el mismo. Igual que si te planteas si podrás ver el sol mañana. Sabes que durante millones de años se ha podido ver el sol, pero no puedes asegurar con certeza absoluta que vuelvas a verlo mañana, solo te basas en la probabilidad casi infinita de que lo haga.
Verdades absolutas presumidas por la moral/ética: Son verdades que la moral humana ha definido: Está mal violar a una mujer. No puedes demostrar de ningun modo racional el porqué esto esta mal, solo el que de cada 100000 casos que se produjeron, 100000 les resultó traumático.
Así que... :/
No se quien es mas penoso si el o tu.
La unica que se salva es la chica que no a vuelto a abrir la boca.
#1 Para debatir sobre algo primero tenéis que poner en claro que es lo que piensa cada uno sobre conceptos como la perfección, la objetividad y la subjetividad. Si no debatís partiendo de la misma definición estáis perdiendo el tiempo.
Y sobre todo, "keep it simple". La elocuencia no es ninguna virtud.
