#21 Tampoco merece tener una madre así de puta y mentirosa. Pero...dios los cría y ellos se juntan, y para colmo tienen un crío.
No es indemnizable tampoco que te hayan obligado a pagar por algo que no tienes por que pagar? xDDDD y que el daño que causa saber que tu hijo no es tu hijo no es indemnizable, pero eh!!! mi novio me tiro un pedo! violencia de genero! mi novio no me contesta y eso me causa trauma! mas violencia de genero!
#11 xDDDDDDDDDDDDDDD ya descubriras porque dicen el "no te enamores de una madre soltera"
#20 y por supuesto descubrir que no eres el padre de tu hijo no es lo suficientemente hiriente, ni la traicion, ni la mentira vivida, ni que se ria en tu cara pidiendo manutencion JAJAJAJA espero que al menos no lo denunciara por viogen, que el pobre terminaria dandole la razón a la denuncia al explotar xddddddddddddddddddddddddd
#35 No lo digo por ti, es que no me creo, que un juez, estime que eso no es suficientemente hiriente, mientras que chorradas como las que he dicho ha habido casos que si xddd pero la justicia es ciega... ya... Pues una pena que no sea sorda tambien para no escuchar las mierdas y las presiones xd
Pones una ley donde se demuestra claramente el favoritismo hacia la mujer, se comenta y dices de cerrarlo si se comenta dicho favoritismo, pues mira tío vete por donde has venido y cierra al salir. No se que esperas que se hable en el hilo ¿De piruetas o que?
#18 No se realizaría porque se ponga en duda el honor, es que todos deberíamos realizarnos un análisis genético al nacer para cotejar posibles enfermedades hereditarias y comparar los resultados con los de los progenitores.
Lo otro sería un resultado complementario a dicho estudio y por ello es opcional conocer los resultados.
#23 Por no hablar de que hay otro hombre que puede que desconozca su paternidad y esté interesado en cuidar de su hijo.
No todos se van a comprar tabaco.
#21 Por eso debería plantearse el saberse nada mas nacer.
Una vez que lo has criado, ese es tu hijo.
#11 No sé, pero evolutivamente lo único importante es que tenga tu carga genética, cuidarlo es el precio que se paga para ese fin, que resulta placentero para asegurar ese comportamiento. Puede que el hombre sea un hombre de ciencia y entienda así el significado de la vida, fuera de creencias religiosas.
#10 si te hubieras leído la noticia sabrías que todo tu post (menos el último párrafo) es una meada fuera de tiesto.
Pero bueno, imagino que pedirte que leas una noticia antes de comentar sobre ella es pedirte demasiado.
#29 Yo he puesto la noticia para que la gente la lea y he criticado lo unico que vi criticable, el hilo es para discutir sobre por que una "injuria" si tiene derecho a indemnizacion en muchos casos y una cosa como la de este caso no. No pretendia buscar polemica ocultando datos xD
#38 Pero hijo de mi vida, has leido la noticia?, QUE EL TIO HA SIDO INDEMNIZADO por todo lo demas, excepto por los daños morales.
El Pleno de la Sala Primera (de lo Civil) del Tribunal Supremo ha rechazado que una mujer tenga que indemnizar por daños morales a su exmarido por ocultarle que no era el padre de uno de sus hijos.
Porque esto es mentalmente sano, claramente.
Deberías de editar también tu primer post, porque quien no se lea la noticia no entiende nada pero bueno.
#43 y si te hubieras leído #1 sabrías que el primero que no ha leído la noticia es él, te copipasteo
"Vamos a ver si me entero lo que pasa en este pais... ¿Esta bien indemnizar con cifras ridiculamente altas a personas que dicen haber sufrido daños morales por injurias o delitos contra el honor, pero no es indemnizable estar pagando durante años la manutencion de unos hijos que luego resulta que NO eran tus hijos?."
Y así es, efectivamente no he clickado el enlace, si quiero información jurídica no acudo a revistas que no sean profesionales.
Venga, a seguir ladrando amiguito.
Un saludo fiera.
#32 jajajaja, eres un trolero. Tito Pocket, ya en serio, que rango de edad tienes? la bala blanca realmente existió? ¿y el pivoncito ese que echó un chorro y te puso los asientos perdidos? A qué te dedicas y de dónde eres? Lo que te digo siempre del taburete con los que se meten con tu altura es una leyenda urbana o te conocen en persona?
#48 es que lo que citas lo ha dicho en base a la sentencia, que considera que una infidelidad no es motivo de indemnización por la sencilla razón de que la legislación no recoge este hecho como indemnizable.
También han considerado que la manutención no es retornable usando la jurisprudencia de sentencias del siglo XIX y principios del XX que así lo justifican. Y que al ser un hijo dentro del matrimonio e inscrito el padrastro como padre del bastardo en el libro de familia, dicho padre legal tenía la responsabilidad de asumir la manutención.
#52 su madre se llama maria?
Aunque lo indemnizable no tendria que ser la infidelidad (si acaso una forma de que no haya reparto de bienes), deberia ser la ocultacion de un hijo ilegitimo + una farsa de pareja + etc. Si es que me leo la noticia entera y cada vez queda mas claro que con tal de no ceder en ciertas cosas hacen malabarismos. Luego le dices a uno que es un cornudo y PAM, le has faltado al honor xD
#54 Para él hubiese sido mejor apedrearla en la plaza del pueblo por adúltera.
#56 no sé, eso es lo que ha predicado durante años en el foro
#52 es lo que tiene hacer comentarios aleatorios sobre noticias que no has leído, que luego no sabes ni por donde te pega el aire.
Besis
#55 Y sabes que hubiese sido mejor, que ella diria "hola soy una puta y te voy a poner los cuernos" y no habria tirado años con alguien que ni le quiere ni le respeta. Y seria menos extremista y menos llevado a lo absurdo para quedar por encima :/
#16 Y el estado se gasta millones de euros en pruebas de ADN, claro.
Me parece que sois un pais pobre socialista, y entre otras cosas es porque existe la mentalidad de que el dinero publico no es de nadie, que es infinito y que crece en los arboles.
