Pues el que lo ha escrito parece tener mucha idea de todo esto. Date una vuelta por su web para darte cuenta de ello. ¿Dónde hay un enlace que diga realmente como funciona el HAARP y que no tenga cosas de reptilianos, NWO y similares?
#61 Falacias, falacias everywhere...
El recurso del esceptico cuando se queda sin argumentos, el funcionamiento del HAARP se ha explicado 1000000 veces y lo puedes leer tu mismo en la pagina oficial del HAARP, que por supuesto no voy a linkear por que ya se ha puesto 1000000 veces.
#49 Zerokkk, lo unico que te ha dicho #50 es que, ¿donde y cuando el gobierno ruso ha acusado publicamente al gobierno estadounidense?.
Y te dire yo la verdad, sencillamente es mentira, Rusia no ha acusado a EEUU oficialmente ni publicamente de nada, el que acusa es Hugo Chavez (y van...) y se basa en un supuesto informe de la flota rusa del norte, informe que imagino que no se ha mostrado.
Asi que repito, ¿cuando el gobierno ruso ha acusado al gobierno estadounidense de probocar el terremoto de haiti?, y hablamos del gobierno ruso, no del gobierno venezolano, ni de foros panchitos ni mucho menos supuestos cientificos en supuestos medios de comunicacion panchitos, cientificos que no tienen ninguna relacion con el gobierno ruso.
Es que hablais del tema como si Medvédev desde su despacho y ante la television publica, o en la onu, hubiese acusado de algo a EEUU y eso es falso no, lo siguiente.
#1 Ahi tienes tu bonito SURA, imagina cuantos años tiene la foto, NOVEDAD.
Pero oye, gracias por informarnos sobre este desconocido y atipico proyecto, tanto Haarp, Haarp, Haarp que se os olvida que esto lo llevan estudiando decadas en medio mundo.
#32 Permiteme dudar de la capacidad militar de Rusia cuando el T-50 aun esta en la fase final, supuesto rival del F-22 que lleva ya su tiempo en activo, como se descuiden sale a la par que el F-35, en tierra no se que tal andan, pero en mar y en aire estan a años luz y desconozco que tal lleva Rusia el desarrollo de los drone, pero EEUU los tiene mas que testeados, solo hay que ver a los predator y los reaper, que vienen a ser los mas famosos y que todo el mundo conoce, eso sin entrar a hablar de otros mas desconocidos y de todos los proyectos que hay en fase de pruebas.
#64 No se de quien hablas, pero la noticia es de esta semana.
Si eres un troll barato por lo menos ten la minima dignidad de leer sobre lo que troleas y no demostrar que eres un paleto sin gracia.
#62 falacias falacias pero tu las sueltas una detrás de otra...
En el funcionamiento del HAARP no se explica de ninguna manera como puede provocarse y controlar un seísmo.... Así que ya que hablas de falacias, aplicatelo.
Y ahora no vengas con la explicación de un conspiranoico de palo que intente explicarlo penosamente.
PD: #64 tu podrías almenos ir de frente... A quien pretendes engañar...
#66 Facil, igual que un microondas pero con 120megawatios, de apunta hacia una region inestable sismicamente y se provoca un temblor.
De todas formas puedes leer a Tesla si es que sabes leer y lo comprenderas mucho mejor.
#67 para que las microondas tengan algún efecto se necesita que en el compuesto haya agua....un disparo de microondas a las capas mas internas de la tierra con roca, ya me dirás que cojones va a hacer.
No hablan de ninguna manera como provocar ni controlar seismos...si quieres ver cosas al respecto sobre eso tienes que ir a buscar magufadas...
#69 ¿Y que tienen de malo las magufadas si son coherentes y logicas? desde luego lo que dicen los magufos tiene muchas veces bastante mas logica que la mierda que venden en los medios ''serios'' y las explicaciones magicas y fantasiosas de determinados ''cientificos''.
#69 Si por medios serios te refieres a periódicos como El País, El mundo, etc. En cuestiones de ciencia no son serios, cometen muchos errores al desarrollar estas noticias, hay que irse a otro tipo de publicaciones como puede ser Nature y similares.
#63 Yo siempre había escuchado que eso era verdad, y efectivamente no encontré fuentes (solo lo de hugo chávez), pero sigo defendiendo que no es una barbaridad pensar que HAARP y similares puedan provocar ciertos efectos en la atmósfera o corteza terrestre, ya expliqué el por qué.
Mv el lugar donde se pasan el conocimiento de Tesla por el forro de los cojones, yeah!
Producis verguenza ajena.
#72 No si yo eso no lo discuto porque no tengo ni puñetera idea del tema, es mas, no es una tematica que me atraiga ya que me siento mas atraido por otros campos xDD, tan solo me limito a decir que en su dia para darle mas salseo la gente tergiverso tanto la noticia que la vendieron de forma erronea y han repetido tantas veces esa mala interpretacion que ya se suele dar como cierta cuando dista mucho de serlo.
Por ejemplo lo de Hugo Chavez si que se puede ver en diferentes medios de comunicacion.
Tampoco es bueno lo que se tiende a hacer desde algunos círculos de "internet" sobre Tesla, que es tomar su palabra y todo lo que hizo como Dogma, cuando fue el primero en meter la gamba en más de una ocasión (Sobre todo en sus últimos años).
Era, por ejemplo, un acerrimo enemigo de relatividad general y de la noción del espacio tiempo como algo tangible, cosa que hoy en día esta en la fundación de todas las teorías que se manejan acerca del cosmos, criticó abiertamente a Einstein y su trabajo en bastantes ocasiones e intentó, sin éxito, producir una teoría de campos alternativa a la relatividad general que lograra explicar la gravitación.
Tesla fue un gran hombre, un gran inventor y un gran científico y desde luego su trabajo fue de gran importancia en muchos campos, pero tomar todo lo que dijo o defendió como irrefutable es bastante absurdo teniendo en cuenta que en ocasiones sus ideas han ido cayendo de forma clara con el paso de los años y con cientos de experimentos detras, como en el caso de relatividad general, o que han chocado frente a otros científicos de igual o mayor envergadura....
Yo entiendo que os motiva mucho eso de que llevara la contraria y considerais que si la comunidad científica no le apoya en algunas cosas o algunas de sus ideas no fructificó no es porque estuviese equivocado, sino porque se le silenció o cosas de esas que os gustan tanto.
Todos los científicos han estado equivocados alguna vez, Einstein lo estaba respecto a la cuántica (y le llevo muchos años dar la vuelta), Feynman se dio de cabeza en inifinitas ocasiones tratando de diseñar una relatividad cuántica sin éxito y siempre sostuvo que cuerdas era una tontería (y esta por ver que tenga o no razón), Hawking se ha llevado la contraria en sus teorías sobre agujeros negros el solito sin ayuda de nadie durante diversas etapas (y aún le veo que antes de morirse da otro giro) y así ocurre con todos, grandes o pequeños.... sobre todo, como es normal, en sus últimos años.
Tesla no es una excepción.
Respecto al tema, SURA lleva funcionando desde 1981, y efectivamente, es similar a HAARP en lo que hace, que es estudiar la ionosfera, eso es lo único que tiene esta noticia de ciencia.Respecto a lo de los terremotos y demás, ya dejo a los expertos residentes de mv que comenten, que para eso estan.
Lo que no entiendo es porque a esta persona se la banea una y otra vez por las mismas historias y sigue entrando sin tapujos y sin ningun intento de pasar desapercibido o parecer otra persona ni nada XD.
No hay una manera más definitiva de arreglarlo? que no es que personalmente me molesten sus threads, me entretengo bastante leyendole, pero si habeis decidido banearle ya en chorrocientas ocasiones, digo yo que no es que el método sea muy efectivo.
Iba a decir algo parecido a lo de mTh. Algunos tomáis la palabra de Tesla como si fuese la verdad absoluta y sólo porque acertase en unas cuentas cosas no tiene porque tener razón siempre.
Lo que pasa es que a mucha gente le encanta llevar la contraria y hacer creer a los demás que son unos visionarios y los demás unos paletos ignorantes...MV dando grandes mentes desde 1999 (o cuando quiera que se abriese).
Esto es fácil, si tantas pruebas hay y tan claro lo tenéis algunos pegad experimentos que hayan sido contrastados, id a las ecuaciones y explicádnoslas, lo que sea. Yo estoy abierto a dar por buena cualquier cosa que se ajuste a un marco teórico-experimental contrastado.
Ahora si la opinión de algunos es que pruebas son blogs o periódicos o algún medio similar de escaso impacto, que carece de fuentes de procedencia legítimas o que dan noticias de las que no se hacen eco el resto de medios especializados, mal vamos. Mal vamos porque, lo he dicho mil veces, ninguno de los aquí presentes (o casi ninguno) podríamos comprender los rudimentos técnicos de semejante aparato y si creemos que lo entendemos es porque alguien de nivel superior nos los explica, por tanto no lo comprendemos por nosotros mismos, aceptamos la palabra de otro/s y cuando ese otro carece de credibilidad, o no existen las fuentes originales, o ningun especialista más lo corrobora entonces, vuelvo a repetir, mal vamos para afirmar que creemos en algo.
#75 Buen post, por fin veo algo tuyo hombre xD.
A mí también me molestó que la gente lo tome como algo irrefutable todo lo que dice Tesla, pero sí que hice algún comentario similar, pero más bien iba del palo de "Esto no es más que algo variado de lo que teorizó y comprobó Tesla, que parecía ser verdad, así que tampoco lo tomaría tan a la ligera".
Pero bueno, cual es tu posición al respecto? Crees que algo como el HAARP podría causar terremotos de alguna manera, como la que comenté, o cualquier otra?
Yo respecto a este tema de Tesla con las frecuencias de resonancia (creo que se decía así) y demás, me lo creo porque hay bastante artículo hablando por ahí sobre sus trabajos en este campo, que igualando la frecuencia de un material, con no mucha intensidad, podías hacerlo vibrar mucho o incluso romperlo (y CREO que de aquí salió el tema de los puentes y el viento, este que tantas veces salió por MV). Leí por ahí que él en sus experimentos tiró edificios pequeños con un mecanismo similar a un despertador xD.
Lo que pienso que puede ser, supongo que sería que mediante el calentamiento frecuencial de un material X (digamos la piedra de las capas bajas de la corteza) con una fuente muy tocha de ondas, consiguiéramos hacer que la vibración provocada por las partículas al recibir ese calor, igualara la frecuencia de resonancia de la roca, haciendo que esta se tambalease violentamente e incluso se rompiera en algunos sitios, no sé, es lo único que se me ocurre, porque evidentemente es bastante ilógico (desde el punto de vista clásico) imaginarse un terremoto provocado por ondas...
