¿¿¿¿tan dificil es poner los intermitentes mientras se conduce???

#363 Ya pagarán entonces xD Y cuando vengan llorando diciendo "es que me han golpeado y ENCIMA TENGO QUE PAGAR". Pues ya si eso le desbloqueamos conocimiento nuevo en su vida. Ooooooo... Lo dejamos tal y como está y aplicamos una redistribución de la riquieza indirecta y en diferido, gracias al retraso matutino.

Yo voto por lo segundo xD

#365 no es un doc de internet , de foro random . Es el temario de ka dgt para oposiciones dado por la propia dgt .

Preguntale tu a unos guardia civiles y deja de hacer cabalas sobre el mundo de yupi .
El reglamento es el que es . No el que a ti te salga de polla.

Que por regla general se haga vista "gorda" no quiere decir ni que sea correcto ni que este bien hecho ni sea legal y sobretodo que no sea sancionable.

Que encima te dicen que si en ek video de ka dgt que te he puesto

#367 los cojones lo has hecho xD

No vuelvo a coger un autobús de Alsa.

#370 Pues peor para ti, ya que somos probablemente los conductores mejor formados del sector.

Yo lo señalizo to, hasta a las 5 de la mañana cuando no hay ni peter en la carretera. Está totalmente automatizado dentro de mi.

#364 Ahora el ejemplo, yo estoy en un carril de aceleracion voy a 70 ya y los que vienen por el carril derecho de la autovia tienen 2 carriles libres, no se cambia ninguno, nos chocamos. La culpa es mia con el codigo y con razon tengo un ceda pero los incivicos son ellos, eso es lo que no le entra a alguno en el hilo.

La DGT pone en el reglamento o al menos cuando lo estudie que tienes siempre que intentar ayudar a la circulacion pero claro es algo tan subjetivo que no te pueden multar por no hacerlo, ahora quien se piense que eso es conducir bien pues okey, que hagan carreteras de un solo carril y ya esta.

Pues a mi me parecen retrasados todos los que piensan que una rotonda es igual que una recta. Las rotondas estan hechas para agilizar el trafico y usandolo como una recta no agilizas nada.

Y ahora come at me, bro.

#382 Si. Eso es cierto. Son unos incívicos. Pero ellos han podido no verte en el carril de acceleración (si por ejemplo te apareces de repende, que hay algunos carriles de acceleración que tela).

El tema es que ellos si tienen la ocasion de haberte visto y de ver que las condiciones de la via son optimas para apartarse y dejártelo libre, deberían hacerlo.

Eso NO implica que si no lo hacen, eres TU quien tiene que adaptarse a las condiciones de la vía y del reglamento. Y en este caso, como deberías saber, hay que meterse al INICIO de la via de acceleración. Eres tu el encargado de ver si en ese punto puedes meterte. Y si no tendras que recalcular a que velocidad tienes que ir para que en ese punto puedas meterte. No es al fin de la via como mucha gente cree.

El ejemplo es bueno, igualmente. Pero en esas incorporaciones si invades modificando la velocidad del resto, lo estás haciendo tu mal. Lo correcto (si la gente poco cívica), o si no te ha visto o lo que sea? Adecuar tu velocidad (o incluso pararte) al inicio del carril de acceleración, para que tengas luego ese carril para acelerar y adecuarte correctamente a la velocidad de la via, cuando veas que está libre y/o aparezca alguien cívico.

#384 Eso puede ser porque no has gastado ni 10 minutos en leer al respecto xD. Ya no digo el texto articulado, si no ya ni las explicaciones de la DGT. Es un tipo de vía donde tienes que respetar las mismas reglas básicas que en una vía recta. Tienen la misma forma? No. Se pueden simplificar como si la tuviesen? Si. Que sean curvas, se cierren sobre si mismas y que estén pensadas para agilizar el tráfico, no deja de implicar que tienen las mismas reglas que una vía completamente recta. Es un problema de concepto básico, no de la forma de la via ni mucho menos de su uso para agilizar el tráfico.

Resumen: desde el punto de vista de agilidad de tráfico, no, no son lo mismo. Desde el punto de vista de reglas que las "gobiernan". Son el mismo tipo de vía. Pero una cosa no tiene que ver con la otra xD