#570 Tania Sanchez tampoco.
"Hay muchas más diferencias. En el caso de los peperos hay millones de euros robados, dinero negro, sobornos, tramas de corrupción urbanística, etc.
Aquí no había ningún delito ni desfalco de dinero, sólo la asistencia y votación unánime en una única reunión a la que asistió Tania, en la que se renovó un contrato que ya tenía una cooperativa con el ayuntamiento."
Lo entrecomillo por que no es un comentario propio si no de un user anonimo en otro foro.
Pero eh, que si tu, adalid de la imparcialidad, dices que opinabas eso entonces y ahora pues has de hacer igual y de paso aprovechas y pones todos los casos al mismo nivel (ya que sacarlos para decir que opinas lo mismo es justamente eso) pues oye xD.
Iba a decir que ahora es cuando nos podemos echar unas risas con los posts antiguos , pero estoy viendo que los nuevos son mucho mejores.
#572 "Hay muchas más diferencias. En el caso de los peperos hay millones de euros robados, dinero negro, sobornos, tramas de corrupción urbanística, etc.
Aquí no había ningún delito ni desfalco de dinero, sólo la asistencia y votación unánime en una única reunión a la que asistió Tania, en la que se renovó un contrato que ya tenía una cooperativa con el ayuntamiento."
Pero.... pero... pero... son lo mismo!!! Es increíble como reniegan del PP pero al final para atacar a podemos o gente de izquierdas al final todos usan el argumento falaz de que es lo mismo lo que hacen unos y otros poniéndolo a la misma altura xddddd
#573 Iba a decir algo similar, ríete tú de la primera página con lo que nos están brindando ahora jajaja
#576 La justicia en este pais esta politiza, yo siempre lo he dicho™.
Perdon, queria decir que no esta politizada, yo siempre lo he dicho™.
¿Al hilo de Podemos? Corregidme si me equivoco, pero esta mujer no pertenece a ese partido político y nada tiene que ver lo que haga con ser pareja de Iglesias. No sé, si mañana mi pareja roba una barra de pan no voy a ir a pagarla yo.
#568 Puedes pensar lo que quieras, pero la justicia está para algo.
Si el juez dice que se inventaron las pruebas, ¿por qué no le haces caso al juez? ¿Crees que tiene algún motivo oculto? ¿Alguna agenda roja? ¿Que tiene banderitas de la URSS en su despacho?
No lo digo por este caso porque me la sopla enormemente -¿una corrupta de IU? Novedad.-, sino por lo que supone.
No solo tú, sino para toda la sociedad española, si a alguien le imputan un delito, ya puede el juez decir misa y ya se puede encontrar al verdadero culpable, que esa persona aunque salga inocente tendrá el estigma de 'sisi pero yo no me lo creo, seguro que hizo algo malo!'.
Dejadme adivinar, ¿es ahora donde los mismos que dicen que el PP compra jueces y que la justicia es una mierda, dicen ahora que la justicia funciona por que han desimputado a tania sanchez? 
#579 Vamos a dartelo mascadito, cuando los ladrones del PP o PSOE salen libres, tampoco funciona, nunca ha funcionado y en todos los niveles.
El concepto "nunca" lo entiendes?
#581 No se por que os molesta tanto.
Tu crees que Camps es trigo limpio?
No le pregunto al juez. Te pregunto a ti.
Que cojones. Si hasta el juez sabe que no lo es xd.
Y teniendo en cuenta los trapicheos del PP, que Tañía es una donnadie que no tiene donde caerse muerta y como van a por Podemos (no es de Podemos pero jodía con Pablemos) con cualquier gilipollez incluso fabricándolas, sí que un juez diga que las pruebas son inventadas es bastante garantía de que es inocente.
Que oye soy el primero que no se cree las escusas cutres que puso, pero es que estoy seguro de que ni siquiera sabéis de que va el caso o de que se le acusa.
Nunca vi tanto resquemor a la justicia como lo que estoy viendo en los comentarios de El País y el mundo. Hay individuos que quieren emigrar por el resultado judicial.
#590 ¿Donde digo yo que alguien lo dijo? Lee el "Dejadme adivinar". De todas formas, solo queria ser critico con las posturas de 'bandos' que algunos pueden llegar a tomar.
Los que se tragaron las mentiras de los medios no les entra ahora en la cabeza que bajo esos "hechos" no haya indicio de delito alguno. Los comentarios de El Mundo a la noticia son para llorar.
No será que tragáis mierda por un tubo? había mucha gente que decía que esto iba a ser archivado y que la acusación del PP era lamentable. No nos pilla por sorpresa que la jueza diga que el procedimiento entra dentro de lo normal y que la acusación se basa en datos falsos.
Es que hay casos y casos. El PP la acusa de corrupta por votar a favor de la empresa de su hermano cuando:
- su voto no fue determinante
- lo primero se debe a que tanto PP como PSOE también votaron a favor de dicha empresa
Lo único recriminable aquí es que no es muy ético lo que ella hizo. Debería haberse abstenido en la votación. Pero ¿ilegal? ¿corrupción? juas juas juas
Ah, qué rico mi baño diario de bilis derechonas!
#596 Lo que no hubiera sido ético ni hubiera tenido sentido es que hubiera votado en contra cuando esa empresa ya tenía desde hacía muchos años negocios con el ayuntamiento. Esto no tenía por dónde cogerse y da igual darle más vueltas porque ya es agua pasada.
#596 Ilegal es, porque tienen la obligación legal de abstenerse en toda votación donde haya conflicto de intereses... además de comunicarlo.
Lo que pasa es que no hay indicios de que lo haya hecho queriendo, vamos, que no sabe lo que firma. Y como no hay intención no es delictivo. Pero su voto es ilicito y si solicitara alguien al TSJ que quitara su voto, lo haría, solo que como no es determinante. Para que va a hacerlo alguien?
Yo lo que tengo curiosidad es por saber qué pruebas se han falseado
