Tiene futuro el periodismo?

Mako666

Estaba leyendo noticias y me he encontrado con este artículo sobre la situación actual del periodismo:

spoiler

Fuente: http://noticiasb.com/opinion/periodismo-muerto/

El caso es que, como he escrito en este foro en numerosas ocasiones, yo he trabajado en muchos medios, nacionales e internacionales, físicos, digitales... y creo que el autor del artículo tiene bastante razón. Cada vez hay peores trabajos y peor remunerados mientras los dueños de los medios no ven en absoluto alterado su tren de vida.

Por ejemplo, esto: Prisa provisiona 6 millones para garantizar a Cebrián el cobro de su jubilación en 2018
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/47207-prisa-provisiona-6-millones-para-garantizar-a-cebrian-el-cobro-de-su-jubilacion-en-2018

No me parece ni medianamente normal que tanto en El País como en la Cadena SER se hayan despedido a tantos buenos profesionales para reemplazarlos por becarios que cobran dos duros y autónomos que cobran tres, haciéndolos trabajar horas extra sin ningún tipo de consideración ni de pago, engañándolos con palabrería y falsas esperanzas, al mismo tiempo que HACEN BENEFICIOS y se llevan los millones a la saca.

Se que muchos teneis (tenemos) el AEDEblocker, pero eso parece que tampoco les esté importando mucho a los medios que deberían verse afectados.

Por otro lado, tenemos una serie de medios de mucho alcance que mienten diariamente. Ejemplo de ello es el ABC, cada vez que habla de Podemos y luego rectifican. El ejercicio periodístico, por mi experiencia, se que NUNCA es perfecto, y todos podemos cometer errores. Yo mismo lo he hecho unas cuantas veces, y no hay problema. El problema es cuando se publica una noticia sabiendo perfectamente que es mentira para que tenga que salir el afectado a negarla, luego obviar las disculpas y no pagar ningún tipo de consecuencia por ello.

Esto, que podría ser hasta tolerable en medios como Libertad Digital o Periodista Digital (porque ya sabemos que hacen estas cosas, así que estamos acostumbrados a ello), se hace cada vez más en medios que se suponen más serios, como El Mundo, donde en http://www.elmundo.es/espana/2015/03/02/54f3b936ca4741b91f8b4578.html podemos leer literalmente: "Los aprietos de Podemos con sus cuentas no se limitan a la Agencia Tributaria y la opinión pública española. En su tierra natal, en la Venezuela de Chávez y Maduro, los ingresos de sus dirigentes también les están poniendo en un aprieto." Independientemente de que las acusaciones vertidas en su interior sean ciertas o no (que dan para hilo, por cierto), decir que la tierra natal de Podemos es Venezuela es una falacia. Pero la sueltan y no pasa nada, todos tan amigos.

En fin, habiéndome desahogado un poco, el debate que yo quería plantear es el siguiente: ¿Que solución puede tener este problema? ¿Que futuro les espera tanto a los profesionales de 50 años que ya no trabajan y nadie les va a ofrecer un contrato? ¿Que futuro nos espera a los jóvenes que no vemos nada superior a contratos de autónomo por 850€ netos/mes por trabajos de 10h diarias? ¿Tiene futuro el periodismo?

PD: Sorry por el wall of text, lo he intentado hacer lo más ameno posible.

1
raganock

Ahora mismo la única solución posible que se me ocurre es que los periodistas busquen la libertad, la coherencía y sobretodo la independencia vía Internet.

La prensa tradicional (tele, radio, diarios) da bastante asquete en muchos aspectos, el ninguneo al escandalo de la Lista Falciani ha sido un buen ejemplo de ello.

1 1 respuesta
hjesush

Yo lo tengo claro. Si la libertad de expresión significa libertad en mentir y difamar, no la quiero.

Si se permite la utilización de la venerada libertad de expresión para difundir rumores o suposiciones escudándose en subterfugios legales donde por supuesto los cobardes no afirman nada ni aportan pruebas, sino que por el contrario dejan caer insinuaciones con vete a saber qué intención político/partidista, pues así estamos y nos jodemos.

Libertad para destruir sin dar la cara detrás de una pluma.

3 1 respuesta
tsukumogami

pues la respuesta es simple.... al mejor postor

Mako666

#3 Estoy de acuerdo en que tendría que haber algún cierto de control, pero no acabo de estar seguro de quién debería estar detrás de ello.

Osea, en un medio público por supuesto que sí, es obvio que el gobierno tendría que tener a buenos profesionales haciéndolo (aunque ahora hay malos profesionales haciendo precisamente lo contrario), pero y en uno privado? Metemos a controladores públicos? Eso es cohibir al medio de cierta manera.

El garante podría ser el poder judicial (multas a las empresas y trabajadores que constantemente publicaran noticias difamadoras), pero tal y como esta ahora, es como cuando a un canal de TV se le multa por no cumplir con el tiempo máximo de publicidad y pone más: los beneficios superan al gasto de la multa, así que paga y listo.

Entonces, que o quien podría controlar ese tipo de funciones en un medio privado?

#2 El problema de internet es que muchos medios carecen de la seriedad que antaño tenían los medios grandes. Antiguamente un editor controlaba cada linea de un periódico antes de que esta viera la luz, ahora el editor es un autónomo al que le suda el rabo porque la inmediatez prima sobre la profesionalidad y lo que importa es ser el primero en tener la noticia para ganar más visitas. Muchos periodistas (política, economía) no pueden realizar el trabajo de forma profesional precisamente por las presiones de "deja de escribir tanto que la gente no lo lee ni tan bien que esto no es un libro de poemas y publica esto ya".

1 1 respuesta
raganock

#5 Estoy de acuerdo contigo y es una gran lástima.

Porque justamente la figura del editor siempre había sido vital para mantener el ritmo pero sobretodo la calidad y el prestigio de la línea editorial y como bien has dicho ahora son una especie de selectores inmediatos de noticias con titulares vistosos que tienen que salir ya.

Nunca como hasta ahora a la prensa le habían colado tantísimos goles a base de fakes y hoaxs, pero que se tragan las bolas más grandes semana sí, semana también... Luego si hace falta tiran de fe de erratas y aquí paz y después gloria.

Tukaram-Man

Internet ha defenestrado el periodismo, monopolizando el flujo de la informacion, si es que se le puede llamar asi.

V

El periodismo como tal sólo morirá el día en que la gente deje de querer saber lo que pasa a su alrededor. Mientras tanto ya sea en los medios o en un blog cutre seguirá habiendo gente dando información, opinión o dando carnaza a la gente.

Siempre habrá un listillo contando por ahí lo que ha visto/oído (y si hace falta se lo inventa) y siempre habrá alguien que le escuche y le de altavoz

1 respuesta
Mako666

#8 Pero en el momento en el que tenemos que fiarnos de que la información dada por un blog random sea veraz y reciba el tratamiento necesario para poder asegurar que es cierta, tenemos dos opciones: o pensar que una persona random puede ser periodista sin la preparación necesaria (lo cual es imposible) o pensar que no es necesario que la información tenga fuentes, sea contrastada, sea veraz...

Y en cualquiera de los dos aspectos, la labor periodísitica pierde muchísimo nivel y calidad.

1 respuesta
D4rKNiGhT

Si, si muere europapress.

B

Hay poco pero algo hay. A mi en ingles me gusta Slate y https://firstlook.org/theintercept/ , me parece que hacen un buen trabajo de investigacion e informacion.

B

Hace falta (aunque no hay demanda) un movimiento de slow-journalism. Gente que te lo cuente todo con pelos y señales, suscriptores que paguen y que no les importe no ser los primeros en leer algo (un estudio científico nuevo que sale sin verificar, historias de corrupción sin contrastar...) pero que su insignia sea un consenso de gente muy experta no sólo en el tema que tratan si no muy competentes en ciencia, bioética, mente de intentar encontrar cualquier versión que niegue la tuya para aprender de ella... el periodismo como tal está muerto si no lleva valor añadido.

¿Por qué necesito que alguien me cuente cómo nació Google y en qué posición está ahora en diferentes puntos de vista? ¡Si buscando en Google me sale casi todo! El periodismo puro estaba muerto desde hacía tiempo al igual que ser un profesor inútil ya cantaba desde antes y todo de la wikipedia. Lo que, por lo que sé en España, siempre la gente está muy arrelada a su trabajo de toda la vida, que a ellos no les hagas innovar y lo de los cambios los ve bien pero no en su casa. Los que se adaptan son freelance con más o menos independencia, más o menos moral... y se intentan hacer un hueco diferenciándose. Pero que vamos, cuando algo es un puto fail de proporciones bíblicas, lo sabrás antes un forero / bloguero:
http://high-fat-nutrition.blogspot.com.es/2015/03/insulin-detemir-1.html

Que no un "experto" o un "periodista de la calle" que siempre me ha hecho gracia esa expresión. Como siempre digo, lo importante es ir rotando de medios donde te informas porque los nuevos siempre son jóvenes, revolucionarios, con poca pasta y ganas de liarla. Pasa un tiempo y su calidad baja, se acomodan, pillan partners jugosos... que no quiere decir que alguno aún esté a pie de cañón, pero normalmente sucede lo inevitable.

combamixre

yo creo que ya se ha perdido hace tiempo

V

#9 Hombre, hasta hace poco la carrera de Periodismo ni existía, esas cosas se aprendían antiguamente a pie de calle desde joven trabajando para redacciones, investigando, etc...

1 respuesta
Mandela

#14 Hombre, hasta hace poco ninguna carrera existia, esas cosas se aprendian antiguamente a pie de calle desde joven filosofando con los amigos y dudando del universo conocido.

1 respuesta
Evilblade

Si sacamos todos los años a 3.000 licenciados en comunicación (periodismo, audiovisuales o publicidad y relaciones públicas) el mercado no puede absorberlos. Tan simple como eso.

Con respecto a lo demás sobre la calidad periodística y la libertad de prensa, creo que no ha habido momento más oportuno y fácil que emprender como ahora. Sin embargo creo que, aunque existiera un medio con la máxima calidad posible seguiría siendo minoritario en cuanto el periodismo, además de información es entretenimiento.

Uno escucha lo que quiere oír y lee lo que quiere leer. Que no tiene que ver ni un poco con calidad.

1 1 respuesta
Akiramaster

Mientras haya que buscar la verdad, sí.

Shogun2124

Mientras los que manden en los medios los utilicen como herramientas para lucrarse, estaremos abocados al abismo.

Y te lo dice un periodista, que ha tenido que omitir cosas que su jefe no ha querido publicar.

3
hjesush

#16 Uff, buen tema has tocado con el entretenimiento.

Creo que cuando el periodismo se convierte en entretenimiento, deja de ser objetivo para satisfacer la ideología del público que generalmente lo consume. Y pasa a ser puro entretenimiento sensacionalista influenciado por el rating de audiencia.

Algo que obviamente se dará con mayor frecuencia en un medio que dependa económicamente de los resultados. Medios privados.

Carcinoma

Los medios de comunicación se han escapado de manera indecente de la quema general que hemos hecho los ciudadanos a la hora de responsabilizar a los culpables de la situación de este país. Pero hay mucho hijo de la gran puta periodista que ha contribuido tanto o más que el peor y el más sucio de los políticos o banqueros, no solo por manipular, tergiversar, esconder o atenuar ciertas informaciones, sino por sostener un clima de enfrentamiento constante entre los que no piensan como ellos.

Por mí, se pueden ir todos a la mierda. Y lo peor es que en este país es ya costumbre en el mundo del periodismo opinar, en vez de informar. Lo siento, caballero, pero a mí su opinión me interesa una mierda. Yo solo quiero informarme de lo que ha pasado.

1 respuesta
Shogun2124

Y no solo eso, sino que además el 90% de los medios (ya no te digo los locales, el 100%) son de personas que no han pisado una redacción en su vida. Gente que tiene mucha pasta y con su medio se dedica a hacer publicidad de sus afines.

XarevoK

Ahí todos son enchufaos, es inexplicable como algunos que son considerados periodistas, están metido en ese mundo y desde hace años.

B

#20
Los que enchufan su opinión porque ellos lo valen sea por tener el ego subido o porque cree que así crean una distinción en su programa... fuego y en cantidades.

Los "periolistos" que los llama SoY_ZdRAvO son los de la T.V. Valenciana que callaban, miraban para otro lado y ponían muy bien a toda la cúpula del PP, y cuando se los cargaban empezaron a salir historias tapadas. Muy ético todo y tal. CASI.
Al igual que TVE1 hace poco, y al igual que los sindicatos echando mediante presión social la aparición de Juan Ramón Rallo pero después quejándose de que no salían bien su figura bla bla bla...

raser

Cuidadito con lo de poner límites a la libertad de expresión en los medios de masas, que no digo que no tenga que haber cierto control, porque puede llegar a ser muy peligroso. Visto como es la justicia en este país prefiero que no se controlen y que cada uno se pueda informar más o menos como quiera.

Como vas a hacer "control público en España" cuando ha sido el ente público el único que no ha llamado a nadie de podemos hasta que han pasado las mil y una noches, el único que echado a un economista liberal (Juan Ramón Rallo) por presiones sindicales, el único que ha echado periodistas por motivos políticos...

Prefiero que cada uno se pueda montar su puto blog con cuatro duros y que le lean millones de personas a que el estado vaya controlando esto. No se como se puede hablar de monopolio de los medios cuando hay usuarios de twitter que son más leidos que los llamados medios manipuladores, que al fin y al cabo los cuatro que los leen ya son peperos de pura cepa

1
Zegatron

Tiene futuro un periodismo ajeno a los grandes medios que defienden los intereses de gobiernos y corporaciones.

Esto es aplicable a nivel mundial pero en España tenemos una situación particularmente sangrante, los medios están en manos de dos grupos gigantes que tienen sus lineas que no se les permite cruzar, una de esas lineas (de las mas claras) es El Corte Ingles, en este país no se habla mal de ECI en ningún medio """"serio"""".

Creo que es obvio que quienes controlan los medios están alineados con el poder y ahí el periodismo deja de ser tal para convertirse en propaganda.

TVE por ejemplo, solo verás en el telediario noticias sobre la gran recuperación de la economía española, que si el congreso mas grande de telefonía, que si fabricamos los coches en plantas españolas, que si el turismo trae no se cuanto dinero...el que considere a eso periodismo o información tiene un problema muy serio.

muanhiaru

El oficio de periodista puede ejercerlo cualquier persona que tenga interés en la comunicación, investigar, que redacte bien, yo considero que el problema del periodismo es que en las facultades de comunicación se "practica poco", osease, salen recien licenciados que no tienen soltura en ponerse delante de una cámara o de un micrófono, cuando eso es lo que se demanda en el mercado laboral.

Sobre los intereses de las empresas en el tema informativo, por desgracia, es así, pero en los medios locales esto se multiplica por 1000, comentarios al estilo de "no me critiques a este que me interesa" o de este no hablamos porque "no se anuncia" abundan en medios locales privados a cascoporro.

Y finalmente os digo una cosa, sólo con deciros que el grupo comunicativo más importante de mi provincia, en radio y TV, está coordinado y digigido por un tio que a sus 20 años se dedicaba a pasar "mierda de la buena" ya os digo todo.

B

Respuesta corta:

No.

V

#15 Pero tío no me compares, hay carreras con siglos de antigüedad, Periodismo no tiene ni 50 años de hecho la mayoría de los periodistas "famosos" no tienen la carrera por eso, porque en su momento no existía

W

#1 Ameno es a pesar de que se nota tu línea editorial.

Editar en papel es muy caro y por eso los periodistas son contratados por empresas, ahora con internet tienen más posibilidades de trabajar por su cuenta aunque los cambios llevan su tiempo.

Se adaptarán y ya está.

2 respuestas
Mako666

#29

El problema del modelo de negocio por internet también es notable. Los periódicos que viven de subscriptores y chapan su contenido realmente apenas hacen dinero de verdad (solo hay un ejemplo notable en Francia, ahora mismo no recuerdo el nombre), los que ofrecen todo gratis y ponen mucha publicidad se encuentran con pocos ingresos reales pese a las numerosas visitas debido a excusas de publicistas (es que la gente usa adblocker, es que cierran el anuncio y no nos sale rentable...), y los que viven de las donaciones apenas ganan para comer.

Parece que nadie acaba de encontrar el modelo idóneo para sacar provecho a la información en internet.