#72 Esto no ha ocurrido por estar fuera de la zona de seguridad.
Según uno de los links, el atacante había facturado el arma en la maleta. Así que recogió su equipaje, se fue al baño, sacó el arma y pum pum.
#89 Lo que dices no cuadra simplemente porque hay países con armas en los que no tienen unas tasas de crimen alarmantes.
Lo que alienta el crimen es la desigualdad. No las armas.
Han visto que lo de los videojuegos ya no cala tanto y ahora es el anime, malditas waifus, por ellas hacemos lo que haga falta.
#89 Una barrera disuasoria que te llevará a acometer tu venganza a machete o a martillazos. A ver si te piensas que las matanzas de este tipo no tienen un mínimo de premeditación y/o tecnificación por parte del individuo. Existe una alteración mental para llevarlas a cabo, pero no se trata de enajenaciones transitorias como el que apuñala con el calentón del momento.
Además, en este caso, dicha barrera no existe porque este tipo era militar. Su acceso a las armas de fuego es igual en cualquier punto del planeta.
Y no se si lo sabrás pero, por ejemplo, México es un país bastante estricto con la tenencia de armas, a un nivel similar al europeo. Aunque su nivel de crímenes con armas de fuego da pavor. ¿Que pasa entonces con la barrera disuasoria brutal, tío?
#89 La mayoría de tiroteos son en estados donde estan prohibidas las armas y adquiridas de forma ilegal.
#91 Me estás dando la razón. EEUU es la perfecta definición de "Mono con una ballesta". Si tienes una sociedad con problemas raciales, desigualdades económicas y con un sistema sanitario que deja a la deriva a los enfermos mentales por no poderse pagar la seguridad social, no vendas armas. Y me remito a ejemplos como Canadá o Suiza. Primero educa y arregla los problemas que existan, y luego si quieres permite las armas.
#95 La diferencia es que con un martillo matas a 1 o 2 personas, no a 20. Te lo vuelvo a decir, no tiene sentido lo que estás diciendo y creo que no es tan difícil de entender.
El problema de México no está en la prohibición o legalidad de vender armas. Estás poniendo de ejemplo a un país no occidental con una sociedad sumida en la más absoluta corrupción, tráfico de drogas y cárteles. Y encima lo usas como excusa al problema de las armas en EEUU. También podemos compararlo con Brasil, Honduras o Siria ya puestos.
Hay cosas que no puedes vender libremente porque la sociedad no está preparada, punto. Y el asunto del militar pone de manifiesto la increíble laguna que tienen en salud mental y en ofrecer apoyo psicológico a las personas.
#97 Sacado de wikipedia:
Con el tiempo, tanto el gobierno federal como las autoridades locales (estados, condados y municipios) crearon diversas políticas sobre control de armas. Hay registros de armas y de sus puestos de venta, criterios de selección de sus compradores (edad, salud mental, experiencia en armas y antecedentes penales) y alguna restricción a ciertos tipos. La mayoría de estas leyes no vulneran la Segunda Enmienda, mientras que el resto es objeto de discusión.
#98 Disculpa tienes razón, quise decir donde más restricción hay refiriendome a Nueva York y también California.
#98duriel_one:La diferencia es que con un martillo matas a 1 o 2 personas, no a 20. Te lo vuelvo a decir, no tiene sentido lo que estás diciendo y creo que no es tan difícil de entender.
El problema de México no está en la prohibición o legalidad de vender armas. Estás poniendo de ejemplo a un país no occidental con una sociedad sumida en la más absoluta corrupción, tráfico de drogas y cárteles. Y encima lo usas como excusa al problema de las armas en EEUU. También podemos compararlo con Brasil, Honduras o Siria ya puestos.
Hay cosas que no puedes vender libremente porque la sociedad no está preparada, punto. Y el asunto del militar pone de manifiesto la increíble laguna que tienen en salud mental y en ofrecer apoyo psicológico a las personas.
#85sickxk:La tenencia de armas por parte de los civiles debe ser un derecho. Y no tiene por qué desembocar en matanzas sistemáticas (que en Estados Unidos tampoco lo son, aunque su tasa sea más alta por diversos motivos). Ahí tienes el ejemplo de Canadá, donde la ley es más o menos igual de laxa que en el caso de sus vecinos del sur, y su ratio de homicidos es similar al europeo.
#100 Sigues sin aportar soluciones al problema estadounidense, empezando por el primero de todos: el asesinato y las masacres. Problema que se solucionaría (entre otras muchas cosas) aplicando medidas restrictivas contra la tenencia de armas como medida preeliminar.
Solución de la que carecen México y países subdesarrollados de sudamérica, con problemas muy diferentes y que a día de hoy la situación que viven lo confirma.
#101 Ahora dime de qué serviría la restricción legislativa en un país con un volumen de armamento que supera los trescientos millones de unidades. Mas allá de impedir el acceso al ciudadano medio a las armas de fuego y que la vida siga igual para los de siempre.
El problema de US es social. De desigualdad y educación. No hay más. Canadá o Suiza no cuentan con puntos como Detroit, Camden u Oakland. Y después de más de doscientos años de derecho de posesión y circulación no lo vas a solucionar legislando, porque sólo conseguirías establecer un agravio comparativo entre unos y otros.
#102 ¿Que de qué serviría? Serviría para que el balance de muertos no fuese de 33 como en la universidad de Virginia. La mayoría de matanzas han sido perpetradas por jóvenes con problemas psicológicos y traumas generados por el acoso escolar.
Estos problemas los tenemos en nuestro país y que yo sepa no han pasado tales desgracias (salvo el suicidio del afectado) y ten por seguro que habrían ocurrido desgracias similares si el acceso a las armas de fuego estuviese igual. A ver si te crees que la legislación en España sobre el uso y tenencia está así por amor al arte no solo de armas, sino de productos básicos para la fabricación de explosivos.
Cada venta que se realiza lleva un registro y cada arma un número de serie. La gran mayoría de las compras se sabe quién las ha realizado y en qué domicilio está.
No insistas. Es mucho más difícil educar que prohibir, y desgraciadamente la segunda opción es la más viable hasta que la primera pueda hacerse realidad.
#104 Ya me lo han dicho por ahí arriba, esa información no se sabía al principio. De todos modos ya digo que es todavía peor.
