#122 cada 2 semanas*
#137 Cortados todos con las mismas tijeras. Por eso cuando alguien defiende esas mierdas aquí me da hasta miedito.
DEP por las víctimas.
Sobre el tema de los tiroteos, es algo que nunca cambiará desgraciadamente. Solo tienes que métete en sitios como https://www.reddit.com/r/gunpolitics y ver las opiniones de la gente, cualquier país decente sacaría ya ley al día siguiente de un tiroteo donde han fallecido 22 personas. En USA esto se olvida hasta el siguiente tiroteo donde apretaremos los puños fuertemente y mientras tanto nada, no pasó nada después de Sandy Cook, nada después de Las Vegas, nada después de Uvalde y no pasará nada después de Maine
El problema no es sólo la ley, que haces con todas las armas? de que te sirve prohibirlo si tienes a gente que te van a responder disparando como vayas a quitarsela.
No creo que esto tenga que ver tanto con las armas (que también) si no con lo fácil que es el acceso a la propaganda, problemas de aislamiento social, etc.
Si nos ponemos a ver el perfil de los terroristas en entornos no bélicos, sean supremacistas en los paises anglo, islamistas en europa etc los perfiles serán muy muy similares.
Gente bastante aislada e inadaptada socialmente, que solo se nutre de fuentes radicales, con sensación de estar rodeadas de enemigos (infieles, wokes decadentes), que creen representar a un grupo mayor que ellos, que viven en general con mucho miedo.
En mano de cada uno está no darle cancha a gente que pone su ideología y sus fobias por encima de todo, independiente de cuales estas sean, como muchas de las fuentes que aqui se traen habitualmente, o las que haya en otros sectores, porque quien escribe la propaganda no lo va a hacer, pero quizas haya algun transtornado ahi fuera que no sea capaz de diferenciar y decida abrir fuego en una facultad porque son unos sojosos o una iglesia por ser enviados del diablo.
#155 NYC tuvo un caso similar en los 90 con muy buenos resultados, obviamente a menor escala pero hay ejemplos. Ahora mismo comprar un arma en NYC es jodidamente difícil y como ciudad deben de tener de las mejores estadísticas en tema de incidentes con armas.
Sobre lo que comentas en la última parte de tu post, obviamente no es algo que se pueda hacer de la noche a la mañana y que requerirá generaciones. Cosas se pueden hacer, como por ejemplo el tema de red flags o background checks, aumentar el número de instituciones de salud mental y ayuda, poner trabas y dificultades para obtener armas de fuego hasta tal punto que sea prácticamente imposible obtener una, educar a las generaciones más jóvenes, etc.
El tema es que ahora mismo no se está haciendo absolutamente nada y encima lo poco que sale te llega el SCOTUS y te lo tira por sus santos cojones
#146zombietoads:Y vaya, el terrorismo ya intentó aprovecharse del ecologismo hace tiempo. No les salió demasiado bien (Lemóniz, Y vasca).
ahí el pulso que se echaron no tiene que ver con la ecología, mas que nada se usó de cohartada
PD: Lemoiz sí salió bien, la Y menos
https://www.revistamercado.do/actualidad/industria-armas-estados-unidos
aquí hay una grafica del valor de mercado de la producción en USA de armas y municiones
2022: 19.470 millones de $
a ver quien es el guapito qeu corta eso
PD perdón por el doble post
#38 puedes controlar que esa persona a la que se le dio una licencia de armas renueve cada x años tras hacerse un control psicotécnico y psiquiátrico que no sea de chiste. Y si no renueva, ir a su casa a hacerle unas preguntas y retirarle las armas legales que tenga, y dependiendo de lo que diga, meterlo a una watchlist. Se pueden hacer muchas cosas para controlar que no estén las armas por ahí sueltas en manos de cualquiera, siempre se escapará alguna pero entonces tendrás que lidiar con casos concretos, aislados, anecdóticos y eso es trabajo policial.
Lo que no puedes pedir es que se deje en manos del trabajo policial el evitar 500 tiroteos anuales, eso está más que desbordado y aunque contrates millones de policías no lo vas a poder evitar.
Solución: inversión en un control de armas más efectivo, en sanidad y más concretamente en salud mental. Y no es algo sencillo ni rápido, simplemente es la única forma de controlar una situación caótica como la que tienen.
#151 He tirado del artículo de Wikipedia, que debe estar poco actualizado. Mejor me lo pones, demencial.
#163 de lo que hablas para eso se necesitaría un sector público que se encargue de eso en USA y por ahí no creo que pasen y si lo dejas en ,manos del sector privado pues estamos en las mismas
#146 yo creo que tiene bastante que ver el tipo de sociedad. Concretamente, una muy cívica como la suiza y una rota y violenta como la americana.
No sólo eso, que de los 30 no són con muertos muchas veces.
Creo que de esos sólo 12 eran con alguien muerto que no fuese el tirador. Y desde luego con 22 muertos ni de coña.
#169 llevamos más de 500 mass shootings en lo que va de año, el año pasado fueron 645 y el anterior 689: https://www.axios.com/2023/09/17/mass-shootings-500-united-states-2023
Sobre que es un mass shooting, es un incidente con arma de fuego donde al menos 4 personas han resultado muertas o heridas sin incluir al tirador. Y es una definición que no se hace de manera publica dado que el FBI por ejemplo no tiene una definición de lo que es un mass shooting…
Que no todos los días hay 22 muertos por un mass shooting? Por supuesto pero creo que los números hablan bastante por si mismos y no creo que haya absolutamente nada de lo que sacar pecho…
Hemos discutido mil veces esta estadística.
El FBI en casos como los del hilo, que son los más impactantes, son active shooters. Casos como este, o el de un alumno que entra al colegio, etc.
Como comprenderás el FBI es un organismo serio y no mezclan churras con merinas para tener titulares impactantes, y dar la sensación de que en USA van pegando tiros por la calle 24/7.
Si sois fans de las estadisticas, quitais 5 ciudades americanas, y las muertes estan al nivel de muchos paisea de Europa. Esta la tengo que buscar bien que sigo de viaje pero vamos, seguro la encuentras.
En esa estadística si.
Como he dicho, si quitas de los numeros los sucesos de 5 ciudades , creo que eran Los Angeles, Chicago, St Louis y no se cuales dos mas, los niveles de USA están de pais Europeo.
USA tiene un problemon con bandas callejeras y la cultura de guetto, como se ha explicado ya 20mil veces.
#173 Obviamente. Y esta es la principal diferencia sobre el comentario de #174 y el porque el FBI no incluye ese caso como active shooter según su definición. Por ejemplo, el FBI no tiene en cuenta casos que se produzca como consecuencia de otra actividad ilegal, defensa propia, drogas, disputa/violencia doméstica, secuestro de rehenes, etc. por lo que ‘solo’ ha habido 50 casos en 2022.
La realidad es que sí tomas la definición de la GVA los casos son muchísimos mayores. Por dar un ejemplo, hace unos meses se cargaron a 5 a 30 minutos de mi casa en un hotel. El FBI no lo cuenta como mass shooting pero los muertos siguen están ahí y figuran como víctimas de arma de fuego… A lo mejor la definición de mass shooting / active shooting del FBI está obsoleta y hay que cambiarla. O a lo mejor se mantiene dicha definición a propósito para dar sensación de que no pasa absolutamente y que este país no tiene un problema con las armas…
#174 si quitas de este mapa las ciudades que comentas todavía te quedan números bastante más altos que cualquier país europeo.
Por ejemplo, toma las estadísticas de muertes por 100000 habitantes del estado donde vivo (WA) que es de 10.2. El país europeo con mayor tasa de homocidios por arma de fuego es Albania con 1.39, estamos hablando que aquí tenemos casi 10 veces más y eso que somos uno de los estados con menor número…
pensar que fuera de 5 ciudades el nivel de tiroteos en USA está al nivel de cualquier país europeo es no haber pisado usa en la vida.
El FBI no lo cuenta como mass shooting porque "mass shooting" se ha convertido em un cajon de sastre donde se meten bandas callejeras (que hay muchiiisima actividad) y hasta un tio que mata su familia y se suicida.
Lo contabilizan en gun violence.
El caso del hilo va a parte porque no es un fenómeno "tradicional" de la criminalidad de bandas, drogas, etc, es un fénomeno relativamente nuevo del mundo moderno donde un tipo, o chaval, decide que lo que tiene que hacer es matar a todos los que pueda, el caso del lone wolf.
Es un fénomeno a parte donde en su propia web cuelgan artículos de PhDs sobre el tema de la aparición de este fenómeno y medidas para paliarlo y prevenirlo (Sorpresa: apuntan a la salud mental y el poco trato que recibe, no solo del propio sistema de salud sino del estigma cultural que supone)
Yo he reconocido que estados unidos tiene un problemón gordisimo con las bandas y temas de guettos. Escudarse en que la solución es prohibir la tenencia de armas, es no enterarse, sin acritud.
Es un derecho constitucional, no una simple "ley". Así que perder el tiempo en intentar revocar ese derecho es tiempo que se pierde en atacar por un lado la salud mental y por otro lado la lucha contra guettos. Revocar un derecho constitucional, si pueden no arreglará el problema.
#178 es un derecho constitucional basado en una enmienda de 1791 que hoy en día no tiene sentido ninguno, por aquel entonces tenía su lógica como medida de defensa para una población que vivía en permanente miedo a que los ingleses les atacaran. Ahora mismo si vives en una gran ciudad con servicios es ilógico que tengas un rifle AR-15 l en tu apartamento, no tiene sentido ninguno. Si vivieras en mitad de Montaña o en una zona rural con cero servicios donde la comisaría más cerca está a 30 minutos todavía, en ciudades tipo LA, NYC y similares no.
Achacar todo a la salud mental es tan absurdo como decir que prohibiendo la venta de armas todo se va a solucionar. Achacar todo a que la violencia con armas de fuego se localiza única y exclusivamente en ghettos es igual de absurdo. Es un problema que requiere actuación en muchos campos y niveles diferentes y la realidad es que hoy en día no se está haciendo absolutamente nada por paliar el problema y lo poco que se intenta hacer te lo tira el Congreso/Senado o SCOTUS. Incluso regulaciones a nivel local en ciudades, condados o estados el SCOTUS se las está pagando por la piedra porque según ellos atacan a la segunda enmienda. Y mientras tanto thoughts and prayers como dijo @Leoshito y hasta la próxima, lo mismo apretamos los puños un poco más fuerte la próxima ve que alguien entre en un colegio y se cargue a 20 chavales…
