No hagáis generalizaciones ni comentarios racistas.
Sigo pensando que me hace gracia como aquí twitteros han sido denunciados,o condenados por el gobierno,y ahora estaban todos allí(los mismos denunciantes) pidiendo la libertad de expresión en este tipo de medios....
#4917 En qué evidencia? xDDDDD sigo sin ver nada igual de ofensivo como las caricaturas de Mahoma. Tampoco he visto ninguna en la que se metan directamente con el sionismo, facción radical del hebreismo con rama política. Sólo he visto una en la que se meten con la homofobia católica, otra en la que critican un poco por encima la actuación militar israelí, y la que sí que me puede haber dejado UN POCO en evidencia, es la del rabino besando al de las SS, pero tampoco, porque no le sacan el jugo que pueden, ya que tratan de hacer una comparación entre israel y la alemania nazi, cuando lo que de verdad sería un golpe bajo para Israel, es que dibujasen a la facción sionista trabajando codo con codo con Hitler, que eso, a parte de representar la verdad histórica que nadie quiere reconocer, sí que ofendería de verdad a los israelitas.
#4922 De hecho la del judio besando al nazi ofende mas a la comunidad judia en general (que parece ser el tono habitual de la revista, insultar mas que criticar a las formaciones religiosas) que en concreto al estado de Israel.
A Netanyahu besando a Hitler si que hubiese sido digna de ver.
#4923 ¿Marxista? Pero si tienen un texto de 2006 congratulandose de haber vencido al nazismo y "estalinismo"; que ahora tocaba luchar contra el yihadismo. No me haga reir, por favor.
#4922 Se te ha explicado y mostrado perfectamente, otra cosa es que creas poseer el ofensómetro único, perfecto e imparcial.
Te ofrezco alternativa: ofrécete a la revista Charlie Hebdo como nuevo dibujante o articulista, por desgracia hay plazas libres.
#4926 O mejor, ya que Charlie suele despedir a sus empleados que hacen viñetas contra Israel, que se ofrezca a Sine Hebdo 
#4924 No sé lo que será esa revista ideológicamente hablando, pero anda que no hay marxistas y marxistas-leninistas en contra del estalinismo. Lo comento por si iban por ahí los tiros (no pretendo hacer ninguna gracia).
#4928 Pues según wikipedia,ya que no vivo en Francia y desconozco mucho de esta publciación, Sine Hebdo es una revista creada por un dibujante al cual le echaron por realizar portadas antisionistas metiéndose con el hijo de Sarkozy....
#4922 nada hombre, las criticas hacia las demás religiones han sido por encima. En 5 minutos te han mostrado como 4 portadas haciendo lo mismo que hacia el Islam, pero para ti no valen y son criticas por encima. Y después hablas de la facción sionista para intentar medio justificarte...quizás también deberían haber dibujado a la facción integrista en vez de a Ala...o aún mejor, a la facción que a ti te pareciera bien para que así pudieses ver que lo hacían por igual
Como te dice #4926 te puedes presentar a dibujante o mandar colaboraciones y así podemos ver una portada calcada a la del islam pero en otra religión...¡oh wait!, que repetir portadas es algo que no se suele hacer
Sigan circulando que aqui no hay nada que ver
#4929 Un marxista-leninista no puede estar en contra del estalinismo, eso es infumable. Es como si un catolico está en contra del nuevo testamento.
Try again.
"Durante el mismo período [2006], el semanario satírico francés Charlie Hebdo [4], que se destacó semanas antes al publicar las caricaturas de Mahoma inicialmente publicadas en el Jyllands Posten [5], publicó un manifiesto intitulado «Juntos contra el nuevo totalitarismo» [6]. En su introducción podemos leer que «Luego de haber vencido al fascismo, el nazismo y el estalinismo, el mundo enfrenta una nueva amenaza global de tipo totalitario: el islamismo.». El manifiesto fue ampliamente reproducido por el semanario francés L’Express, la publicación mensual francesa TOC y el diario suizo Le Temps y alcanzó cierta repercusión internacional.
Entre los firmantes de esta llamamiento se encuentra Bernard Heni Levy y Caroline Fourest."
Una pregunta de Noob total,siendo Charlie Hebdo un medio de izquierdas y siendo un medio el cual no se amedranta ante nada,el despido de el tal Phillipe Val y la posterior creación de Sine Hebdo,tiene sólo que ver con el que se metiera con los judios y con el hijo de Sarkozy? o hay algo más pero al final esto es lo que nos cuentan?
#4934 ¿Por?
Eso está manipulado, supongo. Los comunistas de verdad, es decir, los estalinistas veis mentiras históricas por todos lados.
Y ya paro con el Off-Topic.
#4937 Las organizaciones politicas marxistas-leninistas se rigen por el centralismo democratico, es en los Congresos (como a donde va dirigida esa carta) donde se decide, discute y debate las decisiones como nombramientos o lineas politicas.
El cuento de que hay marxistas-leninistas que solo consideran al ultimo comunista bueno a Lenin, que el resto son malvados; es una forma de subirse a un carro sin reconocer que en el fondo se es socialdemocrata, que se puede cambiar a un capitalismo mas humano.
PERO ENOUGH OFFTOPIC.
#4938 ¿Si? Pues empujame, así llego mas alto.
#4922 La Iglesia se querelló contra ellos por dibujar a la Santísima Trinidad montándose un trío.
¿Eso es más ofensivo, igual de ofensivo o menos ofensivo que caricaturizar a Mahoma? ¿Con qué método riguroso lo determinas? Lo pregunto porque parece que lo tienes muy claro. ¿Presides el tribunal de la ofensividad en tus ratos libres?
#4941 Dibujar un trio de la Santisima Trinidad no ofende a todos los catolicos por igual (mas que nada por que catolicos practicante son cada vez mas minoritarios) mientras que a los musulmanes sí, ya que es un principio basico de su religión.
#4942 no te líes, el misterio de la santisima trinidad es la base de todo el catolicismo, otra cosa es que la religión católica haya pasado por un proceso (impuesto eso si) de apertura de mente y el Islam (aún) no. Pero el cómo se tome la gente de una religión una ofensa no determina la importancia de la ofensa, si no lo abierta a crítica que está dicha religión.
#4932 Es que no han dibujado a Alá xDDDD me sorprendes...
#4941 Estáis desvirtuando el punto básico de mi argumentación. Es perfectamente entendible que se querellen con ellos por dibujar así a la Santisima Trinidad, pero por muy ofensivo que sea, sigue sin estar al nivel de dibujar a Mahoma, ya que, esto último, esta tajantemente prohibido para ellos. Es decir, NO PUEDEN VER NINGUNA REPRESENTACIÓN DE MAHOMA. No pueden, ni aunque se trate de una representación en la que el profeta aparezca haciendo actos de bondad y traten de dejarle en buen lugar. Dibujar a Mahoma, sea como sea, es una ofensa para la comunidad musulmana, y si lo dibujas 20 veces muriendo de distintas formas, pues ya ni te cuento... en cambio, porque dibujes una vez a la Santisima Trinidad montándose un trío, cosa que ofende, no vas a causar la misma ofensa que dibujando algo que está prohibido dibujar para ciertos sectores.
Ah, y una cosa es dibujar una vez a la Santisima Trinidad haciendo un trío, y otra muy distinta es dibujar a la Santisima Trinidad cometiendo obscenidades 50 veces en 5 años.
Creo que me he expresado bien, no ?
PD: A mí no me importa que dibujen a Mahoma, es más, estoy convencido de que si ahora el Jueves hace alguna portada satírica de Mahoma, no van a atentar contra nosotros. Pero, si se tiran más de 5 años haciendo representaciones macabras de Mahoma, es muy probable que algún día tomen alguna medida contra el Jueves, ya sea legal o violenta.
Una cosa es dibujar a Mahoma una vez, y otra dibujarlo 50.
EDIT: que la religión musulmana está mucho más atrasada ideológicamente que las otras dos religiones monoteistas? Por supuesto... no seré yo el que lo niegue. Pero si queremos convivir sin tener que llegar a estos extremos, tenemos que respetar ciertas cosas, y tener en cuenta que son la religión más jóven de la historia actual.
Ojo, que nadie te prohibe que dibujes a Mahoma, pero si lo haces repetidas veces causando dolor, rabia y odio hacia tu persona, atente a las consecuencias. No vale eso de que luego te peguen un tiro y te lleves las manos a la cabeza reclamando libertad de expresión. La libertad de expresión ya la has tenido, y la has usado para ofender, ahora atente a las consecuencias. Y si usas la libertad de expresión sin tener en cuenta que el mundo está lleno de radicalismos y de desequilibrados mentales, estás siendo un irresponsable a la hora de usar dicha libertad.
#4944 si es más ofensivo, con más motivo se pueden tomar acciones legales, así funcionan las cosas en los países occidentales; es nuestra cultura y tienen que respetarla.
#4942 Resumiendo, que te eriges como juez supremo de lo que es sagrado y lo que no para cada religión y decides por tus santos cojones cuál es la reacción apropiada para cada tipo de ofensa.
Podrías haberte ahorrado la distinción arbitraria y haber dicho que insultar a la Trinidad es manifiestamente menos ofensivo para los católicos porque no respondieron liándose a tiros. Puestos a argumentar sin ningún rigor, ¿por qué no meterse en un argumento circular?
#4944 >Ojo, que nadie te prohibe que dibujes a Mahoma, pero si lo haces repetidas veces causando dolor, rabia y odio hacia tu persona, atente a las consecuencias.
Para enmarcar.
#4945 Si yo a eso no te voy a decir que no. Yo no estoy justificando su violencia. Estoy diciendo que si tu trabajo consiste en ser un capullo y ofender a gente que a ti personalmente no te ha hecho nada, que luego no puedes clamar justicia ni pedir que te traten con un respeto que tú no has tenido.
Pero estoy de acuerdo contigo en que se deberían haber tomado medidas legales y no violentas. Lo que me lleva a remarcar de nuevo que, el ataque a la revista no es por los dibujos en sí mismo, si no por los bombardeos en Iraq y Siria. Punto.
#4946 Para enmarcar? xDDDD que soberbia gastas. A ver, ejemplo práctico que seguro que comprendes pero que no aceptaras comprender para que tu postura no pierda fuerza: Si a mi me caes mal por tu forma pedante de hablar y tu gramática recargada y grandilocuente (cosa que además es cierta en tu caso), y debido a ello, voy todos los días a la puerta de tu casa y quemo un libro en tu alfombra en forma de protesta, que provoca que toda la casa te huela a humo, y me tiro años haciéndolo, y tu llamas a la policía pero la policía no hace nada, de repente se te cruzan los cables al cabo de los años respirando humo, y vienes a mi casa y me la quemas, a mí nadie me prohibe ir a tu casa a quemar un libro en tu puerta (porque, en este universo hipótetico que he creado para explicar el ejemplo, quemar libros en la vía pública es un derecho universal, como el de la libertad de expresión en el mundo real), pero si no paro de hacerlo con el objetivo de ofenderte, el día que se te crucen los cables y me quemes la casa, lo que has hecho para vengarte no es legal, pero me lo he buscado yo solito. Aunque la ley me ampare a la hora de quemar libros en la puerta de tu casa.
Y punto. Es que no creo que tenga que dar tantas explicaciones. Tú tienes derecho a emplear la libertad de expresión, pero si la usas para ofender, cuando ofendas a alguien, no te sorprendas coño.
#4944 No pueden hacerlo ellos, su religión no se lo permite. Lo que no pasa es que su religión no me lo permita A MI. Son sus reglas, para sus fieles.
Por tanto, es lógico que ningún dibujante musulmán
. Pero al resto del mundo le da igual. Tampoco se espera que los musulmanes sigan las normas de los fundamentalistas de otras religiones.
En general me parece tristisima y peligrosa la actitud de hago lo que me de la gana, a menos que me amenaces con hacerme daño, entonces hago lo que te de la gana a ti. Precisamente llevamos siglos intentando alejarnos de esa postura, porque cuando les haces caso, lo conviertes en una estrategia válida y animas a que lo hagan más.
Y el Islam es una religión moderna. Lo que pasa es que es la bandera de muchos fanáticos, que la usan con fines políticos. Como el cristianismo en muchos momentos de la historia ojo.
Ahora resulta que lo progresista, lo tolerante, es que yo como ateo tengo que vivir según las creencias del islam, el judaísmo, el catolicismo, el hinduísmo etc. Y cuando entran en conflicto entre sí... pues dibujo un paisaje.
#4944 Puedes darle todas las vueltas que quieras, lo que dices no se sostiene por ningún lado.
Y dale, que yo no digo que no se dibuje a Mahoma, yo sólo trato de ver el cuadro entero. Si dibujas a Mahoma y faltas al respeto a un musulmán moderado, no va a pasar NADA. Pero si le faltas al respeto a un musulmán fundamentalista y radical, allá tú con lo que haces hijo mío! Es como si yo provoco día sí y día también a Irán para que me tire una bomba nuclear, y el día que me la tire digo, joer, que malos son estos iraníes... no coño, llevas años provocándole para que te bombardee, ahora no vayas de santo joder.
