Lo que está claro es que sea o no culpa del maquinista se va a llevar toda la mierda si o si, y desde todos los lados. España exporta trenes y construye todo tipo de tendido ferroviario. Todo lo que no sea fallo humano es muy negativo para las exportaciones.
tenemos un investigador con acceso anticipado al lugar de los hechos y nos esta relatando sus hallazgos, dejadlo tranquilo hombre!
El maquinista admite su “despiste”
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/28/galicia/1375003993_995149.html
No tiene sentido que le sigan defendiendo de algo que ya lo ha reconocido, al menos es algo que le honra el hecho de reconocer ese fallo humano
#3995 A él claro que le honra, a quienes no os honra es a los que le atribuís exclusivamente la culpa a él para encubrir a otros.
#3996 Qué otros? Por qué siempre tiene que haber algo detras? No puede ser que el jodido loco este haya ido a 200 km/h y el tren se le haya ido a la mierda? Tienen que estar los los amigos de los post de emotional detras también? Es de coña...
¡Hostia el cibersorayo llamando asesino y puto loco al maquinista!, esto es acojonante....
¿Sabes como se podría haber evitado eso?, con un sistema de seguridad como el que hay unos pocos kilómetros más atrás, con dos putas balizas de seguridad que cuestan unos 14k.
Es que vamos, que casualidad que el accidente haya sido en una curva peligrosa que tenía menos medidas de seguridad que los demás tramos.
Es que aunque la culpa finalmente sea de una imprudencia, fallo humano o negligencia del conductor, aunque, aunque el conductor se fuera haciendo rayas de farlopa en el indicador antes de llegar a la curva, sólo sería un responsable parcial del accidente y tendría que pagar por ello por supuesto, pero desde luego también quien no haya puesto esas medidas en ese sitio es responsable.
Y esto creo que es lo que quieren ocultar a lo bestia con tanta acusación.
Es que vamos telitah algunos...
#3997 Si funcionara el ERTMS y lo hiciera en este tren, que también hay dudas de que lo hiciera, aún cuando se sabe que la vía y el tren están configurados para hacerlo, porque diseñan que el ERMTS termine justo antes de una curva peligrosa? Para mi también tiene culpa el diseñador/ingeniero y es un agujero de seguridad ese tramo final, y con esto no digo que el conductor no tenga la culpa, pero bueno, pones el puto ERMTS que cambie a ASFA después de la curva, el trenecito frenado y te ahorras 80 muertos.
#3995 Supongo que los trenes irán preparados con sistemas de seguiridad para evitar despistes.
#3997 Es que esos trenes llegan a 250 km/h , no es ningún loco ni nada. Además existe otra responsabilidad , la de al empres , por no tener las medidas necesarias para correguir los despiestes de sus maquinistas.
#3998 Me gustaría verlo como dices, pero no puedo; ese hombre sabía que no podía ir a ese velocidad por ese lugar, y tenía los itinerarios con las velocidad dependiendo del punto kilometrico.
#3999 Ok, entonces que contraten a cualquiera para llevar un tren, total. Un grado medio o garantia social para llevarlo. Más barato y más divertido, sin tener que pagarle tanto, como el ERTMS es Dios.
#4002 Es mejor jugar a los detectives y hacerle parecer culpable porque se habían llevado todo el dinero de infraestructuras y seguridad los de siempre a su bolsillo.
#3997 Da igual, hay gente interesada en buscar responsabilidades políticas o decir que la culpa es de los políticos o del sistema.
EN el momento en el que el principal imputado se reconoce culpable y no denuncia ningún fallo de seguridad o mecánico, todos los intentos por enmierdar el asunto o intentar sacada tajada política de los muertos tan sólo retratan a quienes en vano así lo intentan.
Hay un video, se ve que va muy rápido Lo reconoce ante la policía. Lo reconoce ante el juez su imprudencia.
Fin del tema, no hay más, éste señor es un imprudente y como cualquier profesional en su trajo debe de responder por su imprudencia, faltaría más.
#4001 ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Se hacen avances para que los fallos humanos no causen desgracias, y a tí no te interesa adaptarlas? Pero de donde cojones sales tú?
#4001 Dijo que tenía que frenar y no pudo A ver como tu frenas un tren si no puedes. Eso si no se te olvida llamarte a ti mismo loco por no poder parar el tren cuando debes.
#4002 Con un contrato valorado en 1000 millones de euros para difundir la alta velocidad por el mundo te vas a creer tú que Renfe va dejar al maquinista decir algo sobre la seguridad del sistema para perder el contrato.
Claro.
Lo dicho el culpable es el maquinista por las buenas o por las malas y auqnue no lo sea.
Te lo vuelvo a repetir también a ti lo que dijo el maquinista: Dijo que tenía que frenar y no pudo
Y ahora que media España nos hemos enterado algo de seguridad de trenes, a ver que hacen ahora en esa curva, porque si la dejan como esta, muy mal, pero si lo arreglan y por ejemplo metieran hasta la estación o por lo menos después de la curva, el famoso ERTMS, seria la ostia.
#4005 Pero yo he dicho que el maquinista no tenga un 80% de culpa del accidente? Es culpable por imprudencia, lo que no quita es que haya mas culpables indirectamente.
#4005 mecanismo que falla , freno que no frena , a lo mejor te crees que con pulsar un botón se hace magia y el tren se para.
Y el maquinista se va tragar todo el muerto , con un contrato de la RENFE de más de 1000 millone sde euros para expandir la alta velocidad no van a consentir al maquinisma decir nada sobre un fallo mecanico o tecnológico.
#4007 No se, si hubiese sido un fallo mecanico, como por ejemplo, que el tren no frenase, lo hubiese dicho nada mas salir del accidente, o hubiese declarado cuando estaba en el hospital, y no se hubiese vuelto loco a decir: Que he hecho, espero que nadie haya muerto, etc etc etc. Igual es impresión mia!
Es como cuando decían que no quería ir a declarar ante el juez, y el tío estaba ingresado en el hospital.
Joder es que es de traca lo de algunos.
Aquí nadie está diciendo que el conductor no tenga que tener responsabilidad si ha cometido imprudencias, se está diciendo que habrá que investigar y juzgarlo, y si finalmente culpable que pague por lo que ha hecho.
Y también se está diciendo que quizás no sea el único culpable, eso no lo convierte en el único culpable, pero demonizarlo, insultarlo y ni mentar a la compañía y a las medidas de seguridad telitah.
Si se filtraron esos segundos de conversacion, porque no se ha filtrado toda la conversacion desde que el tio sale desde Ourense? Porque la camara al instante ya esta filtrada? Son cosas que hacen por algo...
El conductor es responsable de sus actos SI. Se despisto o vete a saber que... Cuando se publique los datos de la caja negra lo sabremos.
Lo que es de traca, que dado el desarrollo tecnologico que tenemos, no se aproveche mejor.
Es complicado el tema. Por que a mi personalmente no me gusta ni depender mucho de las maquinas automatizadas, ni depende tampoco tanto del factor humano.
Por ello, una buena mezcla de ambos es lo mejor. Un sistema donde el humano, no tenga que depender tanto de la maquina, ni la maquina del humano.
Si hacemos un sistema totalmente automatico, el Humano se vicia y desentiende. "Por que la maquina no falla y controla todo". Pero cuando falla... pasa lo que pasa.
Y lo mismo si el sistema se controla totalmente por un humano, este puede errar y cascarla bien cascada.
¿Donde estaria el termino medio? Es dificil encontrarlo.
#4012 Pienso que no seria muy complicado de que cuando falle el apartado automatico, que se frene de emergencia o que bajara a una velocidad X o algo asi.
#4011 Evidentemente, si renfe o adif filtra el video del accidente, lo hacen porque tienen conocimiento de que no hay un error mecánico y porque en el video se evidencia un exceso de velocidad del que tiene que responder el maquinista.
Lo que no van a hacer es filtrar un video que les perjudique, en éste caso el video perjudica al maquinista porque evidencia un exceso de velocidad.
#3976 Para empezar ese "límite de 80" es para el confort de los pasajeros, no de circulación. Así que de doble nada. Seguimos hablando sin saber.
#4012 Tan sencillo como que si un tramo es de 80, el tren NUNCA pueda ir a mas velocidad en ese sitio aunque el maquinista diga 300, es bastante sencillo pero esto parece el norte de africa visto lo visto
Los maquinistas saben perfectamente qué medidas de seguridad hay en cada tramo. Su panel se lo indica. Si no hay fallo mecánico y él no cumple los límites, la culpa es suya.
Por otro lado, convendría limitar o anular la posibilidad de que la estupidez humana provoque algo así, implantando sistemas de seguridad y poder poner chimpancés de maquinistas sin que haya posibilidad de accidentes.
Los que defienden fervorosamente la inocencia del maquinista, si el juez dictamina que él fue el único culpable, ¿lo aceptarán o se lo tomarán como una conspiración judeo-masónica para salvar el culo y la billetera de algunos?
Lo que voy a decir, no es que vaya ser 100% cierto. Por que desde luego ninguno de los que estamos aqui lo sabremos jamas.
Pero varios expertos han dicho que si el maquinista no hubiese frenado bruscamente, el tren no descarrilaba. Que esa curva la podia coger a esa velocidad, solo que los vagones sufririan un poco de friccion por la velocidad a la que se toma la curva.
Luego a parte, habria otro problema. Que si no frenase brusco, se empotraba dentro de la estacion y podria ser peor o no.
Es lo que han dicho varios expertos y que ellos esperan no tener que tomar jamas una decision asi. Sea por el motivo que sea.
#4017 Aunque el maquinista sea declarado culpable para mi la totalidad de la culpa la tiene Renfe por permitir que estas cosas pasen. Imagina que al maquinista le da un infarto. Pues una desgracia pudiendo ser facilmente solucionada.
