#4076 Peritos dijeron antes de abrir la via que era una curva peligrosa (te pondria enlace pero ando en el movil), y no se implemento tecnologia actual, dado que al principio ADIF mintio diciendo que era la tecnologia que frenaba el tren en caso de superar lo permitido y realmente tenian el que unicamente avisa, y no frena.
Lo cual en una curva peligrosa poner un sistema de seguridad anticuado me parece cuanto menos sospechoso...
#4082 Mi polla tambien puede pasar 100 de veces por el coño de una puta con sida y contagiarme en la 101
Mejor comparacion imposible
USA CONDON EN LOS TRENES CABRONAZO
#4082 Tio dejalo enserio, ya nos has demostrado que no ves mas o no quieres ver mas de tus palabras.
Que esa curva sea peligrosa y si se pasase por ahí 200 como 1000 veces por ahí, tiene una probabilidad mayor de accidente que otro punto, y no han sabido contrarestarlo. Dejalo ya por favor, que si han pasado 1000 veces y no ha pasado nada... pff aburres.
edit: Y otra cosa te digo, cuando se estudian cosas de seguridad y prevención, están todo el puto dia con el y si... y estan suponiendo escenarios y posibles causas, SE LAS TIENEN QUE IMAGINAR para anteponerse a un dia a la realidad.
edit2: Y otra cosa digo, no os vayáis a poner la medallita cuando metan en la cárcel a este conductor, y ADIF y RENFE no les pase absolutamente nada, que me conozco y se como os vais a poner...
#4084 Exacto y después de que estudian esas "cosas", llegan a la conclusión e implementan un sistema apropiado. Luego, que no os entra, está el ritmo de actualización del sistema e implementación de nueva tecnología. pero éso tiene su ritmo.
Te repito de nuevo, si te quejas del ritmo de implementación tecnológico, me parec eperfecto, pero es otro tema de debate; no éste.
pd_ Me importa una mierda el conductor, adif y/o Renfe. Una mierda como al copa de un pino.
#4086 No estoy trolenado de ninguna manera. Os estoy explicando qué es lo que estáis intentando argumentar, que parece que ni vosotros mismos os dáis cuenta. Y te repito que éso sería otro tema de debate, pero que no influye en el caso de este accidente.
Estáis criticando el ritmo de implementación tecnológico de este país, o en concreto de ciertas vías de tren (o de todas). Y ésto, te repito, es otro tema de debate.
Si estoy usando términos demasiado complicado dímelo y lo intento explicar de forma más sencilla.
#4087 ¿ Qué gilipolleces ? Al menos argumenta qué es lo que te parece gilipollez no ?
Por supuesto que hay más opiniones, que tengan o no sentido es otra cosa.
#4086 ¿ no influye ?
Pero influir qué xD
Qué no influye.. ¿?
¿ Entiendes el concepto de "ritmo de implementación tecnológico" ? Porque creo que no lo entiendes.
PERO QUE PUTO RITMO TIO?????? 3 KM ANTES ESTABA, nos estas troleando ya a todos o que te pasa?
edit: No influye? a vale, estupendo, yo aquí ya dejo de intentarlo tio, si tu no le ves una unión a esto, yo ya lo dejo aquí.
#4085 "Si estoy usando términos demasiado complicado dímelo y lo intento explicar de forma más sencilla."
¿Qué me quieres decir con esto exactamente?
Pues si crees que tienes razón, y nadie te esta entendiendo, aunque yo creo que si, y te estas equivocando, relata tu pensamiento de otra forma.
edit: Tio, ritmo tecnologico? enserio? Ritmo tecnologico, seria que se conociera este sistema, y no estuviera implantado en ningun tren, ritmo tecnologico seria que estuviera solo en MADRID-BARCELONA y aquí si que te daria la razón, y entonces todos diriamos, "Qué lastima si este accidente hubiese sido un poco mas tarde y hubiesen adecuado la via con el sistema que hay en el de MADRID-BARCELONA"
PERO QUE HAN QUITADO LA SEGURIDAD A 3 KM DE LA CURVA TRESSSSSSSSSSSSSS!!!!!!!!! esto no es ritmo tecnologico tio, dejalo ya.
#4088 Pues quiero decir que por lo que veo no entiendes el término "ritmo de implementación tecnológico", que precisamente es de lo que te estás quejando en tus threads.
Y te estoy diciendo simplemente que ése es otro debate que no influye en el desenlace del accidente.
¿ relatarlo de otra forma ? Más simple supongo.. joer pues lo intentaré. Pero si lees detenidamente #4072 y otros post míos está bastante claro.
Es que no sé reducirlo demasiado. Está claro creo:
1º Los sistemas son los que hay, son suficientes para realizar el cometido excepto fallo o negligencia (obviamente), como cualquier otro sistema.. y vosotros (algunos) os estáis quejando de que no esté implementado un sistema mejor.. y yo te estoy diciendo, que ése es otro debate, porque la implementación de sistemas, su actualización y su sustitución por otros..; todo éso va sucediendo cada x tiempo.
2º Lo que se llamaría por ejemplo "ritmo de implementación tecnológico". Por así decirlo.
3º Mientras tanto esos expertos que piensan como tú dices, implementan el sistema que funciona teniendo en cuenta todos los factores; materiales, tecnológicos, de terreno, económicos.
4º Y como te explico en 2º, los sistemas van mejorando a su ritmo, cada x tiempo.
5º Que exista una versión mejorada o nueva de un sistema, no implica que ese sistema no sea factible ni válido.
No lo puedo explicar mejor o paso de repetirme mejor dicho. Para todo lo demñas relee mis mensajes anteriores. Si quieres claro.
Bueno, sin criticar el ritmo de implantación tecnológico del país, con el sistema ASFA que hay en ese tramo, se frena el tren si este va a más de 200km/h, ¿es correcto? Si esto es así, a parte de no tener sentido porque es un tramo que hay que pasar a 80km/h, ¿no se podría bajar ese límite? por ejemplo, a 100km/h o algo así. supongo que sea una salvajada y no sea tan sencillo como teclearlo en un ordenador, pero vamos, alguna forma habrá.
La idea de choper es que renfe lleva un ritmo de implementacion y prefiere poner antes mucha seguridad 3 km detras donde hay una recta sin ningun tipo de peligro que en una curva muy jodida.
En vez de llamarlo ritmo de implementacion , yo lo llamaria fallo grave de renfe por que mucho antes del accidente los ingenieros y los maquinistas ya decian que era peligrosa.
#4091 Y a ninguno nos tiene que pillar por sorpresa que no se les oyera lo suficiente, a estos maquinistas ingenieros, por el tema de lo de siempre y mas ahora con el tema de la crisis, "Quien asoma la cabeza, se la cortan" Esto es muy triste, y quizás los conductores en este aspecto TAMBIEN tengan parte de culpa por el accidente. Pero esto pasa en todos los trabajos.
#4088 No han quitado toda seguridad a 3 kilómetros de la curva, porque el tren tenía que frenarse antes o en la entrada del tunel que había antes.
De hecho ha fallado el conductor como él mismo ha declarado.
Es decir, se le olvidó reducir.
¿ Pero por qué no había un sistema por si se le olvidara frenar, si le da un infarto, cae un meteorito, bla bla.. etc, etc, etc, etc, ?¿?¿?¿
Y ahí entramos d enuevo en el "y si".
#4095 Eres libre de creer lo que te de la gana. Yo simplemente intento ser neutral y analizar todos los puntos, cosa que tú y otros no hacéis.
Y el tema de "Y si hubiese un sistema más mejor que el actual, y si se implementara un sistema de skynet.."
.. Pues éso.. los "y sis" no son argumento alguno.
#4094 Yo sigo pensando que nos trolleas, o que ni te has dignado a leer e intentar comprender como esta la situacion de esa via en concreto.
Por cierto el maquinista ha declarado:
"Me despisté, no sabía en qué tramo estaba y cuando intenté frenar ya no tenía tiempo."
#4097 Bárcenas está en prisión por orden el juez. Y lo que me alegro. Por supuesto debe caer el gobierno al completo, si no d aigual que ese personaje viva en la carcel hasta los restos o 3 días.
No es por nada, pero fijaos como el hilo de Bárcenas ha caído en lo más profundo. Y también se ha decidido ya sobre si permanece en prisión o no (¿alguien se ha enterado?).
Esto no es más que una acción del Gobierno. ¿Acaso les importa que mueran 100 personas? Obviamente NO. Lo principal es desviar la atención.
#4099 Ya. ¿ y ?
A mí la responsabilidad me da igual en este momento ya que lo que estoy analizando es la ecuación completa de forma objetiva.
Vosotros os centráis en "posibles". En el "y si hubiese tal y pascual.."
Y éso no lleva a ningún lado en a resolución del caso.
Si queréis criticar el ritmo de implementación y actualización de los sistemas del país, podéis abrir un thread.
No hay ninguna ecuación exacta en temas de prevención y seguridad tio, se pueden estimar unos porcentajes de error y tal.
Pero bueno dejalo, que tu dices que es ritmo tecnologico inagurar una via hace un año y no poner las medidas de seguridad oportunas al tipo de via, por prisas o por dinero no lo hicieron, no es ritmo tecnologcio, se llama POLITICA.
#4101 Se llama política y la pasta que se pusiera en el proyecto.
Pero te vuelvo a repetir que el sistema que se puso era suficiente para el trayecto.
Si tienes pruebas de que ésto no fue así te invito que llames al juez que se está encargando del caso urgentemente.
Y no, lo siento, no vuelvas con el "es que hay sistemas mejores que se podrían haber usado".. te repito que éso no refuta nada. Y no quiero volver a repetir lo que he repetido 20 veces arriba.
#4103 "Eran suficientes venir 80 km con una "conduccion automatica" y la primera curva que te encuentras ademas peligrosa por sus caracteristicas, lo dejamos en manos del conductor?"
.. sí ?
¿ Por qué no ?
La curva era peligrosa si se tomaba a una velocidad imprudente. Hay millones de curvas en el trazado de tren de españa donde seguro si te pasas de velocidad el tren se va a la mierda.
No me canso de repetirte, que el trayecto fue transitado sin problemas 500 veces y si se hacían las cosas de forma correcta y nada fallaba, no pasaba absolutamente nada.
¿ Te tengo que volver a explicar también algo que se puso hace 20 páginas ? ¿ Que existen trabajos aún, donde el ser humano tiene responsabilidad directa ?. Que tú quieres skynet ya lo sé, pero no es el caso.
No sigas con el "y si" por favor..
#4102 ??? Eran suficientes venir 80 km con una "conduccion automatica" y la primera curva que te encuentras ademas peligrosa por sus caracteristicas, lo dejamos en manos del conductor? Pero tio, enserio? Sigo creyendo que nos trolleas con tu invitacion al juez tio, ya es que parece que me estas tomando el pelo.
edit: La pasta? Que pongan modo manual hasta 3km antes de la curva y ahi que se pusiera el ERTMS se hubieran gastado menos pasta y habria mas seguridad. Olvidate de la puta pasta.
edit: En terminos de seguridad eso de decir" QUE ERA SUFICIENTE" pues que quieres que te diga, no me transmites mucha confianza.
#4100 Tio yo ya me canse pg atras de discutir con estos en serio, que aguante tienes jejejee. Yo desde que se dijo que el famoso sistema que todos quieren, no lo tienen en ningun pais de europa ya paso de sus cosas.
Y esto ya es lapidario:
"Me despisté, no sabía en qué tramo estaba y cuando intenté frenar ya no tenía tiempo."
Es que no hay mas que discutir, lo admite 100%
De ahi a que el tio le caiga lo mas grande ... pues tampoco, porque todos podemos tener nuestros despistes. Lo que pasa es que mis despistes no se llevan por delante vidas humanas, a lo mas datos de clientes jajajajaja
Que en la parte complicada del recorrido no haya sistema de seguridad que asegure que estas cosas no ocurran pero si lo haya en los 80 km anteriores donde el recorrido es básicamente una recta es un error de diseño clarísimo.
El conductor tiene su responsabilidad y por ella pagara en el juicio, pero venir a contarnos que es el único responsable y que los diseñadores no cometieron ningún error .....
Yo en #3808 hice una suposición y falta aun confirmar eso de que ni en el tramo largo venia con ERTMS, pero la parte final de mi comentario es mas o menos lo que se esta diciendo.
Volvemos al tema, que es culpa del conductor pensar que estaba en otro tramo? POR SUPUESTISIMO. Que no esta toda la seguridad que el "RITMO TECNOLOGICO" nos permite? También. Que se podria haber evitado el accidente por un poco mas de dinero/tiempo y/o mejor diseño del tramo? SIIIIIIIIIIIIIIIIIII
#4097 Eso es fliparse demasiado. Sí que es cierto que el accidente se está aprovechando y que le viene muy bien a algunos (véase el artículo de Javier Gallego sobre Rajoy), pero de ahí a la conspiranoia... los pies en el suelo, por favor.
#4110 Comparar a EE.UU. con España es no tener los pies en el suelo, diría yo. Que sí, que hay información e intereses privados de los que ni somos conscientes. Pero de ahí a decir que es una acción del Gobierno.. es que da risa.
Vuelves con los "y si" xD eres asombroso en serio...
#4105 A ver, si nos hemos enterado bien; el conductor debía empezar a reducir, o reducir cuando entraba en el tunel. ¿ Esto es así ?. Pregunto..
Si es así, el supuesto sistema de emergencia que hubiesen añadido debería haber empezado a frenar en el mismo punto ya que el tren necesita una distancia de frenada no, ¿ no ?
Entonces estamos más o menos en las mismas; queréis un sistema totalmente automatizado. Un skynet. Algo "perfecto".
Pues os estoy diciendo, que éso llegará. Pero ahora tenemos el ritmo de implementación tecnológico que tenemos. Os guste o no.
Si tenéis pruebas de que la vía era un fallo total, que no era practicable, pues como digo váis a la policía.
#4104 Pues ya ves, no sé.. me estaré volviendo paciente. He aguantado incluso insultos gratuitos de gente que no sabe argumentar y mira, ni me he exaltado. Mis 7 agros no me reconocen.
#4109 Lo he explicado 20 veces y es algo demasiado obvio. no te lo voy a repetir más tío xD en serio..
Si tienen que esperar "al sistema perfecto", nunca se implementaría nada en ningñun campo. ¿ Lo pillas ?
A lo mejor ese tramo de tren seguiría con vías y trenes de la época de franco (es un decir)... Han puesto algo que es correcto y suficiente para el tramo y ya irán actualizando cambiando tecnología, como es OBVIO.
Esto sucede en todos los sitemas del mundoi, en cualquier campo. Se va implementando lo que se tiene acorde al dinero disponible y la finalidad del proyecto.
#4109 Si tan facil lo ves métete a ingeniero.
Si algunos dudáis de los ingenieros que dieron su visto bueno y decís que montaron un sistema que era peligroso.. pues allá cada uno con lo que piense.
#4108 Que te olvides, SEGÚN TU, ¿por qué inauguraron la vía a sabiendas de que el ritmo tecnológico no les permitía poner el ERTMS en esa curva?
Tecnologicamente DEBE de ser igual configurar y programar un tren de manera automatica y decirle "VES 80 km a 200 ( un puto ejemplo no tengo ni idea) que decirle "A PARTIR DE AQUÍ EMPIEZAS A FRENAR Y COGES LA CURVA A 80"
Alguien puede decir algo de #4108 está consiguiendo de que me crea estupido porque o sus palabras esta diciendo todo el rato lo mismo o no lo entiendo.
Tras todo lo último filtrado por Snowden & Cia... aún con los pies en el suelo puede suceder, oh y tanto que puede.
Insisto en que puede ser, si hay casos como éste en que un tío mata a otro y no pasa nada porque es amiguito de Gallardón pues... http://www.mediavida.com/foro/off-topic/kamikaze-ap-7-va-rositas-487078
No metieron una bomba, pero vaya, que curioso, millones en un sistema de seguridad que... ¡ay! Ahora no funciona. Mecachis que mala suerte y en qué momento, eh.
