El triunfo del liberalismo en España

#272

#272Hipnos:

En una sociedad como tú quieres donde el 70% vive de subsidios, y el 29,9% trabaja para el 0,1%, la acumulación tan salvaje de recursos va a provocar que vivamos a la merced de esa élite que nos permite vivir en sus terrenos, comer su comida, beber su agua y respirar su aire.

Eso que has descrito es el socialismo, con la diferencia de que no trabaja el 29.9%, sino que trabaja el 99,9%. Sigues confundiendo sistemas.

#272Hipnos:

Las empresas no cumplen ninguna función social. Las empresas ganan dinero. Si la empresa puede ganar dinero a costa de la sociedad, lo hace. Si tiene que elegir entre ganar poco y alegrarle la vida a mucha gente o ganar mucho jodiendo a la sociedad y hacerse escandalosamente rica, hace lo segundo.

Las empresas ganan dinero porque aportan valor a la sociedad y las personas deciden voluntariamente dárselo. De lo contrario desaparece, a no ser que aparezcan tus amigos los burócratas para a costa del dinero de los contribuyentes mantenerla con vida.

#272Hipnos:

Las empresas no piensan, no tienen empatía.

Tremenda comida de coco. Las empresas son personas, hay personas buenas, regulares y malas. Y esas personas van a serlo en forma de burócrata o en forma de empresa. La diferencia es que si es en forma de empresa yo no tengo por qué aguantarlo, mientras que si son en forma de Estado me lo tengo que comer con patatas además de que me expolien por mi trabajo. Por cierto, las ONGs son iniciativas privadas, sólo por señalar la memez que has dicho.

De montar guerras, provocar hambrunas, desestabilizar regiones los regímenes socialistas saben mucho, por eso sólo 4 trasnochados siguen defendiendo a esos genocidas y existe un capitalismo global, porque nadie quiere avanzar hacia la miseria y el desabastecimiento.

#277 Las empresas tienen más poder que un solo trabajador, por lo que el poder de negociación no es el mismo, por eso existen los sindicatos y de ahí su importancia tanto historica como actual, y no hablo de UGT y CCOO que están podridas de corrupción.

No puedes decir que no, si tienes necesidad de trabajo a una empresa, ni aquí ni en un sistema liberal, porque si con la regulación actual el trabajo es precario, con un sistema de libremercado sería incluso peor, la regulación del estado existe para evitar que el criterio de un empresario explotador te pueda afectar a ti, te podría tocar un trozo de pan que lo respete todo, pero puede no ser así, porque las empresas son conformados por uno o varios empresarios, y como bien dices no dejan de ser personas, e hijos de puta hay en todos los lados, por eso los trabajadores también tienen obligaciones, no solo derechos.

Si no hay regulaciones en el mercado de trabajo, si no hay una mínima protección como el estatuto de los trabajadores todos estaríamos viviendo muchísimo peor que ahora.

Por otro lado, el socialismo creo que tiene como defecto el control real, efectivo y transparente del dinero, una de las soluciones para controlar la política sería una democracia participativa, donde los políticos puedan ir a prisión por no cumplir lo prometido, una democracia donde se pida participación ciudadana y no solo votar cada 4 años y esperar...

Hay posibles mecanismos que harían del socialismo un sistema más transparente de lo que ha sido por desgracia en el pasado, y de ahí su fracaso histórico.

Bien dicho hipnos, la iglesia fue la primera empresa capitalista y desde ahi en adelante el neoliberalismo extendio su peste de egoismo y lucha de clases

#277Noveno:

Las empresas ganan dinero porque aportan valor a la sociedad y las personas deciden voluntariamente dárselo. De lo contrario desaparece, a no ser que aparezcan tus amigos los burócratas para a costa del dinero de los contribuyentes mantenerla con vida.

Claro, valor traducido en productos y servicios a buen precio,a mejor precio que otras empresas, así se queda y sube una y así desaparecen el resto. Sabes cómo? Explotando recursos y al trabajador. Hoy día se hace con y sin ayuda del estado.
Un sistema liberal como el que defiendes se cae por lo útópico de tus argumentos. Las empresas entran en una vorágine de precios y explotación. Permites que Uber siga haciendo trabajar cada vez más a sus conductores por cada vez menores sueldos para mejores precios para competir? Claro, cuando el estado decide intentar regular la situación éstas amenazan.

Me hace gracia que unos y otros defendáis a ultranza sistemas sin pararse a mirar en los grises. Un sistema liberal necesita un intervencionismo del estado para garantizar la libertad de todos los individuos, el ecosistema y sus recursos. La gente es egoísta y el dinero goloso. No te creas soluciones mágicas que funcionen por sí sólas porque no somos perfectos, parece mentira que critiquéis a los centralistas pero pequéis de lo mismo.

Vas a necesitar sí o sí regulación y restricción para los indiviudos y las empresas, garantizar sus libertades y que funcione como es debido y al final lo que obtienes es lo contrario, porque el liberalismo como el comunismo como cualquier "ismo" necesita de matices para poder funcionar, ajustarse a la realidad y no a la fantasía.

Lo que falla en España es una legislación y una justicia sólidas y restrictivas con el poder de los políticos y que vaya a favor de los intereses de la sociedad, no de las empresas. Las empresas se ajustarán en base a la legislación y todas jugarán con las mismas reglas. Quitar de en medio al estado provoca problemas por otro lado, lo mejor es una solución mixta

Y hablando de iglesia: Una educación pública, laica y científica en el liberalismo tal como lo planteas no puede ser posible. Cuando dejas a entes privados meter las zarpas en la educación haces de todo menos garantizar la libertad de pensamiento del individuo.

#292 Efectivamente al final las empresas cuando hay pleno empleo libre, simplemente tienen que subir el sueldo y todo el mundo es libre de trabajar donde quiera dado que también tienes la libertad de poder negociar las condiciones libremente con la empresa.
La solución pasa por ser ciudadanos libres sin las cadenas impuestas por el estado.

#294 El estado es el que nos merma esa capacidad productiva libre y nos corta la producción de un valor que al principio esta claro que va a ser poco, pero es un milagro aun así dado que la nula intervención estatal va a poder incrementar las libertades de los individuos.

#282 No es anarcosindicalismo (que es un sinsetido) y eso es una soberana estupidez como argumento. Que la ley sea hecha en un sistema obrero y por obreros y no burócratas no hace que no sea ley, igual deberías leer un poco más si no sabes diferenciar marxismo de anarcocapitalismo y crees que el único marxismo es el leninista el cual nació por las peculiaridades de Rusia en aquel momento (aunque por el nombre del estado te das cuenta de que ese tipo de gobierno pretendía ser provisional y que se planteaba devolverle el poder a los soviets). Hablo de un estado regido por soviets no burocracia. Lenin tenía excusa para mantener en funcionamiento partes del estado burgués pero vosotros no tenéis excusa en defenderlo.

#281 ¿Que parte de que China controla más su economía que la URSS te cuesta entender? Que simulen propiedad privada para obtener inversiones en divisas no los hace capitalistas solo unos aprovechados del sistema. Como dato, la deuda de China es mínima y la de muchas de sus empresas elevada. ¿Cuando se vayan a la mierda quien crees les va a comprar sin pagar la deuda que debe con la venia de su legalidad?

La Bolsa es un sistema especulativo que no confiere poder real al inversor medio sobre lo que invierte. Lo siento Noveno, pero sacando Singapur que funciona porque es un dictadura, todos los países liberales tienen una fuerza sindical sana que contrapesa el poder de la empresa.

#286 No había solo un señor. Había hidalgos y sirvientes y demás mamadores de la teta del estado feudal. El primer parlamento nació en plena era feudal y lo siento pero no, no se puede decir que una Iglesia sea una empresa pues de plusvalía poco, en aquella época les iba más bien la esclavitud. ¿Si os leéis a Marx antes de decir paridas?

#298 Antes de que el partido absorbiera todas las funciones gracias a un hombre de hermosos bigote existía algo llamado junta de todos los soviets de Rusia y oye no les iba mal colaborando juntos. Para empezar derrocaron el tsarismo.
Que en aquella época Lenin se viera obligado a mayor centralismo no quiere decir que en la nuestra los medios no permitan una transmisión de información más eficiente y permitir un sistema de cooperacionismo total.

#298Hipnos:

La especie humana debe ser global y el gobierno debe ser centralizado para optimizar mejor las metas y los recursos de la humanidad.

No debe haber ningún gobierno más allá del que venga del proletariado y solo este tienen legitimidad para una vez se haya librado del yugo burgués decidir lo estrechamente que quiere colaborar con el resto de juntas sindicales. Los burócratas no son proletarios son perras del Estado anti-revolucionario y si defiendes ese sistema defiendes la esclavitud del proletariado y no su dictadura.

La descentralización no produce aislamiento y está demostrado que los países descentralizados son más eficientes.

Y deja de usar la falacia del hombre de paja yo no hablé en ningún momento de "tribus" o sindicatos desestructurados al estilo anarquista ni que no se pudiera acordar un órgano con representantes de todos los soviets/sindicatos. Podéis cerrar los ojos a la historia pero vuestros sistemas autoritarios sometían al proletario a los mismos calvarios que los capitalistas en pos del bien común y cumplir la cuota de producción.