El TS sentencia: La gestación subrogada vulnera derechos

#212 lo que antes se llamaba patria potestad. Básicamente las responsabilidades que tiene un padre para con sus hijos ante la ley. Si no las cumple, "le quitan al niño" por el bien del menor.

Se adquiere por vía de adopción o simplemente al tener un hijo. No es algo que se pueda comprar ni vender en España, solo se puede ceder gratuitamente si se considera lo mejor para el niño. Que yo entiendo que la gestación subrogada (sin ánimo de lucro) pueda ser considerada una forma más de reproducción asistida, pero a día de hoy no tiene mucho encaje legal en España y es un debate con muchas aristas como sucede con la eutanasia, el aborto, el suicidio, y en general todo lo que tenga que ver con concebir o quitar la vida.

#215 Pero cuál es el hecho que genera esa patria potestad? Fecundar el óvulo? Aportar material genético? Parir al niño? Sentir que quieres al niño mucho? Que otro con poder gubernamental lo diga?

#204 otro que cabalga en contradicciones así de buena tarde xd.

Dar dinero a una clínica, que puede abusar de su posición, bien.
Dar dinero a una persona privada, que puede ser susceptible de abusos, mal.
Realizaar una actividad en la que vendes tu órgano reproductivo? Bien
Vender otro órgano, mal.
Vender el órgano reproductivo masculino para fecundar, bien.
El femeino,.mal.

Buenos malabares te montas para hacer encajar tus contradicciones por casos muy particulares para justificar que ocurre siempre, como el otro vamos xdd.

Y ya con el ejemplo de #214 os ha explotado la cabeza.

#218 Di directamente que lo único que no te gusta de la gestación subrogada es que haya dinero de por medio y ya está. Porque es la única diferencia entre un caso y otro XD

#220 Entonces el material genético no genera patria potestad? Puedo fecundar mujeres y desentenderme? O donar esperma/óvulos sin compromiso?

#224 No sé qué conclusión saco, hago preguntas que creo relevantes. Un niño gestado subrogadamente no tiene material genético de la mujer que lo gesta.

#226 Entonces si robo el esperma de alguien o un óvulo y hago que lo geste mi mujer, legalmente soy yo el padre?

#230 Curioso. Pues creo que la ley tal cómo está es un poco basura si ignora hasta ese punto la componente biológica.

Yo creo que la ley solo debe entrar a garantizar el futuro de un menor cuando sufre un perjuicio claro. Que tus padres biológicos encarguen a un tercero tu gestación no lo veo un perjuicio de base. Pero entiendo el problema legal si básicamente el requisito para que un hijo sea tuyo a nivel legal es que lo hayas parido.

#232 Y si el niño lo gestara un dispositivo? Quién es la madre y el padre?

#234 Simplemente curiosidad administrativa. Está claro que conoces las versiones y tienes tu propia opinión. Pero me gusta poner a prueba la ley en supuestos extremos para ver si realmente es bueno lo que hay.

Realmente valoro tus posts porque pareces el más informado de por aquí. No interpretes que te estoy vacilando ni nada de eso.

Sobre lo que ganamos está claro que nada. Al final esto es un foro de debate y nuestra opinión no vale mucho, a no ser que seas un diputado infiltrado jaja. Pero creo que se genera un debate más interesante en base a la ley y supuestos prácticos que con posts aleatorios diciendo el mucho asco que te da X o insultando al que opina lo contrario.

#221 Más exactamente el motivo principal es que no se considere un trabajo renumerado ni una actividad económica. Me pasa lo mismo con la donación de órganos.

#216 Era un juego de palabras en broma porque justo antes habías criticado un uso similar de palabras por otra persona. No cambia nada, compras un hijo, concretamente la patria potestad que lo siento pero no depende de la madre realizar esa transacción, es una responsabilidad que depende del Estado transferir.

#216Meleagant:

Respecto al resto, pues bueno, consideraciones irrelevantes. La orina, las heces, el dióxido de carbono, los razonamientos de tu cerebro, el semen, el movimiento de tus músculos, etc. todo ello son cosas que tu cuerpo genera. Puedes considerarlas un deshecho o no, el valor es subjetivo (por ejemplo, para alguien ciertas heces pueden ser muy valiosas en un transplante fecal) pero es todo una consideración irrelevante.

¿El movimiento es una cosa? ¿Puedes demostrar que mi razonamiento es materia y no energía? Es por robarte la idea y ganar un Nobel.

Dicho esto, lo que es un desecho en biología no es subjetivo pero si prefieres usar la palabra técnica subproducto lo hago. La realidad es que no se te paga por producir ese subproducto, lo produces independientemente te paguen o no y lo desechas independientemente de que te paguen o no. Buen intento de coger otra tangente con lo del valor pero para debatir de ese tema MP o abre tema aquí no viene al caso.

#216Meleagant:

Lo importante es que comerciar con ellas no es lo que entendemos por "alquilar tus órganos", y que si alguna de ellas lo es, todas lo son y por tanto "alquilar tus órganos" no sería más que lo que hacemos constantemente. En resumen, que otra vez intentas argumentar a base de manipular el lenguaje.

No es alquilar un órgano por su valor. No lo es porque tu cuerpo las desecha independientemente tu quieras venderlas o no.
Tu sangre es ilegal venderla y alquilarla igual. Lo mismo para la bilis, medula, linfa y un largo etc de fluidos de tu cuerpo que no exudas de forma natural como subproducto de tu propia existencia. ¿Por qué será? Ah, que es una consideración bioética y no una mierda sacada del culo como la escupida por ti.

Dicho esto lo que lo hace que sea alquilar un órgano y no un trabajo es que tener hijo no es el algo manejado por el sistema somático del cerebro ergo no es algo hecho de forma voluntario como el resto de trabajos incluida la prostitución sino que es un proceso fisiológico propio de dicho órgano y eso es ilegal.

#219 Yo me estoy riendo la hostia contigo. XD

Vienes con que los demás tienen una visión moral del asunto y te ponen encima de la misma razones totalmente materiales y te vas por la tangente. Fíjate que gracias a mi falta de compromiso con una moral deificada puedo decir que no rompe ningún compromiso social y es completamente coherente con una sociedad saludable. Supongo que para ti es una falta de coherencia cuando en realidad es probar que no es la idea que no me gusta por una razón moral absurda cuasi religiosa sino que realmente tenía inconvenientes que la hacían insalubre.

#238 ¿Donde está la contradicción?

Si digo que algo no puede ser salubre por X motivos y existe una práctica similar que no los tiene pues tendré que aceptarla. Lo contradictorio sería que como se parece a la primera estuviera en contra sin motivo.
Y lo siento pero es perfectamente coherente, sigue el mismo principio que hace que sea legal donar sangre e ilegal venderla en España desde finales de los 80.

De nuevo si tienes post para el hombre de paja menciónalo a él.